Шизик

[levandowskij]

Дайте мол мне и точные и однозначные и объективные диагностические критерии РАС

Наверное таких всё-таки точных нет, мир существует в 4-х плоскостях (время тоже важно). Если бы я взял 10 критериев РАС (такие есть в описаниях, в разных источниках), то смело поставлю «да» в 8/10, просто эти 8 - контролируемы, с виду – не замечаемы, на долго ли – не знаю.

[Phobos]

Ещё раз внимательно перечитал эту Вашу тему.
Заметил, что остался практически непрояснённым вопрос №3 из этого сообщения:

3. Используют ли амбивалентный подход в рассуждениях или всё предельно чётко и никакой "другой стороны" у ситуации быть не может? (это единственный способ, которым я принимаю решения и (после витания в облаках) любимое времяпрепровождение - если особо нечем заняться)

Я слишком сложно сказала. Объясняю иначе, длинно, но проще. :)
Некоторые люди рассуждая над какой-то проблемой, ситуацией, явлением, и т.д., анализируют её с разных сторон, часто противоположных. "Если я туда пойду, там с одной стороны будет много народу и громкая музыка, потом у меня будет болеть голова, и это плохо, с другой стороны, там будет Вася из Москвы, который приехал на два дня, и это хорошо, с третьей стороны, с Васей можно пересечься завтра, с четвёртой стороны, с ним хотят повидаться ещё сто человек, .... " Знаю, пример так себе, но больше ничего в голову не идёт. Для шизоидов это типично. А есть те, кто так не рассуждает, потому что у них один вариант и других они не рассматривают. Так вот, есть ли такое у людей с СА и аутизмом? И противоречивое отношение к людям, явлениям, предметам, и т.д.
Вопрос странный, согласна. Не судите, просто ответьте, если можете.

Тем более, что этот вопрос был затронут и в другой теме...

Амбивалентность - это именно противоречивое (одновременно и позитивное и негативное) отношение, сложная гамма чувств к кому-то (чему-то), колебания, неспособность выбрать между ними и принять решение, одновременное существование противоположных, или периодическая смена побуждений. Это не анализ вариантов развития ситуаций с разных сторон, с расстановкой приоритетов и наиболее оптимальным выбором. Скорее признаком амбивалентности будет отказ от такого анализа (т.к. невозможно сделать выбор - и то, и другое одинаково важно) и расчёт на интуитивное решение в последний момент. В литературе и по данному вопросу как всегда всё перепутано, с моей точки зрения. Быстрое интуитивное принятие решения почему-то называют признаком черно-белого (одновалентного) мышления, а тенденцию как раз таки искать однозначное решение заранее на основе детального рационального анализа и расстановки приоритетов - почему-то амбивалентным.

Или вот эта цитата:

Впрочем, даже по проявлениям классифицировать людей - это не правильно. Не все как роботы всегда действуют одинаково, у людей есть масса причин, приводящих к разным проявлениям. Тем более удивительно, что люди, у которых хреновато с моделью психического, так часто стремятся классифицировать других и вешать ярлыки, если даже люди, у которых с этим порядок, частенько не понимают мотивов действий других.

Сами подумайте: где тут черно-белый, а где амбивалентный подход? Амбивалентные личности, у которых порядок с моделью психического, не "не понимают мотивов действий других", а наоборот "видят сразу много мотивов, и обычно не могут выбрать наиболее значимые мотивы". Тогда как те, у которых непорядок с моделью психического, вообще не обнаруживают тенденции рассматривать мотивы, а стараются проанализировать и однозначно расклассифицировать проявления.

Вот Вам и критерий для оценки себя: какой подход для Вас более характерен?

[ghoststory]

Амбивалентные личности, у которых порядок с моделью психического, не "не понимают мотивов действий других", а наоборот "видят сразу много мотивов, и обычно не могут выбрать наиболее значимые мотивы". Тогда как те, у которых непорядок с моделью психического, вообще не обнаруживают тенденции рассматривать мотивы, а стараются проанализировать и однозначно расклассифицировать проявления.

Насчет мотивации. Есть ситуации, когда приходилось задумываться именно о мотивации. Например, при модерации (речь не о явных нарушениях, даже ненамеренных, -- в таком случае понятно, что делать, -- а о случаях, которые можно трактовать по-разному). Сознательный троллинг и ненамеренная ошибка в выстраивании коммуникации могут давать на выходе примерно одинаковые формулировки и ситуации. Был ли мотив троллить или нет, чем объясняется кажущееся непонятным и, возможно, нарушающее правила поведение участника? От ответа на это зависят мои действия как модератора. Даже не знаю, что это: попытки применить модель психического или смоделировать внешние факторы, которые приводят к определенным действиям (но здесь опять же вопрос не только о внешних факторах, но и о реакции на них человека). Вот сейчас думаю, что такой способ действий -- это, возможно, ошибка, и его лучше не пытаться применять.
Еще одна ситуация, когда возникал вопрос о мотивации: при прохождении тестов бывают вопросы о выполнении действий, о которых не подозревала, что они вообще могут выполняться людьми; в таком случае иногда возникает вопрос: что могло заставить человека так действовать.

[RuslTG2]

Амбивалентность - это именно противоречивое (одновременно и позитивное и негативное) отношение, сложная гамма чувств к кому-то (чему-то), колебания, неспособность выбрать между ними и принять решение, одновременное существование противоположных, или периодическая смена побуждений. Это не анализ вариантов развития ситуаций с разных сторон, с расстановкой приоритетов и наиболее оптимальным выбором. Скорее признаком амбивалентности будет отказ от такого анализа (т.к. невозможно сделать выбор - и то, и другое одинаково важно) и расчёт на интуитивное решение в последний момент. В литературе и по данному вопросу как всегда всё перепутано, с моей точки зрения. Быстрое интуитивное принятие решения почему-то называют признаком черно-белого (одновалентного) мышления, а тенденцию как раз таки искать однозначное решение заранее на основе детального рационального анализа и расстановки приоритетов - почему-то амбивалентным.

Какое интересное высказывание.
"Быстрое интуитивное принятие решения" не встречал, чтобы называли одновалентным. Если человек знает ответ, зачем ему рассуждать?
"Искать однозначное решение заранее на основе детального рационального анализа и расстановки приоритетов" не встречал, чтобы называли амбивалентным.

Амбивалентность порождает гамму (чувств, эмоций, персонажей и т.д.).
Скорее, то, что вы обозначили, относится пользоваться или не пользоваться таким мышлением (если откладывать всё на потом, случай за тебя всё решит).

Амбивалентность относится к шизофрении, нет сомнения, там всё из него состоит - от проявления до физиологии.

[Shizik]

Пожалуйста, я больше не хочу это обсуждать. Экспертов здесь (на форуме) нет, а мнений не-экспертов я начиталась. Если - ко всем относится - хотите, то не в моей теме, потому что всё здесь написанное я воспринимаю как ответы мне, а не как беседу между другими участниками. Мне очень хочется перестать об этом думать и сосредоточиться на своём интересе, я устала, но из-за всех этих сообщений не получается отвлечься.

[Asthenic]

Шизик, узнаю в вас себя. Иногда также бываю груб и безаппеляционен в суждениях, ибо сам себе профессор кислых щей. А потом удивляюсь, почему собеседники разбегаются в паническом страхе в горы, а самые стойкие меня укоряют в нетолерантности

[Shizik]

Иногда также бываю груб и безаппеляционен в суждениях, ибо сам себе профессор кислых щей.

Таких здесь много. :)
Правда, за грубость часто принимают прямолинейность, но тут уж извините, тактичность и деликатность - к этому у меня способностей нет (у других, наверное, тоже, не знаю).

[Shizik]

Раньше считала себя склонной к резонёрству. Просто перед глазами не было примера настоящего резонёра. Сейчас есть, и я вижу, что нет, не склонна. То, что я говорю немного более сложным языком, чем окружающие, - это не резонёрство, я рада, что теперь могу это различать. :)

[Алексей]

перед глазами не было примера настоящего резонёра. Сейчас есть:)

Встретили в реале или видите на этом форуме того же резонёра, которого вижу я?

[Shizik]

Алексей, можно, я в личку отвечу?