Форум аутичных людей

sergey.r писал(а):Поведение этих людей в обществе по идее внешне ни чем не отличается от поведения обычных людей. Оно никак не выделяется и не бросается в глаза. Они не чувствуют никаких особых проблем в общении с людьми. Это для меня комфорт в обществе - общение с людьми спокойно, без стресса, так, как буд-то я такой-же как они, так как буд-то я знаю все их тонкости и ньюансы, все эти взгляды, выражения лица, эмоции и т.д. Некоторым людям с синдромом Аспергера удаётся всему этому научиться и в этом разбираться. Но тогда их очень трудно диагностировать и им самим это уже не нужно.

вообще годно, как шаг номер один, элементарно обезопасить себя от разрушительного действия окружающей среды, создать свой ритм, обеспечить свой тыл, систему поддержания и жизнеобеспечения, какое нравится тебе. еще реализуемо ли, вопрос ... нт то от этого ушли к своим фишкам вроде эмпатии, а тут на тебе, сделал.

Madama писал(а):Это постоянное напряжение, необходимость просчитать и вспомнить прочитанное. А они пытаются считывать информацию, постоянно заглядывая в глаза. Что они там видят? НЕ исключаю, что неуверенность. Научиться ездить на велосипеде и плавать намного легче , имхо.

С чего вы взяли что они что то там видят, а не вынесли решение в голове и делают контрольный взгляд по ходу управления ситуацией.

Я долгое время общался с одной девушкой. Мы проводили вместе много времени. Мы долгое время работали вдвоём. Она очень хорошо умела общатся с людьми. У неё было много знакомых, много друзей. Тем не мене я предполагаю, что у неё синдром Аспергера. Это после прочитанной у Аттвуда фразы: "девочек и женщин с синдромом Аспергера тажело диагностировать потому, что они очень хорошо притворяются нормальными". Он писал, что они очень хорошие актрисы. Некоторые из них даже получили "Оскар". Дело в том, что со мной ей не нужно было притворяться. Со мной не нужно было соблюдать все эти социальные тонкости т.к. я их не понимал. Но я видел и чувствовал как она меняется, когда общается с другими, нормальными, людьми. Она стала таким себе посредником между мной и обществом. Я стал неосознанно учиться у неё этому её мастерству. Я тоже научился в какой-то степени общаться с людьми, но до неё мне, конечно, далеко. Я стал верить, что это в принципе возможно.

Есть ещё одна идея, хотя это только теория и предположение. Когда-то давно, я читал книгу Де Боно "Шесть шляп мышления". Смысл в том, что когда мы надеваем определённую шляпу, мы переключаем мышление в определённый режим. Белая шляпа - это факты, красная - эмоции, желтая - позитивные стороны, чёрная - негативные и критические стороны, зёленая - творчество, а синяя управляет всеми этими шляпами.

Также я читал о методике "Гений напрокат" и немного её использовал. Смысл в том, что наш мозг, как бы это сказать, имеет возможность принимать различные образы, может менять личности, может входить в состояние другой личности. Подсознание имеет множество различной информации обо всём и благодаря этому можно надеть маску любой личность. Суть упражнения была в том, чтобы надеть на себя голову гения или войти в его тело и посмотреть на мир его глазами. При этом подсознание подигрывает этому всему и изменяет состояние души под соответствующего гения. В этом, наверное, принцип актёрской игры. Настояшие хорошие актёры не притворяются, не кривляются и не лицемерят, они принимают образ другого человека и живут этим по настоящему.

Мой вывод прост - нейротипичная шляпа. Вы надеваете нейротипичную шляпу и принимаете образ нейротипичного человека. Ваше подсознание имеет очень много информации о нейротипичных людях и оно вам подиграет. Вы войдёте в образ нейротипичного себя. Потом вы снимаете шляпу и возвращаетесь в состояние себя с синдромом Асперегера. Вот такая идея.

Мой вывод прост - нейротипичная шляпа. Вы надеваете нейротипичную шляпу и принимаете образ нейротипичного человека. Ваше подсознание имеет очень много информации о нейротипичных людях и оно вам подиграет. Вы войдёте в образ нейротипичного себя. Потом вы снимаете шляпу и возвращаетесь в состояние себя с синдромом Асперегера. Вот такая идея.

Думаю для этого надо знать, чем ты отличаешься от нейротипиков.
К примеру я не знаю, чем я от них отличаюсь. Вижу и понимаю, что отличаюсь, а чем именно - не знаю, могу лишь только предполагать.

Сознательные усилия здесь не нужны. Вы входите в образ. Подсознание имеет достаточно информации о нейротипичных людях и создаст этот образ по команде, во время воображаемого надевания шляпы.

Почему-то здесь вспоминается эпизод из фильма "Запах женщины", выступление полковника в суде, которого сыграл Аль Пачино.

sergey.r писал(а):Я долгое время общался с одной девушкой. Мы проводили вместе много времени. Мы долгое время работали вдвоём. Она очень хорошо умела общатся с людьми. У неё было много знакомых, много друзей. Тем не мене я предполагаю, что у неё синдром Аспергера. Это после прочитанной у Аттвуда фразы: "девочек и женщин с синдромом Аспергера тажело диагностировать потому, что они очень хорошо притворяются нормальными". Он писал, что они очень хорошие актрисы. Некоторые из них даже получили "Оскар". Дело в том, что со мной ей не нужно было притворяться. Со мной не нужно было соблюдать все эти социальные тонкости т.к. я их не понимал. Но я видел и чувствовал как она меняется, когда общается с другими, нормальными, людьми. Она стала таким себе посредником между мной и обществом. Я стал неосознанно учиться у неё этому её мастерству. Я тоже научился в какой-то степени общаться с людьми, но до неё мне, конечно, далеко. Я стал верить, что это в принципе возможно.

То есть вы легко определяете, как меняется человек при общении с теми или иными людьми? Если не секрет, по каким признакам вы определили, что у девушки СА?

sergey.r писал(а):Сознательные усилия здесь не нужны. Вы входите в образ. Подсознание имеет достаточно информации о нейротипичных людях и создаст этот образ по команде, во время воображаемого надевания шляпы.

В образ я входить совершенно не умею. Моё подсознание не имеет информации о нейротипичных людях. Сознание - накапливает постепенно, но этого совершенно не достаточно чтобы общаться легко и непринужденно. А чем такой информации становится больше - тем меньше становится желания общаться с нейротипичными.

sergey.r писал(а):Я долгое время общался с одной девушкой. Мы проводили вместе много времени. Мы долгое время работали вдвоём. Она очень хорошо умела общатся с людьми. У неё было много знакомых, много друзей. Тем не мене я предполагаю, что у неё синдром Аспергера. Это после прочитанной у Аттвуда фразы: "девочек и женщин с синдромом Аспергера тажело диагностировать потому, что они очень хорошо притворяются нормальными". Он писал, что они очень хорошие актрисы. Некоторые из них даже получили "Оскар". Дело в том, что со мной ей не нужно было притворяться. Со мной не нужно было соблюдать все эти социальные тонкости т.к. я их не понимал. Но я видел и чувствовал как она меняется, когда общается с другими, нормальными, людьми. Она стала таким себе посредником между мной и обществом. Я стал неосознанно учиться у неё этому её мастерству. Я тоже научился в какой-то степени общаться с людьми, но до неё мне, конечно, далеко. Я стал верить, что это в принципе возможно.

Есть ещё одна идея, хотя это только теория и предположение. Когда-то давно, я читал книгу Де Боно "Шесть шляп мышления". Смысл в том, что когда мы надеваем определённую шляпу, мы переключаем мышление в определённый режим. Белая шляпа - это факты, красная - эмоции, желтая - позитивные стороны, чёрная - негативные и критические стороны, зёленая - творчество, а синяя управляет всеми этими шляпами.

Также я читал о методике "Гений напрокат" и немного её использовал. Смысл в том, что наш мозг, как бы это сказать, имеет возможность принимать различные образы, может менять личности, может входить в состояние другой личности. Подсознание имеет множество различной информации обо всём и благодаря этому можно надеть маску любой личность. Суть упражнения была в том, чтобы надеть на себя голову гения или войти в его тело и посмотреть на мир его глазами. При этом подсознание подигрывает этому всему и изменяет состояние души под соответствующего гения. В этом, наверное, принцип актёрской игры. Настояшие хорошие актёры не притворяются, не кривляются и не лицемерят, они принимают образ другого человека и живут этим по настоящему.

Мой вывод прост - нейротипичная шляпа. Вы надеваете нейротипичную шляпу и принимаете образ нейротипичного человека. Ваше подсознание имеет очень много информации о нейротипичных людях и оно вам подиграет. Вы войдёте в образ нейротипичного себя. Потом вы снимаете шляпу и возвращаетесь в состояние себя с синдромом Асперегера. Вот такая идея.

Не знаю про какую шляпу вы имеете ввиду, но есть закономерность. Чем больше я общаюсь, тем меньше меня хотят знать. В 80% случаев. Легче общаться с теми кто долго не знает.

sergey.r писал(а):Тем не мене я предполагаю, что у неё синдром Аспергера.

Выделенное считаю ключевым.
Приходилось ли Вам общаться на протяжении достаточно долгого времени хотя бы с одним человеком, у которого диагностировано РАС?
Выводы на основании только книг и фильмов (особенно художественных) часто бывают ошибочными.

Как женщина, которая на работе старается выполнять работу, которой мешают аутистические особенности: никакого "нейротипичного образа" нет, есть усилия выполнять ряд важных для работы действий и условий. При этом, если возникает сильное напряжение, не удается останавливать стимминг, после работы сильная усталость, возможна головная боль, иногда мелтдауны. Множества друзей нет, общение с людьми сильно утомляет (но общение с людьми есть, при этом столько времени, сколько нужно для дела -- но затем обязательно нужен отдых). Понимаю, что люди все разные. Но аутистические черты -- это определенные черты, и если их нет, это очень хорошо: значит, нет проблем из этого спектра даже на уровне РФА. На аутистические черты могут быть похожими некоторые характеры (педантичные, интровертированные люди), но, если у людей в определенных ситуациях не возникает определенных проблем (коммуникативных, сенсорных, связанных с ритуалами и повторяемостью), значит, подобие с РАС только внешнее, и это очень хорошо.

sergey.r писал(а): Есть ещё одна идея, хотя это только теория и предположение. Когда-то давно, я читал книгу Де Боно "Шесть шляп мышления". Смысл в том, что когда мы надеваем определённую шляпу, мы переключаем мышление в определённый режим. Белая шляпа - это факты, красная - эмоции, желтая - позитивные стороны, чёрная - негативные и критические стороны, зёленая - творчество, а синяя управляет всеми этими шляпами.
...
Мой вывод прост - нейротипичная шляпа. Вы надеваете нейротипичную шляпу и принимаете образ нейротипичного человека. Ваше подсознание имеет очень много информации о нейротипичных людях и оно вам подиграет. Вы войдёте в образ нейротипичного себя. Потом вы снимаете шляпу и возвращаетесь в состояние себя с синдромом Асперегера. Вот такая идея.

Много шляп, шляпы управляют шляпами, позабавили, спасибо. Поясните, пожалуйста, без использования образов: "надеть другую шляпу" = "притвориться кем-то другим" или "надеть другую шляпу" = "быть в другом настроении"?
"Образ нейротипичного себя" -- что это? Как это достигается?

наш мозг, как бы это сказать, имеет возможность принимать различные образы, может менять личности, может входить в состояние другой личности.

Именно эта способность нарушена или отсутствует при РАС.
Ута Фрит «Аутизм и "модель психического"»
Марко Якобони «Отражаясь в людях: Почему мы понимаем друг друга». Глава 6. Разбитые зеркала

Чем больше я общаюсь, тем меньше меня хотят знать. В 80% случаев. Легче общаться с теми кто долго не знает.

А у меня всё строго наоборот. Чтобы как-то относительно спокойно начать общаться с человеком, мы должны достаточно долго знать друг друга. С новыми людьми у меня общение совсем не получается (я как-бы сильно напрягаюсь в таких случаях и общаюсь "через силу", причём даже если я очень хочу с этим человеком пообщаться). А если я человека достаточно долго знаю, то чувствую себя спокойно, общаюсь не напрягаясь, но это если есть конкретная тема для общения, которая мне знакома и желательно, чтобы была интересна.