Форум аутичных людей

Phobos писал(а):Не... Вы пишете, что "зависимость - основа любых отношений"

Недописал, да. Мое суждение в тот момент было ограничено добровольными отношениями.

Извините, я всё равно не понял:

Зависимость - основа любых, или только добровольных отношений? По-моему, недобровольных - точно. Добровольные отношения - всегда добровольная зависимость?

Зависимость = незащищённость перед манипуляцией?

Phobos писал(а):Зависимость - основа любых, или только добровольных отношений?

Попыталась представить отношения двух абсолютно независимых людей. Без манипуляций, компромиссов, уступок и прочего. Да если они живут в одном помещении, то уже этим зависимы друг от друга. А общий бюджет? Независимый - это одинокий человек. Невозможно сохранить независимость в паре. Даже утром нужно решить, кто первый пойдет в душ, и кто-то должен пропустить, уступить. Зависимость это не обязательно манипуляция. Зависеть можно и от обстоятельств связанных с другим человеком.

Phobos писал(а): Зависимость - основа любых, или только добровольных отношений? По-моему, недобровольных - точно. Добровольные отношения - всегда добровольная зависимость?

Зависимость от определенного собеседника - основа добровольных отношений с этим собеседником. Нет зависимости = нет интереса. Самый слабый интерес получить информацию от человека - уже зависимость.

Для недобровольных отношений зависимость не нужна и даже нежелательна, поскольку такие отношения формальны и не являются личным желанием собеседника.

В идеале добровольные отношения должны состоять из зависимости обоих собеседников, но иногда у кого-то одного бывает иллюзия такой зависимости. Кажется, что собеседнику интересно общение, но это не так.

Phobos писал(а):Зависимость = незащищённость перед манипуляцией?

Я бы использовал термин "слабость перед манипулацией". Защищаться можно, если включать логику. Но адекватное представление о намерениях снижается из-за наличия зависимости. Чем больше зависимости, тем больше желания поддаваться эмоциям, отбросив здравый смысл. Поэтому особо зависимыми легко манипулировать.

babushka писал(а):

ghoststory писал(а): И созависимость, и контрзависимость -- это варианты поведения в ситуации зависимости. Есть еще ситуация отсутствия зависимости, она принципиально другая.

Хотелось бы узнать про отсутствие зависимости. Это хорошо? Это норма? Может ли человек быть абсолютно независимым? Мы все от чего-нибудь или от кого-нибудь зависим. Или я ошибаюсь? Мне кажется, что независимый человек очень неудобен для окружающих.

почему невозможно? а если нет зависимости, а есть желание пообщаться? разве одно исключает другое? просто в этом случае это качественно другие отношения... без привязанности... зависимость порождает желание получить человека любой ценой (в крайнем случае), независимость дает человеку свободу.

Зависимость в отрицательном значении этого слова для меня, это когда люди поступают не по Божественным Законам. Эти Законы каждый человек понимает по-своему. Если он атеист, то какие-то внутренние для себя законы он всё равно вырабатывает.

Зависимость- болезненное состояние,неестественное для человеческой природы,разрушающее(наркотическая,от интернета,от отношений),в христианстве-"не сотвори себе кумира"-не поклоняйся,не впадай в зависимость.Привязка к чему-то,циркуляция энергии прекращается.
Любовь-божественная гармония,обмен энергией,в идеале -свобода от разрушительных эмоций:гнева,ревности,зависти и т.д.Отрицательные эмоции-это та же зависимость,грех по другому.
Я так это чувствую.

svet писал(а):Pushinka,сочувствую Вам, копия мой. Это неисправимо. Надежды никакой. Ищите общение дружеское на стороне.

Для меня было важно, чтобы не пил, не курил, не гулял, зарабатывал, и чтобы красивый. Вот я и получила. Даже не знала, что так попаду.

То, что Вы нейротипик тоже неисправимо. И надежды тоже нет, простите.
Так позиционировать не совсем корректно в данном случае.
Всего самого доброго.

IgorGolov писал(а):

svet писал(а):Pushinka,сочувствую Вам, копия мой. Это неисправимо. Надежды никакой. Ищите общение дружеское на стороне.

Для меня было важно, чтобы не пил, не курил, не гулял, зарабатывал, и чтобы красивый. Вот я и получила. Даже не знала, что так попаду.

То, что Вы нейротипик тоже неисправимо. И надежды тоже нет, простите.
Так позиционировать не совсем корректно в данном случае.
Всего самого доброго.

Я думаю ,Svet никого в данном случае не хотела задеть словами.Имеется в виду,что каждому индивидууму присущи свои особенности,то,что дано от рождения и это соответственно никогда не изменится.Просто констатация факта без какой-либо оценки.Другой вопрос,что в отношениях приходится не легко(при чем обоим).Svet таким образом дала мне понять,что в данном случае мне не стоит надеяться на изменения,а надо принять все,как есть.Это как цвет кожи,рост или разрез глаз.Как-то так думаю.

Pushinka писал(а):

Я думаю ,Svet никого в данном случае не хотела задеть словами.Имеется в виду,что каждому индивидууму присущи свои особенности,то,что дано от рождения и это соответственно никогда не изменится.Просто констатация факта без какой-либо оценки.Другой вопрос,что в отношениях приходится не легко(при чем обоим).Svet таким образом дала мне понять,что в данном случае мне не стоит надеяться на изменения,а надо принять все,как есть.Это как цвет кожи,рост или разрез глаз.Как-то так думаю.

Да, спасибо, именно это я и имела ввиду.
Тут про нт такое пишут иногда..., но отношусь с пониманием - человек так чувствует, у него наболело.