Аутизм, шизофрения. Причины.

[Alarika]

Что интересно, регресс (не такой сильный, как при аутизме, и кратковременный) бывает и у здоровых маленьких детей при слишком сильных происшествиях в жизни или при слишком сильной нагрузке на них.

И ещё возрастные кризисы в норме должны быть. Это не регресс совсем, но в чём-то мне сходство кажется. Наверно, в том, что для организма появляются новые условия функционирования. Организм справляется - кризис, не справляется - регресс. Мне так кажется, за эти слова не отвечаю.

[Dig386]

Начнем, наверное, наоборот, с обзорных статей для специалистов-исследователей. На русском языке очень мало серьезных статей и по маркрамовской теории, и по теории предсказательного кодирования и ее связи с аутизмом.

Это закономерно: в настоящее время вообще очень мало мотивации писать статьи не на английском. Разве что формировать термины на русском языке для монографий, учебников и т.п., и тут как раз обзоры могут быть полезны. В моей отрасли науки сколь-либо значимые русскоязычные журналы переводятся на английский полностью.
По идее если специалист-исследователь не может прочитать и написать статью на английском - то это обычно означает профнепригодность.

У меня есть презентация по маркрамовской теории и байесовскому мозгу

Связано ли это с байесовской регрессией? Несколько месяцев назад слушал доклад по как раз по байесовской регресии для анализа данных, и сложилось впечатление, что основная идея - использование ковариационной матрицы коэффициентов или иных результатов от предыдущих результатов моделирования для назначения статвесов данных. Впрочем, тут я могу ошибаться, т.к. не реализовывал "руками" баейсовскую регрессию (обычный нелинейный МНК реализовывал вплоть до метода Гаусса) и вообще не работал с ними.

[hyppocampus]

Связано ли это с байесовской регрессией? Несколько месяцев назад слушал доклад по как раз по байесовской регресии для анализа данных, и сложилось впечатление, что основная идея - использование ковариационной матрицы коэффициентов или иных результатов от предыдущих результатов моделирования для назначения статвесов данных. Впрочем, тут я могу ошибаться, т.к. не реализовывал "руками" баейсовскую регрессию (обычный нелинейный МНК реализовывал вплоть до метода Гаусса) и вообще не работал с ними.

Не непосредственно с регрессией. Изначально, когда Фристон начал пиарить модель предсказывающего мозга, он предположил, что мозг моделирует окружающую реальность, опираясь на байесовские статистики. Сейчас все более-менее пришли к консенсусу, что при восприятии мозг действительно опирается на модель реальности и само первичное сенсорное восприятие в очень значительной степени определяется ожиданиями. На физиологическом уровне это обеспечивается очень выраженными нисходящими регулирующими воздействиями. Но вот какие вероятностные алгоритмы мозг использует для моделирования реальности, байесовские или какие-то иные, пока не вполне понятно.

[hyppocampus]

А почему на самом деле случается регресс? Какое этому научное объяснение?

Нет пока нормального объяснения, по крайней мере, для РАС в целом. Отдельные генетические заболевания, схожие с РАС, вызванные конкретными генетическими аномалиями, типа синдрома Ретта, в этом плане описаны лучше, а в целом по аутизму пока не понятно. Или я пока об этом не знаю.

[Dig386]

Но вот какие вероятностные алгоритмы мозг использует для моделирования реальности, байесовские или какие-то иные, пока не вполне понятно.

Есть ли какие-то простейшие примеры байесовских моделей, которых можно "пощупать руками", вплоть до самостоятельной реализации, и при этом не столь тривиальное, как регуляризация Тихонова (она же Ridge Regression)? Судя по рис. 2 из Pellicano, это должно быть не слишком сложно.

На физиологическом уровне это обеспечивается очень выраженными нисходящими регулирующими воздействиями. Но вот какие вероятностные алгоритмы мозг использует для моделирования реальности, байесовские или какие-то иные, пока не вполне понятно.

А есть ли всё же какие-то экспериментальные подтверждения использования мозгом чего-либо похожего на байесовские модели? И особенно различий между нейротипиками и аутистами в этом плане?

[hyppocampus]

Есть ли какие-то простейшие примеры байесовских моделей, которых можно "пощупать руками", вплоть до самостоятельной реализации, и при этом не столь тривиальное, как регуляризация Тихонова (она же Ridge Regression)? Судя по рис. 2 из Pellicano, это должно быть не слишком сложно.

Я в математике не силен, прямо скажем, поэтому сказать не могу.
Байесовский линейный классификатор, вроде бы, штука простая.
Если вам интересно, попробуйте почитать самого Фристона: https://scholar.google.ru/citations?use ... l=ru&oi=ao
Или поищите его лекции, он даже недавно к нам приезжал.
Правда, некоторые математики на него ругаются, что мол, не очень хорошо шарит в математике, а я как физиолог на него могу поругаться (и не только я), что он плохо видит реальную физиологию за своими моделями и откровенно натягивает сову на глобус.

А есть ли всё же какие-то экспериментальные подтверждения использования мозгом чего-либо похожего на байесовские модели? И особенно различий между нейротипиками и аутистами в этом плане?

Чего-то похожего - есть.
Формирование ожиданий и сверхраннюю реакцию мозга на нарушение абстрактных закономерностей показали еще Наатанен с Винклером, до Фристона. Показано, что при аутизме и при шизофрении нарушается реакция мозга на нарушение ожиданий и нарушены процессы сенсорной фильтрации (sensory gating), тоже связанные с моделью предсказывающего мозга.
Но вот байесовские модели под этим лежат или не байесовские, сказать пока очень сложно, математики потихоньку начинают копать, но до ответов далеко.

Я бы сам с удовольствием пообщался на эту тему с хорошими математиками, заинтересованными в этой области исследований.

[Ida]

Есть ли какие-то простейшие примеры байесовских моделей, которых можно "пощупать руками", вплоть до самостоятельной реализации, и при этом не столь тривиальное, как регуляризация Тихонова (она же Ridge Regression)?

Может, байесовские сети?

Мне попадалась статья о байесовском моделировании зрительного восприятия, но, кажется, это будет не очень тебе интересно. Мало конкретики.

[Dig386]

Я в математике не силен, прямо скажем, поэтому сказать не могу.

Я тоже не математик, отношусь к ней сугубо как потребитель. И не всегда легко понимаю теорию. Многие вещи в матстатистике понял только после того, как их запрограммировал на Си: те же квантили, p-value, анализ статистической значимости, регрессионный анализ. Думаю, что с байесовскими методами придётся поступать именно так.

Но вот байесовские модели под этим лежат или не байесовские, сказать пока очень сложно, математики потихоньку начинают копать, но до ответов далеко.

Думаю, проблема ещё в том, что мозг не является ЦЭВМ, т.е. там нет никаких чисел.

[Ida]

Я бы сам с удовольствием пообщался на эту тему с хорошими математиками, заинтересованными в этой области исследований.

Эх, была я когда-то математиком (правда, не хорошим), и наша группа, в частности, пыталась строить некие модели функционирования мозга. Не очень удачно, как мне кажется. Жаль, не попадалась мне тогда информация о «байесовском мозге» и других подобных штуковинах.

[James]

Лектор дает свое объяснение стиммингу: «Кора подкорку не сдерживает, и подкорковые импульсы прорываются наружу». Мне интересно, это маргинальная точка зрения, или она соответствует мейнстриму?