Всем привет!

[Kate]

Потом увлекся философией, которая стала одним из моих специфических интересов, и которая очень мне помогла в понимании жизни.

Кстати я тоже философией увлекалась) Не могу сказать что она была прям "специнтересом", так что, возможно, мои познания в этой области не слишком глубоки.

Психологию я недолюбливаю, потому что многие из ее разделов по сути являются философией в упрощенном изложении. Психология претендует на объективность

По-моему, объективными (т.е. научными) можно назвать очень немногие разделы психологии (как общая психология например). А все остальное описывается фразой "по мнению психологов", которая стала почти что синонимом "британских ученых". Как говорила наша преподавательница по физиологии: психология, педагогика и т.п. гумантарные направления на станут науками, пока не смогут связать собственные наблюдения с активностью мозга.

Аспи нужна не психология, а построение своеобразного мировоззрения.

Интересная мысль)

[RMO]

Между прочим, женское имя "Катя" - мое самое любимое ;)

Кстати я тоже философией увлекалась) Не могу сказать что она была прям "специнтересом", так что, возможно, мои познания в этой области не слишком глубоки.

И на чем вы остановились, что оказалось самым интересным?
Мне философия нужна для работы, в том числе.

По-моему, объективными (т.е. научными) можно назвать очень немногие разделы психологии (как общая психология например). А все остальное описывается фразой "по мнению психологов", которая стала почти что синонимом "британских ученых".

Например, как только психология касается субъективного восприятия мира, восприятия с точки зрения "я", она скатывается либо в цинизм (отрицающий это самое "я"), либо в разновидность секты.

Интересная мысль)

У аспергеров реально очень много достоинств. Их нужно только реализовать.

[Kate]

И на чем вы остановились, что оказалось самым интересным?

Изначально был интересен экзистенциализм. Недавно читала повесть Достоевского "Записки из подполья", которую можно назвать предтечей идей экзистенциализма, в концентрированном виде. Не самый приятный образ героя, но весьма знакомый - замкнутый интеллигент, презрение к "толпе" и далее по списку)
Не обошлось конечно без Ницше, наверное, стоило бы еще почитать его работы. В конечном счете, думаю, что не следует относиться к идеям этих философов слишком буквально - ведь все это чужие мысли; когда-то они оказали влияние на мое восприятие культуры и морали, а дальше надо было думать собственной головой)

Нравятся идеи Юнга (его куда только не относят - то к философии, то к психологии, то вообще к культурологии). В особенности характеристика кризиса личности с точки зрения духовного развития. Становление личности - процесс куда более сложный, ответственный и трагический, чем об этом привыкла разглагольствовать педагогика или та же психология.

Одно время вникала в трансгуманизм. Пожалуй, это направление не претендует на создание сколь либо адекватной мировоззренческой основы, но было интересно, например, изучить идеи иммортологии, и рассмотреть параллели с русским биокосмизмом начала XX века.

Вообще у меня научное, сугубо материалистическое мировоззрение (в школе и ВУЗе была лучшим биологом)). Но сейчас моя работа никак не связана ни с биологией, ни с философией.

Например, как только психология касается субъективного восприятия мира, восприятия с точки зрения "я", она скатывается либо в цинизм (отрицающий это самое "я"), либо в разновидность секты.

Наверное, я не особо интересовалась концепциями "Я", затрудняюсь вспомнить конкретные примеры.
Просто воспринимаю сознание субъекта как физиологическую функцию мозга, которая однако слишком сложна, чтобы ее смогла исчерпывающе описать современная нейропсихология.

У аспергеров реально очень много достоинств. Их нужно только реализовать.

Пожалуй так. Особенно сферу деятельности надо подходящую выбрать, к которой НТ не приспособлены)
Только одно слегка обидно - всегда считала свои взгляды и "странности" в основном сознательным выбором, оказалось же, что они во многом предопределены.

[RMO]

Изначально был интересен экзистенциализм. Недавно читала повесть Достоевского "Записки из подполья", которую можно назвать предтечей идей экзистенциализма, в концентрированном виде. Не самый приятный образ героя, но весьма знакомый - замкнутый интеллигент, презрение к "толпе" и далее по списку)
Не обошлось конечно без Ницше, наверное, стоило бы еще почитать его работы. В конечном счете, думаю, что не следует относиться к идеям этих философов слишком буквально - ведь все это чужие мысли; когда-то они оказали влияние на мое восприятие культуры и морали, а дальше надо было думать собственной головой)

Нравятся идеи Юнга (его куда только не относят - то к философии, то к психологии, то вообще к культурологии). В особенности характеристика кризиса личности с точки зрения духовного развития. Становление личности - процесс куда более сложный, ответственный и трагический, чем об этом привыкла разглагольствовать педагогика или та же психология.

Одно время вникала в трансгуманизм. Пожалуй, это направление не претендует на создание сколь либо адекватной мировоззренческой основы, но было интересно, например, изучить идеи иммортологии, и рассмотреть параллели с русским биокосмизмом начала XX века.

У нас с вами философские интересы очень совпадают. Я интересовался практически со всеми этими направлениями. С российским трансгуманистическим движением знаком лично, но со временем в нем разочаровался.

Для своих же практических нужд я придумал философию - разновидность структурализма. Структурализм восходит кстати к еще одному великому аспи - Витгенштейну, который предложил модель взаимодействия языка и мира.

Вообще у меня научное, сугубо материалистическое мировоззрение (в школе и ВУЗе была лучшим биологом)).

Одно время у меня была редкая профессия - физик-теоретик. Но как выяснилось со временем, научное мировоззрение таит в себе серьезные жизненные риски :)

Только одно слегка обидно - всегда считала свои взгляды и "странности" в основном сознательным выбором, оказалось же, что они во многом предопределены.

Это одно и то же, просто с разных точек зрения ) Известный факт: мозг принимает решения за несколько секунд до того, как человеку кажется, что он сознательно делает выбор )

[Kate]

У нас с вами философские интересы очень совпадают.

Меня это как раз меньше всего удивляет)

С российским трансгуманистическим движением знаком лично, но со временем в нем разочаровался.

А я писала доклад по работам Вишева, трансгуманизм рассматривался для полноты картины.

Для своих же практических нужд я придумал философию - разновидность структурализма.

К сожалению со структурализмом почти не знакома.
В естественных науках вроде биологии, химии и экологии (с которыми я в той или иной мере сталкивалась), философская основа не играет сколь-либо заметной роли.

как выяснилось со временем, научное мировоззрение таит в себе серьезные жизненные риски :)

А в чем риск научного, - из-за отсутствия гуманизма в его составе? Ну так философские течения на тему "мы все умрем" вряд ли лучше)

Только одно слегка обидно - всегда считала свои взгляды и "странности" в основном сознательным выбором, оказалось же, что они во многом предопределены.

Это одно и то же, просто с разных точек зрения ) Известный факт: мозг принимает решения за несколько секунд до того, как человеку кажется, что он сознательно делает выбор )

Занятно, надо будет почитать на эту тему) Сходу нашлась только какая-то псевдонаучная статейка. Но допустим, я просто не добралась до нормальных источников. Все равно есть некоторые нюансы - такие, как возможность сознания "завернуть" принятое решение до начала его реализации. Кроме того, если так обстоит дело с выбором простых действий, это еще не значит, что более сложные задачи будут решаться аналогичным образом; ведь никого не удивляет, когда привычные вещи мозг обрабатывает, не напрягая сознание.
И наконец, это описание выглядит так, будто "сознание"- не то же самое, что "работа мозга"))

[RMO]

У нас с вами философские интересы очень совпадают.

Меня это как раз меньше всего удивляет)

Посмотрите на тему с музыкой: вкусы настолько разные! Я думал, аспи немного более похожи друг на друга ))

К сожалению со структурализмом почти не знакома.

Поинтересуйтесь главной работой Людвига Витгенштейна - "Логико-философский трактат". Он небольшой, и представлен в форме, очень понятной аспи (или аспям? :)).

как выяснилось со временем, научное мировоззрение таит в себе серьезные жизненные риски :)

А в чем риск научного, - из-за отсутствия гуманизма в его составе? Ну так философские течения на тему "мы все умрем" вряд ли лучше)

"Мы все умрем" - это Шопенгауэр. Тоже аспи, насколько я могу судить из жизнеописания )
Риск научного в том, что там легко можно потерять себя. Рассматривая себя объективно, легко потерять волю к жизни, ибо объективно все давно уже решено за нас.
Впрочем, в ваших интересах кажется значился Ницше? Это хорошо. Что может быть менее объективным, чем Ницше? :)

Занятно, надо будет почитать на эту тему) Сходу нашлась только какая-то псевдонаучная статейка. Но допустим, я просто не добралась до нормальных источников. Все равно есть некоторые нюансы - такие, как возможность сознания "завернуть" принятое решение до начала его реализации. Кроме того, если так обстоит дело с выбором простых действий, это еще не значит, что более сложные задачи будут решаться аналогичным образом; ведь никого не удивляет, когда привычные вещи мозг обрабатывает, не напрягая сознание.
И наконец, это описание выглядит так, будто "сознание"- не то же самое, что "работа мозга"))

Насколько я помню, я услышал про это на лекции Татьяны Черниговской, известного исследователя мозга. Описание выглядит так, как будто сознание - это незначительная коммуникационная надстройка над мозгом ) Про другие нюансы не знаю - глубоко не исследовал этот вопрос. Может быть вы найдете ответ и расскажете ;)

[Kate]

Поинтересуйтесь главной работой Людвига Витгенштейна - "Логико-философский трактат". Он небольшой, и представлен в форме, очень понятной аспи (или аспям? :)).

Возьму на заметку, правда сейчас у меня в приоритете не чтение, а прокачка скилла рисования. Громко сказано, надо хоть вспомнить как карандаш держать.

"Мы все умрем" - это Шопенгауэр.

Имела в ввиду любые иррациональные, "пессимистичные" философские течения. Шопенгауэр, впрочем, оказал влияние и на Ницше, и на Юнга, и много на кого еще. Цапффе например (из относительно современных) - судя по выдержкам из его работы (которую на русском найти не удалось), выделяет 4 способа самообмана при попытке найти смысл жизни; других вариантов (кроме самообмана) естественно нет))

Риск научного в том, что там легко можно потерять себя. Рассматривая себя объективно, легко потерять волю к жизни,

Так это не новость)

ибо объективно все давно уже решено за нас.

Насчет "всего" спорно. Никто не решал например, кому и когда кирпич на голову свалится. Просто свобода действий относительно мала.

Впрочем, в ваших интересах кажется значился Ницше? Это хорошо. Что может быть менее объективным, чем Ницше? :)

В моих интересах значится искусство) И еще немного "мифология" компьютерной эры.

Насколько я помню, я услышал про это на лекции Татьяны Черниговской, известного исследователя мозга. Описание выглядит так, как будто сознание - это незначительная коммуникационная надстройка над мозгом ) Про другие нюансы не знаю - глубоко не исследовал этот вопрос. Может быть вы найдете ответ и расскажете ;)

Я конечно не специалист по мозгу) Познания из курса физиологии человека явно скромнее. Совершенно ясно, что многие действия осознаются постфакутм (как например простейший спинномозговой рефлекс - одернуть руку от горячего предмета). Но что значит "незначительная коммуникационная надстройка"? Да, мозг имеет множество более древних (примитивных) отделов, действующих в некоторой степени автономно. Сознанию попросту не имеет смысла доверять контроль за жизнедеятельностью организма (в строго биологическом значении), да даже координацию движений. Но нельзя ведь использовать вторую сигнальную систему (т.е. речевую) без осознания? А если так, то и мыслить, и принимать важные решения в обход сознания нельзя. <Уточнение: есть небольшое исключение, условно называемое "надсозанием" - когда накопленный в течение длительного времени массив данных, как будто сам собой, складывается в стройную систему, неизвестную ранее. Ну вроде таблицы Менделеева во сне. Однако без длительной осознанной работы над темой такое все равно невозможно>.
Второй момент: если бы сознание не имело решающего значения для человеческой деятельности, сомнительно, что оно вообще развивалось бы в процессе эволюции. Все что не используется - редуцируется. Нет, я конечно понимаю, что некоторые НТ мозг в своей жизнедеятельности вообще не задействуют...

Краткий гуглеж по "Черниговской" выдал следующее:
"Не стоит забывать и о так называемых Minimal Self (первичная моторика и понимание строения своего тела) и Extended Self (осознание себя как личности, со всеми контекстами), а также про особое состояние мозга, так называемый Default Mode — состояние «покоя», когда происходит, в частности, восприятие важных для субъекта сигналов.
Я склонна считать, что показанное в нейрофизиологических экспериментах опережение мозгом сознания ставит под сомнение наличие свободы воли разве что у Minimal Self и никак не затрагивает Extended Self. Отличие человека от других биологических видов, от компьютеров и «зомби» именно и состоит в обладании arbitrium liberum — Свободой Воли, способностью к добровольному и сознательному." <конец цитаты>

В первом приближении - все верно))

[Madama]

Риск научного в том, что там легко можно потерять себя. Рассматривая себя объективно, легко потерять волю к жизни, ибо объективно все давно уже решено за нас.

Могу поделиться одним из вероятных способов поддержания себя в тонусе во время этих увлекательных изысканий: устроиться на работу среди, пардон, жлобья, -необходимость выжить заставляет держать себя в тонусе. Одновременно с объективным изучением себя хочешь-не хочешь начинаешь изучать окружающих. В данное время этим и занимаюсь, параллельно с мать-перемать.

[babushka]

Риск научного в том, что там легко можно потерять себя. Рассматривая себя объективно, легко потерять волю к жизни, ибо объективно все давно уже решено за нас.

Могу поделиться одним из вероятных способов поддержания себя в тонусе во время этих увлекательных изысканий: устроиться на работу среди, пардон, жлобья, -необходимость выжить заставляет держать себя в тонусе. Одновременно с объективным изучением себя хочешь-не хочешь начинаешь изучать окружающих. В данное время этим и занимаюсь, параллельно с мать-перемать.

Лично я черпаю волю к жизни от своей нейротипичной подруги. Очень жалею, что такая подруга не встретилась мне в молодости. Я буквально учусь у неё жизни. Это не легко, это утомительно (временами). Но мы как-то приспособились друг к другу. Она вполне меня понимает и видит, когда меня надо оставить в покое и не сильно раздражается на мои особенности. Я же, - притормаживаю её, когда она берет слишком быстрый разгон, и это ей на пользу. Я просто иногда умиляюсь и даже восхищаюсь её отношением к жизни. Она живёт - просто. Она не заморачивается всякими смыслами жизни, она пьёт эту жизнь, как живительную влагу, она радуется этой жизни, она ищет во всём красивое, тянется к людям и люди тянутся к ней. Я Обломов, она - Штольц. Она умрет на бегу, а я тихо угасну в какой-нибудь глухой деревне.
Опять меня понесло в оффтоп, извиняюсь.

[Madama]

Лично я черпаю волю к жизни от своей нейротипичной подруги. Очень жалею, что такая подруга не встретилась мне в молодости. Я буквально учусь у неё жизни.

Здорово, что у Вас есть такой человек. Со мной же случилось что-то такое, что я либо потеряла веру в людей или возможно я от них слишком многого хочу. Непродолжительное поверхностное общение удается вроде бы неплохо, а вот сблизиться с человеком-боюсь получить очередной , 2348 по счету удар.