Elhana писал(а):А можно все эти "фишечки" пореже применять? На данном форуме есть лица, у которых понимание метафор затруднено. Нарушение понимания, включая неправильную интерпретацию подразумеваемых значений, у Гилберта, например, является одним из критериев диагностики СА.
Могу попробовать, но ничего не обещаю :) В смысле что это уже давно автоматизированное дело, и чтобы изменить стиль, на этом придется специально заострять внимание. А то еще, чем черт не шутит, перечитывать собственные посты. К слову, про черта - это тоже образно :) На самом деле это мифические (и, соответственно, несуществующие) персонажи, и я совершенно не в курсе, умеют ли они шутить. Да, пожалуй, комментировать метафоры было бы проще, чем их выпиливать, но в этом случае есть ощутимая вероятность, что мои текстовые простыни станут еще длиннее...
Elhana писал(а):То есть, по его словам, он может обходится без этого и специально ищет подходящие случаю метафоры. Так не лучше ли избегать метафор, если в устной речи их все равно не используешь, а на форуме тебя могут из-за этого неправильно понять?
Тут такое дело: привычка. Раньше условий, при которых неиспользование метафор и иже с ними было бы выгоднее их использования не попадалось. Не говоря уже о том, что мотивации подстраиваться в данном случае у меня очень мало. То есть предполагается, что мне должно хотеться, чтобы меня понимали проще. Но похоже все механизмы, отвечающие за мотивацию кому-то угодить и добиться понимания даже ценой дополнительных усилий, во мне уже давно атрофировались (если вообще были изначально).
А в устной речи я много чего не использую :) Но если я буду писать так, как говорю... то я просто не буду писать, по сути. Кроме крайней необходимости, и может каких-нибудь односложных комментариев, смайликов и кивков. Но какой в этом интерес, если я в кой-то веке не испытываю никаких сложностей с выражением своей мысли более-менее понятным для других образом, не спотыкаясь на каждой фразе и не забывая, что я пытаюсь сказать уже к середине среднего предложения?
ghoststory писал(а):Метафора -- использование наименования того, с чем сравнивается объект, вместо названия непосредственно объекта. Пример: Повисли перлы дождевые (Ф.И. Тютчев). Гипербола -- это художественное преувеличение. Пример: И вот, / громадный, / горблюсь в окне, / плавлю лбом стекло окошечное (В. Маяковский).
Спасибо за инфу, хотя мне это мало о чем говорит и я все равно не запомню :)
Алексей писал(а):Irbis возможно относится к той группе, которая многословна и использует метафоры. Возможно эта группа представляет из себя меньшинство среди такого меньшинства как СА. Но правильно ли представителей меньшинства понуждать подстраиваться под большинство? Может ему будет некомфортно и он просто не захочет контактировать?
Ну да, у меня конечно и в мыслях не было, что среди счастливых (и не очень) обладателей СА моя тенденция постоянно оказываться в меньшинстве хоть сколько-то изменится :) Но мне уже давно не привыкать мириться с дискомфортом и подстраиваться под большинство. Хотя и не скажу, что я это так уж часто и охотно делаю, но в отдельных случаях это единственный доступный способ. Правда, с опциональными вещами обычно не срабатыает. Если это будет требовтаь слишком много усилий, скорее всего я просто потеряю интерес и перестану заходить.
martina писал(а):Присоединяюсь. Тем более, что Irbis-ом оговарилось возможная принадлежность к "меньшинству среди меньшинства" или как-то похоже. Я тоже отношусь к тем, у кого письменная речь многословна и полна всякими исключениями, дополнениями, уточнениями, вводными и прочим, в том числе метафорами и гиперболами.
Ну вот, видимо, нам так "везет", что даже среди довольно необычных и разномастных Аспи выделяемся на общем фоне :)
PS: кстати, любопытно, а что дальше? В смысле, чуть менее, чем весь форум для меня по-прежнему read-only. Что-то в правилах не вижу, кому и что нужно скинуть, чтобы разлочили.
