Давайте обсудим этот вариант.babushka писал(а):Я думаю, да. Мне кажется, это главное. Все остальное тоже имеет значение, ведь синдром - это совокупность симптомов. Но разница в мышлении - это главное.Sergio писал(а):На основании различий в логике можно исключить РАС?
Это не диагностический критерий.Sergio писал(а):На основании рпзличий в логике можно исключить РАС?
Индивидуальные особенности функционирования нервной системы в рамках нормы (темперамент) -- последствия черепно-мозговой травмы физиологического характера -- характер, сложившийся на базе первого, второго, а также всего комплекса условий жизни и воспитания (могу предположить шизоидную акцентуацию) + (возможно) симптомы позднего (отдаленного по времени от травмы) постравматического расстройства.Sergio писал(а):Если не РАС, тогда что ещё может быть?
Ну, может быть, вам тут кто-нибудь более компетентный чем я, разложит все по полочкам методом исключения. А я могу только сказать, что интуитивно чувствую в вас нейротипика. Мне кажется, что вы - нейротипик, но с особенностями характера, несколько напоминающими аутичное поведение. Но мышление у вас нейротипичное. Например, моя глубокая интровертность тоже может со стороны выглядеть, как аутичность. Но мыслю я, как нейротипик, и мышление нейротипиков не вызывает у меня отторжения или непонимания, я только от гипертимных и экстравертов очень устаю. Мне очень помог тест СМИЛ (вы его тоже проходили). Этот тест разложил мою личность на составляющие, теперь я вижу, что у меня в норме, а над чем надо "поработать". И я как-то успокоилась.Sergio писал(а):Давайте обсудим этот вариант.babushka писал(а):Я думаю, да. Мне кажется, это главное. Все остальное тоже имеет значение, ведь синдром - это совокупность симптомов. Но разница в мышлении - это главное.Sergio писал(а):На основании различий в логике можно исключить РАС?
Можно попробовать методом исключения.
Если не РАС, тогда что ещё может быть?
Как правила я понимаю что скорей всего все равно не получу чего хочу. Но с другой стороны я действительно пытаюсь привлечь к себе внимание этим самым. Кстате говоря, внимание других -- как правила единственная цель моих истерик.mkdir писал(а):Аутическая истерика;
1. Не носит манипулятивный характер (истерика обычного ребенка всегда имеет цель - получить внимание, игрушку).
У меня сенсорные проблеммы вообще отсутствуют. Как правило, моя истерика вызывается злобой на других. Ну то есть если я просто застрял где то в лесу то у меня истерики нет. А если другие в этом виноваты, то есть.mkdir писал(а):2. Часто имеет в основании сенсорную перегрузку или высокий уровень тревоги.
У меня она прекращается если другие либо исправят свою ошибку, либо обьяснят почему не в состоянии ее исправить, и почему они ее изначально сделали. Опять же, к сенсорике ничего это не имеет отношения.mkdir писал(а):3. Прекращается при нормализации сенсорного состояния (истерика обычного ребенка прекращается при достижении желаемого - получил игрушку, услышал слова или обещания, которых добивался).
Как правила, у моей истерики цель разозлить других. Но при этом не так сильно чтобы последствия продолжались больше полу часа. В силу своих социальных проблем, в последнем плане я иногда ошибаюсь. Таким образом, я потерял различных знакомых которых я терять не соберался а хотел разве что менут пятнадсать позлить.mkdir писал(а):4. Протекает вне контроля над собственной безопасностью и без осознания возможно ущерба окружающим (обычные дети, как правило, не наносят себе значительных самоповреждений).
У меня самые сильные истерики бывают тогда, когда никого нет и никто меня не видит. Если бы это случилось где-то в лесу... Пустыню Сахара видели? Там нет деревьев. Вот и в этом лесу их бы тоже не стало :) И не важно, кто виноват.Как правило, моя истерика вызывается злобой на других. Ну то есть если я просто застрял где то в лесу то у меня истерики нет. А если другие в этом виноваты, то есть.
Мой комментарий не был адресован персонально вам, я просто высказала своё впечатление от диалогов в теме.Sergio писал(а):Зачем тогда вообще про это писать? Чтобы я снова начал ломать голову в попытках разобраться?
Нигде не нашёл ни какого упоминания, что это главное и что это вообще имеет значение...babushka писал(а):Я думаю, да. Мне кажется, это главное.Sergio писал(а):На основании различий в логике можно исключить РАС?
А зачем это? Ну вот если человеку ничего не даёт вот это смотрение в глаза и ему проще не смотреть, зачем себя пересиливать и всётаки смотреть? Для того, чтобы собеседнику было легче? Для обычных людей это действительно так важно?Dig386 писал(а):б) глазной контакт можно выучить как навык. Для облегчения процесса можно смотреть на переносицу. Лично я так и делаю зачастую.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость