Здравствуйте!

[Dig386]

а если сенсорные перегрузки бывают и на надуманные не похожи, это может означать и что-то гораздо более неприятное, чем РАС. Ну или гораздо менее неприятное.

Бывают трудности с сенсорной интеграцией и сами по себе, называются Sensory Processing Disorder, но этот диагноз пока что не является официально признанным.

[Emily]

Бывают трудности с сенсорной интеграцией и сами по себе, называются Sensory Processing Disorder, но этот диагноз пока что не является официально признанным.

Да, я в курсе. "Мелких" неврологических нарушений, которые ни по отдельности, ни вместе ни разу не равны РАС, вообще много. Pragmatic Language Impairment (ранее Semantic Pragmatic Disorder), например, тоже не равно РАС. Каждый носитель РАС является носителем Pragmatic Language Impairment, но обратное неверно.

[Emily]

А почувствовать эмоцию человека - это не только считать её с невербалики, но и ощутить в ответ на неё какие-то собственные чувства, внутри себя. Например, увидев, что человеку грустно - почувствовать сопереживание, жалость. Увидев, что ему весело - испытать радость за него, например. Ну и так далее. Может быть много сложных внутренних откликов на эмоции другого человека. При этом можно свои ответные чувства проявить (например, если человек знакомый и ждёт сочувствия) или скрыть (если человек не знает тебя или не хочет, чтобы к нему лезли, пытается спрятать свои эмоции от окружающих) - но тем не менее, суть в том, что испытываешь в ответ на эмоции другого человека собственные чувства.

Интересно вот что. С одной стороны, мне почти все описанное вполне доступно. Кроме, может быть, множества сложных внутренних откликов (но я не знаю, какое количество и какую сложность подразумевала топикстартер). И умения проявить или скрыть свои ответные чувства в зависимости от ожиданий собеседника, а не собственного желания проявить или скрыть (но это, скорее всего, банальный эгоцентризм и/или недостаточная социализация). Я далеко не великий физиогномист и с точки зрения нейротипичного большинства мимику понимаю посредственно, если не плохо, - но все равно гораздо, гораздо лучше, чем человек с РАС даже в самой мягкой форме и даже, пожалуй, чем человек в РФА. С другой стороны, считать эмоцию с невербалики я считаю, испытать ответную испытаю, а адекватно обозначить словами ни считанную с невербалики чужую, ни ответную свою не смогу. Низкие баллы по тестам (кроме совсем примитивных) на понимание мимики, видимо, именно из-за этого, не из-за чего-нибудь. Мне еще долго казалось, что у меня маленький словарный запас, но оказалось, что это не так. Необходимые слова/словосочетания, обозначающие эмоции (даже сложные), я знаю, в чужой речи почти всегда понимаю. А сама привязать конкретное слово/словосочетание к конкретной эмоции не могу. В принципе, это нормально, поскольку поэтов и писателей потому и ценят, что чувствовать-то могут почти все, а адекватно выразить чувства - целое дело, искусство... Но я даже из предложенных вариантов обозначений могу выбрать с очень низкой точностью.

[Phobos]

но все равно гораздо, гораздо лучше, чем человек с РАС даже в самой мягкой форме и даже, пожалуй, чем человек в РФА

В последнее время Вы очень уверенно проводите подобные сравнения... Что позволяет Вам быть настолько уверенной в точности ваших количественных оценок степени нарушений, необходимых и достаточных для того, чтобы делать заключение о наличии РАС? И наоборот, какая именно количественная степень нарушений и на основании чего вами связывается с различными состояниями при РАС? У Вас огромный опыт наблюдения людей, относимых к разным частям всего спектра аутизма? Насколько корректно само это отнесение?

Мне кажется, Вы на ложном пути. Невозможно оценивать только сами внешние проявления, да ещё по отдельности. Необходимо, во-первых учитывать их влияние в комплексе, а во-вторых учитывать именно их влияние на степень социальной дезадаптации.

[Emily]

Phobos, я не "очень уверенно", просто считаю излишними оговорки типа "Если я не ошибаюсь": мне кажется, что это и так очевидно, что, например, мои утверждения не надо принимать за истину в последней инстанции: в сведениях около поста указано, что ни как специалиста по РАС, ни (из уважения к принципу When in doubt, don't) как носителя РАС я себя ни в коем случае не позиционирую. И в своей теме вроде бы о том и написала, что точных количественных оценок степени нарушений быть не может: заключение о наличии РАС делается на основании не только и не столько собственно нарушений, сколько их отрицательного влияния на комфорт, на качество жизни. (По определению ВОЗ, здоровье - состояние физического, душевного и социального комфорта, качество жизни; если у человека объективных отклонений от биохимических и физиологических норм нет, но он клинически страдает, он болен, и наоборот, если в организме объективно что-то не то, но человек скомпенсировал это так, что ему физически, душевно и социально комфортно, он здоров.) Более того - аутичен ли человек, зависит не только от состояния его организма, но и от порядков общества, в котором этот человек живет: при одном уровне требований к эмпатичности, готовности к переменам и т. п. человек с одними и теми же данными может считаться нейротипиком, а при другом - аутистом. Пока аутистические особенности не приводят к существенным неприятностям, человек нейротипичен.
"Понимаю мимику гораздо лучше, чем человек с РАС" = "Моего уровня понимания мимики хватает, чтобы в современном русскоязычном обществе у меня не было существенных неприятностей из-за ее непонимания, а до того уровня, которого не хватает, очень далеко".

Необходимо, во-первых учитывать их влияние в комплексе

О, вот с этим соглашусь. Признаю свою ошибку. Конкретно недопонимание мимики может качеству жизни и не мешать, например, а потребность в ритуалах притом мешать, и человек будет считаться аутистом.

[ghoststory]

Более того - аутичен ли человек, зависит не только от состояния его организма, но и от порядков общества, в котором этот человек живет: при одном уровне требований к эмпатичности, готовности к переменам и т. п. человек с одними и теми же данными может считаться нейротипиком, а при другом - аутистом.

Это сомнительно. С большой долей вероятности можно предположить, что если аутизм действительно наличествует, нарушения социального взаимодействия и коммуникации настолько заметны и специфичны, что в любом обществе это аутизм (пример с англичанами, среди которых человек с аутизмом выглядел бы нейротипиком, воспринимаю скорее как шутку). Другое дело -- то, как относятся к таким особенностям в этом обществе, но это уже не вопрос диагностики. Мои основания для такого высказывания: видела, в том числе на протяжении длительного времени, детей с диагностированным аутизмом, как вербальных, так и невербальных; специалистом по РАС не являюсь.

[Emily]

ghoststory, что подразумевается под "действительно наличествует"? Объективные биохимические и физиологические отличия аутиста от нейротипика, не зависящие от социальной адаптации? Насколько я знаю (прошу прощения, если что-то упустила из новостей науки), пока это неопределяемо. Все известные на данный момент более-менее объективные признаки РАС неспецифичны собственно для РАС и могут быть связаны со многими другими расстройствами, от неврозов до некоторых соматических заболеваний, причем ни об одном из этих признаков нельзя сказать, что он есть у 100% аутистов. Диагноз РАС ставится на основании того, что с раннего детства и не по каким-либо внешним причинам (например, не из-за сенсорной и/или эмоциональной депривации) клинически снижена способность к социальной коммуникации, социальному взаимодействию и социальному воображению, а уж какой уровень способности ко всему вышеперечисленному необходим для нормального функционирования в обществе, зависит от общества. Если человек с диагнозом РАС за счет компенсаторных механизмов достигает необходимого уровня, диагноз могут снять. То, что мозг этого человека остается аутичным, во-первых, пока нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, можно только спекулировать, а во-вторых, это не играет роли с точки зрения общепринятой концепции здоровья. Пример с англичанами - шутка, поскольку на самом деле англичане отличаются от нас далеко не так сильно, это преувеличение, гротеск... А если сравнить современное общество с обществом в 19 веке - начале 20... В художественной литературе того времени можно найти примеры, когда персонажам, которых авторы хотели показать как "странных", "чудаковатых", но ни разу не больных всерьез, приписаны отдельные признаки синдрома Аспергера (достоверной клинической картины не складывается, но писатели и не врачи). В трилогии Люси Мод Монтгомери (более известной как автор "Истории Энн Ширли") про девочку Эмили собственно девочка Эмили буквально понимает фразеологизмы, испытывает вспышки ярости с измененным состоянием сознания и вроде бы что-то еще, но показана как пусть несколько эксцентричный, но в целом здоровый, нормальный человек. В современном обществе уровень требований к коммуникабельности, "гибкости" и прочему очень высок, заметно повысился по сравнению с обществом прошлых лет - не в последнюю очередь поэтому многие совершенно нейротипичные люди порываются диагностировать у себя РАС. Настолько ли специфичны нарушения при аутизме, вопрос спорный. Мне попадалось противоположное мнение профессионального дефектолога, работающего в том числе с аутистами: все, что есть у аутистов, есть и у нейротипиков, разница чисто количественная, в степени выраженности. Как бы ни ругались на фразу "Мы все немного аутисты", в ней есть доля истины. Это тоже одна из причин, по которой абсолютно здоровые в этом плане люди выискивают у себя РАС. Я думаю (и не только я, но ссылку сходу дать не могу; если нужно, вспомню и найду), что, если удастся выявить объективные отличия аутиста от нейротипика, получится, что аутизм-нейротипичность - континуум, непрерывный спектр. Как и разные степени тяжести аутизма.

[ghoststory]

ghoststory, что подразумевается под "действительно наличествует"?

Заметные, значимые нарушения, соответствующие всем группам диагностических критериев аутизма. Аутизм ставится, если они действительно заметно выражены.
О природе аутизма рассуждать не хочу, т.к. не компетентна, и, судя по прочитанным статьям, о ней нет однозначного мнения и у ученых.
Согласна с мнением, что при наличии черт, подобных аутистическим, но либо выраженных в меньшей степени либо не в "полном наборе" есть смысл говорить о РФА.

[Инна И.]

Я думаю (и не только я, но ссылку сходу дать не могу; если нужно, вспомню и найду), что, если удастся выявить объективные отличия аутиста от нейротипика, получится, что аутизм-нейротипичность - континуум, непрерывный спектр. Как и разные степени тяжести аутизма.

В природе на макроуровне вообще любые состояния представляют собой континуум. Дискретизация привносится человеком, чтобы эти состояния можно было как-то систематизировать и работать с ними. Но любая дискретная модель - это всегда упрощение по сравнению с реальностью. И наибольшую погрешность оно даёт в районах условных границ между состояниями. Собственно поэтому аутизм Каннера практически никогда не вызывает сомнений, как и "гиперсоциальность" не вызывает сомнений в нейротипичности, а вот вокруг СА и РФА вечно много всякой путаницы.

[Emily]

Заметные, значимые нарушения, соответствующие всем группам диагностических критериев аутизма. Аутизм ставится, если они действительно заметно выражены.

Заметность - вещь субъективная, зависящая не только от тех, кого замечают, но и от тех, кто замечает, от их ожиданий. Я думаю, что при другом уровне требований к коммуникабельности и прочему вы бы по умолчанию ожидали другого уровня коммуникабельности и заметной для вас была бы другая степень выраженности.

Согласна с мнением, что при наличии черт, подобных аутистическим, но либо выраженных в меньшей степени либо не в "полном наборе" есть смысл говорить о РФА.

Мне кажется, что даже к РФА не следует зря "примазываться". Это крайний вариант нормы, то есть состояние, пограничное с патологией. Как и акцентуации (кстати, очень раздражает, когда в юзеринфо указывают свою якобы акцентуацию наряду с соционическим типом, знаком Зодиака и т. п.). Там тоже довольно серьезные нарушения, хоть и не такие тяжелые, как при СА, PDD-NOS или тем более РДА. Там легче собственно аутичные проблемы, но зачастую тяжелее уже нажитые, приобретенные. Кроме того, это весьма уязвимая в социальном плане группа - по сути, недостаточно нейротипики, чтобы жить "как белые люди", но и недостаточно аутисты, чтобы иметь право на какие-либо льготы и послабления.