Форум аутичных людей

ViSla писал(а): а как это у них в детстве проявлялось?

Еще забыла добавить никаких эмоций на лице, кроме невозмутимости или доброжелательной улыбки.
Радоваться они умеют, и это видно. А печаль или раздражение - не видно, выражение лица абсолютно спокойное.

Спасибо за информацию о работе с аутичными людьми.

Alexandra писал(а):Вместе играли в машинки, потом в лего. В это время очень удобно налаживать контакт - я слушаю его рекомендации, он слушает мои. В игре рассказывала ему что из чего состоит, как сделано, почему ветер дует, почему днем светло. Раз не задает вопросов, сама расскажу, думала я. Перед сном всегда читали книги. Я читала. Ну как читала, это больше было похоже на радио-театр. Мне повезло с голосом - очень широкий диапазон, озвучивала до пяти героев одновременно.

Согласна полностью с тем, что не надо "давить", принуждать, ругать и т.п.
Пыталась научится играть с ребенком. Но в первые же минуты игры приходит четкое понимание бессмысленности этого занятия и того, что не делается множество действительно нужных и интересных дел. В результате раздражение, и невозможно не бросить игру. Кроме того, нет понимания, как дальше играть, когда все инструкции выполнены. Как Вы считаете, можно ли это преодолеть и есть ли смысл? Ребенок до сих пор хочет играть, но придумывает свои правила игр (например, шашки).
Пока что рассказываю сыну, когда ходим по улицам. Обо всём, что видим вокруг. Сейчас изучаем облака, каждый день смотрим, какая сегодня облачность, какие облака видим на небе.

Alexandra писал(а):сделала игрушку на руку, которая его успокаивала смешным голосом (я, наверное странно выглядела в это время)

Вы говорили за игрушку?

Alexandra писал(а): Люди со стороны, мои родные, муж не понимали и осуждали меня, говорили, что у меня дети как сорняки растут, я ими не занимаюсь - не наказываю, прилюдно не поучаю, не запрещаю, в общем, не делаю того, что все "нормальные" родители делают.

По моим впечатлениям, в Европе (в том числе в Швеции) как раз с этим нормально, детей не наказывают и не поучают, а нормально с ними общаются. Но у меня было мало времени и общения там, возможно, не всё видела. Мне больше нравится сформулированное Вами (Ваш подход).

Alexandra,
Мне тоже Ваш подход кажется правильным. Спасибо за подробное описание!
Мне такого взаимопонимания с родителями не хватало. Но очень хотелось. Хотя на меня особо не давили, жестко не требовали, не заставляли. Наоборот давали много свободы, или толкали в социальную обстановку - в надежде на формирование самостоятельности и социализацию. Но у меня вместо этого сформировалось избегание и отстраненность. А я очень нуждался... нет, не в большей опеке, но в большем количестве взаимопонимания, подробных объяснений, в гораздо меньшем объёме и очень постепенном освоении социального.
Вы действуете, как мне кажется, достаточно правильно.

Продолжать осталось немного.
Я их никогда не критиковала. Не смеялась над ними. И не обманывала.
Я их всегда внимательно слушала и никогда не отмахивалась, мол, это ваши детские глупости. У детей нет глупостей, у них все серьезно.
Если я плакала, то объясняла почему - грустно, потому что (и говорила почему), радостно, и объясняла, что от радости тоже могут плакать, от супер-умиления.
Если смеялась, то так же объясняла. Если они что-то делали по-детски смешное, и я не сдержавшись, смеялась, то говорила правду - смеюсь, потому что это было так мило, что моя радость получилась очень громкой.


Запретов было минимум. Это не значит, что у нас царила вседозволенность. Нет. То, что было нельзя брать детям убиралось высоко или пряталось. То, что было нельзя делать, старалась и сама не делать. Или каждый раз, когда они делали что-то недозволеное, спокойно повторяла, что так делать не надо и почему не надо.
Но мне кажется, они родились уже со знанием что правильно и что неправильно. Особых трудностей не было.

А, еще как я научила среднего сына смотреть в глаза. Папа и бабушка, которая приезжала к нам раз в году на месяц, говорили ему, что надо смотреть в глаза собеседнику. И однажды он спросил меня - почему надо смотреть в глаза. Возможно это было не педагогично так отвечать, но я опять сказала правду: моя бабушка, которая заменила мне маму, учила, что надо смотреть в глаза собеседнику. Я была послушным ребенком и делала, как меня научили. Но, если честно, я не знаю почему это обязательно, возможно, потому что собеседнику так легче понять слушаю ли я его.
Говорила я все это, не глядя ему в глаза, немного в сторону от его лица (я заметила, если говорить не глядя на ребенка, то он лучше понимает и принимает сказаное).
И тогда он сказал очень интересную вещь - когда он смотрит в глаза, то не может сосредоточиться на том, что ему говорят, и еще ему кажется, что что он может смутить человека пристальным взглядом и собеседник может почувствовать, будто его гипнотизируют.
Я тоже так чувствую, ответила я сыну, но все время и не надо смотреть прямо в глаза, взгляд можно отводить время от времени, ничего страшного не произойдет, главное, иногда давать понять собеседнику, что ты его внимательно слушаешь.

С тех пор проблем с этим нет.

Alexandra писал(а):Но мне кажется, они родились уже со знанием что правильно и что неправильно.

А что правильно и неправильно? Эти границы настолько размыты и субъективны, что я чаще всего не могу проявлять гибкость в этом плане.

ghoststory писал(а): Вы говорили за игрушку?.

Именно. Игрушечным голосом :)

rise писал(а): А что правильно и неправильно? Эти границы настолько размыты и субъективны, что я чаще всего не могу проявлять гибкость в этом плане.

Озадачили.
Никогда не задумывалась над этим. Руководствовалась всегда общепринятыми правилами.

Alexandra писал(а): Никогда не задумывалась над этим. Руководствовалась всегда общепринятыми правилами.

Вот и я не задумывался и руководствовался общепринятыми правилами, но абсолютно все другие почему-то упорно делают наоборот. Может, в Швеции с этим лучше?

rise писал(а): Может, в Швеции с этим лучше?

Вы мне нвпомнили, что я совсем не раскрыла роли шведской системы образования в моей жизни :)
Здесь очень слабое образование. Упор делается на социализацию. С детского сада учат быть доброжелательными, помогать друг другу, не обижать никого.
Два примера из детсадовской жизни:

1. Группа идет на экскурсию. Детей построили по парам. Первая и последняя пары идут с воспитателями - по ребенку на руку. Если детей больше 10, то и воспитателей ьулет трое или четверо. Ведущая воспитательница говорит: "Все запомнили свою пару? Когда пойдем смотрите за своей парой, не дайте товарищу потеряться." И дети следят зв тем, чтобы не потерять друг друга и знают, чтобы они сами не потерялись, за ними смотрят воспитатели. Не потеряйте товарища. Вот так.

2. Мальчик ударил на прогулке другого мальчика. Воспитатель берет обоих. Садится на скамейку и сажает к себе на колени обоих детей. Очень спокойно, но строго говорит обидчику, что он ударил друга и другу теперь больно и грустно. Он плачет. Надо попросить прощения. Обязательно надо. Потому что совсем неинтересно и не весело играть, когда кому-то рядом грустно.
Ни ругани, ни ярлыков, типа "ты плохой".
Но могут наказать - если упрямится и не извиняется, то воспитатель не отпускает провинившегося с рук минут пять, а потом опять просит его извиниться перед товарищем. И всегда дети извиняются.
Как только ребенок извинится, его обнимут, пожалеют, если заплачет, извиняться - это трудно, погладят по голове и отпускают играть дальше.

Вот как-то так.

Если в группе или классе есть ребенок с дцп, сдвг, синдромом дауна (некоторые учатся в обычной школе до 4-6 классов) или другими особенностями, то детям объясняют, что их одногрупник или одноклассник нуждается в помощи друзей, потому что им иногда трудно дается то, что для других не проблема. Не обижаться, если ребенок с нейропсихологическими особенностями злится. Рассказывают, что может его разозлить и просят стараться не делать того, что его спровоцирует. А дразнить у них даже и мысли не мелькнет.
И дети с радостью помогают, заботятся, оберегают.

здорово... вот это правильный подход... и как здорово Вы, Александра, нашли подход к детям...