Форум аутичных людей

Dvne писал(а): ↑Ida, нормисы - это нормисы. Именно они создали патриархат, угнетение и прочее. Не аутисты.
Тут про мою книгу высказались крайне пренебрежительно (пункт 2.1 правил форума).

вы путаете пренебрежительные и негативные высказывания по отношению к человеку и отрицательный отзыв на книгу. Любое произведение может понравится или нет. Как и рецензии бывают положительные и отрицательные. Это нормально.
а вот слово "нормис" - однозначно негативное.

Dvne писал(а): ↑Ida, нормисы - это нормисы. Именно они создали патриархат, угнетение и прочее. Не аутисты.

Далеко не все нейротипичные люди поддерживают эти вещи. Среди аутичных людей также можно найти тех, кто создал что-либо неприятное — пусть и меньшего масштаба.

Поскольку вы продолжаете нарушать правила (п. 2.1), вам вынесено предупреждение.

Dvne писал(а): ↑Тут про мою книгу высказались крайне пренебрежительно (пункт 2.1 правил форума).

Вижу несогласие с содержанием вашей книги. Собственно пренебрежительных высказываний о ней не вижу. Согласна с формулировкой Elhana.

Dvne писал(а): ↑

Alarika писал(а): ↑много грубых ошибок теоретических и фактических

Нам всем харакири совершить, или что? Зачем так жёстко подавлять людей своего нейротипа?

Зачем сразу харакири? Мне кажется, было бы неплохо поинтересоваться, какие именно ошибки видят в вашей книге читатели. Это помогло бы вам её улучшить.

Ida, так уже многократно интересовались и улучшали. У нас есть чаты писателей, там постоянно происходит какой-то движ и работа.
Проблема в том, что от этих улучшений толку мало - нас травят, и виноваты в этом не мы.
Травлей на 99% занимаются всякие патриархальные эйблисты, поэтому очень странно, что женщины тоже примкнули к ним.

Книга забанена АТ за текст от искуственного интеллекта, так что пишу новую версию без ИИ.

Женщины тоже. Непатриархальные. Что они тоже ("И ты, Брут?"), вообще не странно, потому что всякие оскорбительности и несуразности там пишутся обо всех. Об аутичных, о неаутичных. О женщинах, о мужчинах. Об одиноких, об общающихся. Об инвалидах, о неинвалидах. И так далее, не только о них, о ком только нет.

Право автора писать книгу так, как ему хочется, как ему видится-представляется. Книги можно писать сюрреалистические. Почему бы и нет.

А вот дельную рецензию нечего просить обжаловать )))

Моё восприятие.

Alarika писал(а): ↑всякие оскорбительности и несуразности там пишутся обо всех

Если автор (любой книги) хочет наладить контакт с аудиторией, ему действительно не стоит оскорблять и принижать тех, для кого он пишет. Иначе трудно ожидать позитивную реакцию.

Alarika писал(а): ↑А вот дельную рецензию нечего просить обжаловать )))

Дельная рецензия, говорите? Там рецензентка настолько некомпетентна, что не понимает разницы между художественным произведением и научно-популярной статьей, зато везде ищет поводы оскорбиться. Ровно тем же приемом пользуются уголовники, когда им надо прицепиться к жертве.

Под научно-популярную статью (труд, естественно, не рецензия) не подходит. Подходит под сюр. Оскорбительное через слово.

Рецензия очень мягкая и вежливая. Краткая, не раскрывает и доли ошибок, но на то она и рецензия. Мне кажется, не полагается, чтобы рецензия была длиннее труда, но это не точно. Потом у кого-нибудь спрошу.

Моё восприятие.

Вспомнила, что недавно читала про такой жанр. Мне нужно было обозначить один из своих стилей рассказов (преимущественно устных). Потому что, раз не подходит ни под научное, ни под просветительское, ни под художественное. Подходит под "небывальщины". Абсурдное, чаще смешное, обычно короткое. Некоторые в нашем классе (трое человек, иногда и другие) увлекались их сочинением и рассказыванием. Обычно сочинялось в процессе рассказа, но некоторые заготовки было лучше, интереснее и смешнее для слушателей, придумывать заранее. Однако слово "сюр" тоже хорошо. Вероятно, "небывальщины" и "сюр" в данном контексте - это синонимы.

Ошибочные высказывания труда возможно привести к реальности. И те, которые не соответствуют обобщительному (теории), и те, которые не соответствуют реальности многих конкретных людей (практическое). Но автор имеет право на своё видение реальности, просто труд тогда не является просветительским. Личное мнение автора. Или не личное, если это мнение разделяется с кем-то из соавторов (ИИ или живых соавторов).

Исправить оскорбительное тоже возможно. Конечно, труд при этом будет не похож на себя, но стиль сохранить всё равно при этом возможно и не особо затруднительно. Недообъяснения (непонятное для большинства людей, не объяснённое в труде в достаточной мере для понимания людьми) сохранить в стиле труда тоже возможно, только они тогда будут уже "изюминкой" рассказа, напрашивающейся на очередные труды этой серии, а не невольной невнятностью объяснений.

Мне, конечно, было бы легче заново написать, чем править. Поэтому я тоже, когда абзац или кусок рассказа не понравится, стираю его и пишу заново. В принципе, что автор, по его словам, сейчас и делает, вот только ошибочная и оскорбительно-пренебрежительные части, вероятнее, останутся на месте, раз нет запроса на рецензию в этой теме, а только запрос на обжалование весьма адекватной (по моему восприятию) рецензии, что и было, вероятнее, целью создания этой темы форума. Или одной из этих целей, но поставлена она в этой теме была на первое и пока единственное место.