Что неплохо?andreyvm писал(а):SQ - 35
Насколько понимаю - это результат пограничный. Все же можно сказать, что неплохо!
У разработавшего этот тест Барона-Коэна есть статья о систематизации http://aspergers.ru/node/116Phobos писал(а):Это как радоваться низкому IQ
В этом отличие теста от IQ – интеллект не бывает слишком высоким.Аутизм представляет собой результат того, что нормативные систематизационные механизмы, адаптивная функция которых — служить механизмами обнаружения законов и прогнозирования изменений, установлены слишком высоко
Уровень 5 может рассматриваться как соответствующий СА: человек может с лёгкостью систематизировать только полностью управляемые законами системы (те, что подчиняются законам на 100%, как расписания поездов, историческая хронология) или управляемые законами в высокой степени (например, компьютеры)
Анализ содержания вопросов в тесте SQ позволяет предположить, что высокий результат SQ как раз соответствует средней зоне МС, т.е. уровням систематизации (4 и 5), наиболее благоприятным для точных наук, а меньшие значения SQ - крайним зонам, т.е. систематизации в общей популяции (уровни 1-3) и при выраженном аутизме (уровни 6-8).Клиническая литература изобилует анекдотическими примерами..., однако есть и экспериментальные доказательства превосходного систематизирования при СА: (i) У людей с СА показатель Коэффициента систематизации (Systemizing Quotient, SQ) (Baron-Cohen et al., 2003) выше среднего; (ii) Люди с СА выполняют тесты интуитивной физики на нормальном или высоком уровне (Baron-Cohen et al., 2001a; Jollife and Baron-Cohen, 1997; Lawson et al., 2004; Shan and Frith, 1983); (iii) Люди с СА могут достигать очень высоких уровней в таких систематизационных областях как математика, физика или информатика (Baron-Cohen et al., 1999a,b); Люди с СА обладают "точным умом", когда дело касается искусства (Myers et al., 2004), и показывают великолепное внимание к деталям (O'Riordan et al., 2001; Plaisted et al., 1998b).
Поскольку тест, определяет уровень систематизации, а не уровень систематизации, благоприятный для точных наук, Ваше предположение вряд ли верно, тем более, что начиная с аннотации пишется о проблемах слишком высокого уровня систематизации, который не является абсолютным позитивомPhobos писал(а):Анализ содержания вопросов в тесте SQ позволяет предположить, что высокий результат SQ как раз соответствует средней зоне МС, т.е. уровням систематизации (4 и 5), наиболее благоприятным для точных наук, а меньшие значения SQ - крайним зонам, т.е. систематизации в общей популяции (уровни 1-3) и при выраженном аутизме (уровни 6-8)
механизмы систематизации установлены у людей с аутизмом на слишком высоком уровне. Как результат, они могут управляться только с высокозакономерными системами, и не могут справиться с системами с высокой варьируемостью или изменчивостью (такими как социальный мир других умов). Они выглядят "сопротивляющимися переменам"
Но ведь эта цитата непосредственно указывает на уровень систематизации, благоприятный для точных наук.механизмы систематизации установлены у людей с аутизмом на слишком высоком уровне. Как результат, они могут управляться только с высокозакономерными системами, и не могут справиться с системами с высокой варьируемостью или изменчивостью (такими как социальный мир других умов). Они выглядят "сопротивляющимися переменам"
Да, указывает, что нет худа без добра, и при наличии IQ, позволяющего заниматься наукой, у людей с СА/ВФА есть сфера, в которой они могут быть профессионально успешны.Phobos писал(а):Но ведь эта цитата непосредственно указывает на уровень систематизации, благоприятный для точных наук
Возможно уровень систематизации у знатоков трамвайных маршрутов выше, чем у успешных в точных науках.Это и оригинальность, граничащая с гениальностью, далекие от реальности, зажатые, не способные к каким-либо успехам чудаки, и слабоумные, действующие как автоматы, у которых контакт с миром в тяжелейшей форме нарушен.
…
Перечисление типов, границы между которыми весьма нечетки, заканчивается теми слабоумными со стереотипными привычками как у автоматов, с никчемными, причудливыми интересами; это «люди-календари», знающие именинников для каждого дня года, дети, которые задолго до того как пойдут в школу, знают наизусть все трамвайные маршруты Вены со станциями отправления и конечными
Средний показатель SQ=36 не только для СА, но и для ВФА, т.е. 5 и 6 уровней систематизации (см.первые посты темы). Что касается 8 уровня, то это тяжелая болезнь и тестирование этих людей скорее всего затруднительно. Возможно это относится и к среднефункциональным аутистам.Анализ содержания вопросов в тесте SQ позволяет предположить, что высокий результат SQ как раз соответствует средней зоне МС, т.е. уровням систематизации (4 и 5), наиболее благоприятным для точных наук, а меньшие значения SQ - крайним зонам, т.е. систематизации в общей популяции (уровни 1-3) и при выраженном аутизме (уровни 6-8)
Я назвал тяжелобольными тех у кого низкофункциональный аутизм Каннера. Их Барон-Коэн отнес к 8 уровню систематизации, но не привел результаты их тестов SQ.Phobos писал(а):с определением "тяжело больной" я не согласен.
Алексей, в этом Вы конечно правы.Алексей писал(а):Барон-Коэн в рамках своих исследований ... создал свой тест, а не для каких-то прикладных задач определения способностей к точным наукам.