Спасибо!
Извините, что много сленга и необщепонятных терминов.
Оверфиттинг - избыточная подгонка статистической модели под выборку. При этом модель получается красивая, но на других выборках или совсем не работает, или работает намного хуже.
Катофф, он же cut-off - диагностический порог, относительно произвольно выбираемый балл, который служит границей зон риска. Например, можно считать, что если человек набрал меньше 22 баллов, то риск умеренный, а если больше - то риск значительный. В психометрике, с тестами и опросниками, любой такой порог обычно - очень условная вещь, но без порогов еще хуже и еще менее удобно.
Саморепрезентация - то, как человек пытается "подавать" себя другим, стараясь чтобы люди воспринимали его определенным образом, часто лучше, чем он есть. Насколько я пока мог заметить, люди с РАС на этом вопросе обычно не слишком сильно заморачиваются, но нейротипики и люди с другими акцентуациями (особенно, нарциссического кластера) часто прилагают огромное количество усилий, чтобы "объяснить" людям, как их надо воспринимать и как к ним надо относиться.
1) По модели психического. Я понимаю, что сам исходный тест Салли-Энн на взрослых не очень хорошо работает, он после определенного уровня развития уже обходится интеллектом и компенсаторными стратегиями, модель психического такого уровня сложности у большинства взрослых с синдромом Аспергера строится нормально. Я имел в виду подобного рода задачи более высокого уровня сложности, как раз типа теста про медуз (до этого я с ним не встречался). Сейчас наиболее осмысленным планом представляется придумать несколько задач такого типа и посмотреть, какие из них будут лучше дифференцировать людей с РАС от неаутистов, набирающих высокие баллы по шкалам опросников. И то же самое - с тестом на социальную аттрибуцию, сделать несколько подобных видео, собрать данные (нарративы респондентов) по подобному протоколу и посмотреть, какие ролики будут работать лучше и какими будут типичные отличия ответов и характеристик людей с РАС от ответов нейротипиков и людей с иными психическими расстройствами и акцентуациями.
Спасибо за уже высказанные мысли и примеры, чем больше их будет, тем лучше.
Alarika писал(а): ↑Вообще модель психического трудно в тестах использовать. Даже если она имеется у человека недостаточная, он всё равно может дать правильный ответ не из своих представлений, а из того, что от других людей слышал и видел.
Трудно, а что делать, если всё остальное работает так же плохо или ещё хуже. Социальные проблемы могут быть у человека по самым разным причинам. Вопросы по сенсорной шкале RAADS тоже не все работают одинаково хорошо, а вопросы на когнитивные стратегии очень общие. Если же вопросы более частные, как в AQ, то не все их одинаково понимают, и тоже довольно велика ошибка.
Хотя бы попробуем. В целом тесты, даже простенькие и короткие, если они правильно спланированы и правильно проводятся, дают результаты лучше, чем опросники.
2) По локусу контроля, инфантильности и саморепрезентации. Тут проблем еще больше, к сожалению.
Во-первых, локус контроля тоже довольно легко обходится или фальсифицируется на интеллекте, как тест Салли-Энн и шкала социальной желательности (шкала лжи).
Ida писал(а): ↑Из его версий наиболее адекватно выглядит модифицированный тест "Локус контроля" на 40 вопросов: там менее запутанные формулировки и выбор из двух вариантов ответа. Имеется расшифровка по подшкалам — в частности, выделяется сфера межличностных отношений.
Посмотрим обязательно, спасибо.
Хотя меня слегка насторожило заявленное большое количество шкал в этом тесте. Часто бывает, что если шкал слишком много, все они не работают - не получается добиться устойчивой факторной структуры.
По инфантильности и саморепрезентации опросников мало, а хорошо валидизированных - и того меньше.
Ida писал(а): ↑Не стоит сбрасывать со счетов ситуацию, когда у человека, имеющего расстройство аутистического спектра, будет внешний локус контроля, плохие личные границы и инфантилизм. Полагаю, что знаю подобных аутичных людей.
Да, такие люди тоже бывают, и мне тоже кажется, что я пару таких знаю.
Но (кажется) часто бывает, что много баллов по шкалам аутизма набирают и люди без специфических аутистических черт, наоборот, охотно ментализирующие, пытающиеся сдирижировать реакции других людей, залезть в голову другим людям и вложить туда свое собственное восприятие себя и мира. У таких товарищей часто можно отследить неумеренное использование оценочных эпитетов, гиперболизацию, вплоть до грандиозности.
Насколько это характерно для людей с РАС? Я думал, что не очень.
Это пока только мои догадки, но мне кажется, что тут на форуме я и таких людей видел (в жизни точно видел не один раз). Насколько это связано с инфантилизмом и нарциссическими стратегиями - не знаю, но хотелось бы проверить.