Форум аутичных людей

Проходила дважды, в 2014 и в 2017.

Результаты-2014: Аспи-результаты 129 из 200, НТ-результаты 76 из 200, высока вероятность.
Результаты-2017: Аспи-результаты 125 из 200, НТ-результаты 81 из 200, высока вероятность.

То других критиковала за неправильные ответы на тесты (в связи с невозможностью их резких изменений), то у самой несколько поменялось.

с 2015 по март 2017 было на примерно одном уровне: Аспи-результаты:: 126 из 200
нейротипичные (неаутические) результаты:: 82 из 200

Сегодня: Ваши Аспи-результаты:: 134 из 200
Ваши нейротипичные (неаутические) результаты:: 68 из 200
Так на самом деле не должно было быть и говорит лишь об изменении самооценки за полгода.

Alarika писал(а): ↑Так на самом деле не должно было быть и говорит лишь об изменении самооценки за полгода

А может быть это лишь следствие лучшего понимания сути вопросов? Вопросы ведь там скорее на выявление поведения, характерного для тестируемого в определенном классе ситуаций, а не только в буквально понимаемой конкретной ситуации, с которой тестируемый мог и не сталкиваться?

Phobos писал(а): ↑

25 авг 2017, 05:53

А может быть это лишь следствие лучшего понимания сути вопросов?

Нет. Я очень хорошо понимаю письменный текст и со всеми ситуациями сталкивалась. Если 2 анализа показывают разное, я не верю ни одному (хотя оба и учитываю). Если при отсутствии перемен в жизни самотестирование показывает разные результаты, это доказательство неправильного восприятия действительности, причём в оба момента времени.

Alarika, углубленное погружение в тему не могло дать эффект лучшего, комплексного понимания аутичных проявлений, и таким образом повлиять на степень утвердительности в даваемых тестируемым ответах?

Phobos писал(а): ↑

25 авг 2017, 19:37

Alarika, углубленное погружение в тему не могло дать эффект лучшего, комплексного понимания аутичных проявлений, и таким образом повлиять на степень утвердительности в даваемых тестируемым ответах?

Да. Сейчас я понимаю, что означает почти каждый ответ (так же ясно, как понимаю логику в разных тестированиях по своим специальностям). Но это не означает большей достоверности результатов. Также следует иметь в виду, что: 1) этот тест не имеет параллельной корреляции цифровых выражений с имеющимися клиническими проявлениями и проблемами; 2) он не может достоверно разграничить аутизм по причине (РАС, ШТР, вторичная аутизация и т.п.).

Alarika писал(а): ↑Если 2 анализа показывают разное, я не верю ни одному (хотя оба и учитываю). Если при отсутствии перемен в жизни самотестирование показывает разные результаты, это доказательство неправильного восприятия действительности, причём в оба момента времени.

Анализ делается профессионалами в лаборатории. Самотестирование не подобно ли анализу, сделанному "на коленке" в домашних условиях непрофессионалом?

ghoststory писал(а): ↑

26 авг 2017, 00:12

Самотестирование не подобно ли анализу, сделанному "на коленке" в домашних условиях непрофессионалом?

Самотестирование (по своей механике и уровню недостоверности) очень подобно анкетированию. Анкеты применяются при диспансеризации взрослого населения и при целенаправленном выявлении каких-либо заболеваний. Они показывают весьма неплохой уровень своей целесообразности. Но требуют в дальнейшем многочисленных уточнений в том, что человек имел в виду, отвечая на тот или иной вопрос (и естественно, дальнейших диагностических мероприятий). Мне даже легче с этими анкетами не ждать завершения их самим человеком, пока он промучается с пониманием неточно сформулированных вопросов, а задавать вопросы самой, исходя из уровня понимания человека.

Анализаторы для домашних условий (тест на беременность, глюкометр) как раз наоборот - имеют достаточно высокий уровень достоверности, в определённой мере сравнимый с лабораторными.

Так про это и написано - я не ожидала от себя такой неправильной интерпретации действительности, что чётко видно по разнице в результатах такого простого теста с однозначными ответами. Особенно, что до этого ни этот, ни какие-то другие тесты такого эффекта не давали. И, естественно, ни я, ни окружение не менялись.

А вообще, даже мнения профессионалов постоянно почему-то в чём-то расходятся. Определение типа темперамента относится к простейшему (проходили на 2-м курсе). Но, когда лет в 10 я спросила у папы, кто я по этой классификациии, он сказал, что я типичный флегматик. А когда у мамы - что точно холерик. Кто из них прав, и по каким признакам были ответы, я не знаю. Тем более, что по тесту (с этого 2-го курса) вышло - меланхолик (и это был тест не со своими самоответами, а другого типа - где какие-то 12 квадратиков, ставить точки и считать их потом и рассчитывать соотношения).

Alarika писал(а): ↑

26 авг 2017, 00:24

не ожидала от себя такой неправильной интерпретации действительности

Посмотрела, по каким вопросам у меня было изменено - смещено по линии общение из нт в аспи, добавлено отношение по линии аспи. Так как в последний раз учла и моё общение с некоторыми избранными людьми (стоит ли его учитывать - неизвестно, так как это общение то есть, то нет, в зависимости от моих желания и сил на него). Так что в разнице ответов ничего особенного, обычная для меня цикличность поведения.