тест Aspie-quiz

[Alarika]

- "У вас есть особая (необычная) способность, которую вы активно используете в жизни?"

Я этот вопрос понимаю правильно. Как вы понимаете английский вариант, так же. Но до переиначивания вами смысла на то, что особая способность появилась вследствие трудоголизма. Достаточно активного использования, в труде чтобы - вовсе не обязательно.

Особая способность. Необычное умение. Умение, какое у других нет. Всё одно и то же.

И, думается мне, на первый вариант ответят "да" разные романтично-эксцентрические персоны,

И отвечала именно как про особую способность. Она у меня есть. И я её активно использую в жизни. При активном использовании способность развивается, как и при активном использовании любой функции организма.

а на второй ответят "да" увлеченные своим делом занудные трудоголики.

А вот этого у меня, естественно, нет. Не было и не будет. Не увлечена каким-то одним делом, они меня разные занятия (вовсе не обязательно являющиеся делами), особая способность используется во всех из них. Трудоголиком никогда не являлась, не являюсь, являться не буду. Я и обычные рабочие обязанности не выполняю, ограниченно работоспособна.

На РАС больше указывает именно 2й вариант, как мне видится.

Первый тоже. При развитии способности в профессии она у кого угодно будет. Профессионалы своего дела способности особые имеют вне зависимости от аспи/нт. А вот чтобы она просто была, и всё, и просто её использовать и совершенствовать, без всякого разумного и оплачиваемого дела, это не у каждого. И спрашивается там про любую способность, хоть имеющуюся просто так (как у меня) и никакой профессии не касающуюся, хоть появившуюся в особом виде после упорного труда (как у вас). Как и после чего она (особая способность) появилась или имелась всегда, там не спрашивается.

[iam]

Интересно, почему у некоторых результат аспи не в пропорции с нт чертами? Это не логично.

[NiceFellow]

Особая способность. Необычное умение. Умение, какое у других нет. Всё одно и то же.

В том и дело, что необычность там вовсе не обязательна, в русский перевод это слово непонятно зачем добавили. Вот словарь дает пример "my special chair" = "мой любимый стул". Т.е. необычность в каком-то смысле есть, но она сугубо субъективная, т.е. для отвечающего этот стул необычный и выделенный (и только для него, что подчеркивается в переводе словом "любимый"). А для большинства это стул может быть совершенно заурядным. Без таких доп.объяснений необычность понимается именно с точки зрения большинства. И если перевести назад на английский "необычная способность", то это будет скорее "unique (unusual) ability", а не "special talent". Таким образом упоминание необычности (причем еще и как необходимого доп. условия) только необоснованно сужает смысл вопроса. Условно, умение легко и быстро оперировать с числами это точно "special talent", весьма полезный например для бухгалтера, но с точки зрения большинства в нем может не быть ничего необычного. Ещё special может иметь оттенок высокой степени, но это не то же самое, что "необычность".

А вот этого у меня, естественно, нет. Не было и не будет. Не увлечена каким-то одним делом, они меня разные занятия (вовсе не обязательно являющиеся делами), особая способность используется во всех из них. Трудоголиком никогда не являлась, не являюсь, являться не буду.

Про трудоголика это я просто пример привел, это разумеется не единственный вариант.

Первый тоже. При развитии способности в профессии она у кого угодно будет. Профессионалы своего дела способности особые имеют вне зависимости от аспи/нт. А вот чтобы она просто была, и всё, и просто её использовать и совершенствовать, без всякого разумного и оплачиваемого дела, это не у каждого. И спрашивается там про любую способность, хоть имеющуюся просто так (как у меня) и никакой профессии не касающуюся, хоть появившуюся в особом виде после упорного труда (как у вас). Как и после чего она (особая способность) появилась или имелась всегда, там не спрашивается.

Это все может быть во многом и верно, но смысл вопроса не в этом. Вопрос подчеркивает личное отношение отвечающего к этой самой способности, т.е. здесь важно, какую роль она лично для него играет. Этим также отличается специнтерес аутиста от просто интересов обычного человека, или от рутинного навыка в профессии. Обычный работник-бухгалтер (продолжая пример) вряд ли скажет сам про себя, что числа это его special talent (хотя с какой-то точки зрения это так и есть).

[Alarika]

Вопрос подчеркивает личное отношение отвечающего к этой самой способности, т.е. здесь важно, какую роль она лично для него играет. Этим также отличается специнтерес аутиста от просто интересов обычного человека, или от рутинного навыка в профессии. Обычный работник-бухгалтер (продолжая пример) вряд ли скажет сам про себя, что числа это его special talent (хотя с какой-то точки зрения это так и есть).

Но это же бывает при увлечении занятием. Обычным увлечением. Не при рутинным навыке, но и не при специнтересе. Лично для человека это важно, но не поглощает его, как специнтерес или гиперфиксация.

[NiceFellow]

И отвечала именно как про особую способность. Она у меня есть. И я её активно использую в жизни. При активном использовании способность развивается, как и при активном использовании любой функции организма.

И здесь, кстати, тоже не тот оттенок смысла. "Активно использую в жизни" подразумевает, что из умения извлекается какая-то прямая практическая польза. Но английская формулировка такого не подразумевает, там речь только про то, что отвечающий эту способность ценит и потому развивает. Но в жизни ему от нее пользы может и не быть никакой, наоборот только тратить на это ресурсы.

[NiceFellow]

Но это же бывает при увлечении занятием. Обычным увлечением. Не при рутинным навыке, но и не при специнтересе. Лично для человека это важно, но не поглощает его, как специнтерес или гиперфиксация.

Обычный человек редко про свой интерес (или про рутинный навык) так скажет. Тем более, что у нейротипичных людей интересов обычно много, а там еще подчеркивается "one" (а в русском варианте это one куда-то пропало).

[Alarika]

"Активно использую в жизни" подразумевает, что из умения извлекается какая-то прямая практическая польза.

Не подразумевает. Ни теоретически не подразумевает, ни я такого не подразумеваю. Активное использование - это просто активное использование. Жизнь и многие занятия в ней не имеют практического смысла.

Но английская формулировка такого не подразумевает, там речь только про то, что отвечающий про эту способность ценит и потому развивает. Но в жизни ему от нее пользы может и не быть никакой, наоборот только тратить на это ресурсы.

Я ценю и развиваю, но пользы никакой. И ничем не похоже на специнтерес.

[Alarika]

Но это же бывает при увлечении занятием. Обычным увлечением. Не при рутинным навыке, но и не при специнтересе. Лично для человека это важно, но не поглощает его, как специнтерес или гиперфиксация.

Обычный человек редко про свой интерес (или про рутинный навык) так скажет.

Говорят. Те, с кем разговариваю по жизни и по работе, говорят мне так. Обычные люди имеют увлечения, которые их увлекают, но не имеют никакого сходства со специнтересами.

Тем более, что у нейротипичных людей интересов обычно много, а там еще подчеркивается "one" (а в русском варианте это one куда-то пропало).

Один и тот же особый любимый талант люди запросто используют во многих обычных увлечениях. Я тоже так делаю. У меня куча интересов, они меняются обычно постоянно. А талант один. И специнтересов ни в жизни не было, никогда, и нет.

[NiceFellow]

Не подразумевает. Ни теоретически не подразумевает, ни я такого не подразумеваю. Активное использование - это просто активное использование. Жизнь и многие занятия в ней не имеют практического смысла.

Не соглашусь. "Использую" однокоренное слово с пользой, и тянет этот смысл. Можно придумать синонимы, ни имеющие такого оттенка (применяю, практикую, и т.п.)

Я ценю и развиваю, но пользы никакой. И ничем не похоже на специнтерес.

Честно говоря, о вашем особом умении я ничего не знаю, и не могу сказать, подходит ли оно под этот вопрос или нет) Очень может быть, что и подходит) Я говорил просто о том, что русский перевод сильно исказил первоначальный смысл, в первую очередь для меня.

[NiceFellow]

Говорят. Те, с кем разговариваю по жизни и по работе, говорят мне так. Обычные люди имеют увлечения, которые их увлекают, но не имеют никакого сходства со специнтересами.

Один и тот же особый любимый талант люди запросто используют во многих обычных увлечениях. Я тоже так делаю. У меня куча интересов, они меняются обычно постоянно. А талант один. И специнтересов ни в жизни не было, никогда, и нет.

Нужно смотреть на полную формулировку. Если человек выделяет у себя всего один талант (способность, умение) надо всеми и уделяет именно ему много времени и усилий, хотя он потенциально еще и бесполезный (хотя может быть и полезный), это более аутичная черта. И да, нейротипики тоже могут ответить положительно на этот вопрос, но чаще скажут что-то вроде того, что у них талантов-способностей много, какие-то получше, какие-то похуже, надо подтянуть то, это, а вот это уже и так на хорошем уровне. Кстати, за этот вопрос баллов не так много начисляется в тесте, всего 1.61 за ответ "2", что как бы указывает на его меньшую специфичность. Есть другие вопросы, которые сильнее влияют на результат.