Re: Тест ASBQ (Horwitz et al. 2016)
Добавлено: 22 окт 2023, 23:05
NiceFellow, и? в чем неверны мои расчеты?
Форум аутичных людей, их родственников и друзей
http://www.asdforum.ru/
Способ NiceFellow совсем другой. Считается не по строчкам, а по столбикам.
Это создатели теста решают, какой ответ в какой мере влияет на разные стороны исследуемых направлений. В основном они влияют на свою группу, на чужие значительно меньше - плюс-минус несколько десятых.IncrediblyClose писал(а): ↑22 окт 2023, 23:14я и говорю, что это неверный способ. Если считать вертикально, в этом нет никакой логики, потому что тогда у вас, к примеру, минусующие коэффициенты из 6 раздела (см. 1 столбец) будут минусовать всю первую шкалу, которая никакого отношения к вопросам про стимуляции не имеет.
так там минусы одни, по этой логике - они считают, что они способствуют социализации
Это понятно, и это правило сохраняется и при подсчете строк
Нет, это неправильно. Смысл применяемого авторами метода главных компонент (PCA) в том, что ищется максимально экономная модель выборки через сумму как можно меньшего числа т.н. главных компонет, каждая из которых представляет собой матричное преобразование входных данных (т.е. вектора ответов в данном случае). "Главные компоненты" в данном случае это 6 найденных авторами подшкал. Решением задачи является матрица, дающая такое оптимальное преобразование. Переход "ответы --> шкалы" осуществляется через умножение вектора ответов на найденную матрицу. Матрица дана в таблице (её размер 44 x 6), и ее нужно умножить на вектор ваших ответов (44 числа) по правилам векторно-матричной алгебры.IncrediblyClose писал(а): ↑
Alarika писал(а): ↑
1) Результат по строчке = (0 - 2) x (f1 + f2 + f3 + f4 + f5 + f6)
2) Результат по строчкам сложить в группу с названием
3) Всё сложить = общий результат.
Это правильный способ. Я тоже ему следовала. У меня высокие баллы, потому что примерно на 75% я давала ответ 2,
нули у меня только в 4 шкале и один 0 в третьей, а единиц 20%.
Способствует социализации лишь хлопанье в ладоши (минус), а стимминг и завораживание не способствуют (плюс).IncrediblyClose писал(а): ↑22 окт 2023, 23:23так там минусы одни, по этой логике - они считают, что они способствуют социализации
При подсчёте по строкам ответы влияют лишь на свою строку.Это понятно, и это правило сохраняется и при подсчете строк
Там небольшой минус, всего -0,23. Означать может то, что они считают, что если человек соглашается выполнять грязную работу за других, значит, он эмпатичнее других людей (не соглашающихся).IncrediblyClose писал(а): ↑22 окт 2023, 23:31тогда как объяснить такой большой минусующий коэффициент ответа в выделенной строке по отношению ко 2 шкале, которая как раз отвечает за ограниченную эмпатию?