Форум аутичных людей

169 баллов.
Социальное взаимодействие 84 (*)
Ограниченные интересы 26 (*)
Язык 10 (*)
Сенсорика и моторика 49 (*)

Уточнение про глаз: фраза заставляет меня чувствовать себя некомфортно по смыслу и из-за того, что человек использует фразеологизм в подобной ситуации, считаю, что о серьезных чувствах нужно говорить прямым текстом. Возможно, мне следовало по-другому ответить на этот вопрос, но я прочла обсуждение только после тестирования.

RAADS-R = 181

Социальное взаимодействие: 97(*)
Ограниченные интересы: 29(*)
Язык: 9(*)
Сенсорика и моторика: 46(*)

178=94+30+20+34
предчувствия его не обманули)))

Социальное взаимодействие 73 (*)
Ограниченные интересы 21 (*)
Язык 14 (*)
Сенсорика и моторика 27 (*)
Итого 135 (*)

Результаты тестирования
RAADS-R = 175

(высокий)Социальное взаимодействие: 88(*)
Ограниченные интересы: 31(*)
Язык: 15(*)
Сенсорика и моторика: 41(*)


(*) Повышенный результат

Из ответа Dig386 в моем дневнике:

Dig386 писал(а):RAADS-R разрабатывался как тест для применения в клинических условиях, т.е. не как онлайн-форма для всех желающих или нечто подобное. Если Вы посмотрите тему, в которой обсуждается тест (ссылка на эту самую тему. - S.) то увидите, что очень высокие баллы там не редкость.

Поясните, пожалуйста, что означает "в клинических условиях"? В комплексе с другими методиками, с разъяснениями специалиста?
Еще мне было бы интересно узнать, как же диагностируется РАС специалистами, что включает эта процедура.

Высокие результаты у других вижу, но я же их не знаю лично. У меня ощущение, что результат в 169 баллов получился завышен.

RAADS-R = 132
(высокий)
Социальное взаимодействие: 50(*)
Ограниченные интересы: 38(*)
Язык: 9(*)
Сенсорика и моторика: 35(*)

Selma писал(а):Поясните, пожалуйста, что означает "в клинических условиях"? В комплексе с другими методиками, с разъяснениями специалиста?

В клинических условиях - тест заполняется под контролем специалиста, с разъяснением всех вопросов и с тщательным вспоминанием детского опыта.

Про диагностику - я проходил её в начале 90-х, почти сразу после развала СССР, я был в начальной школе. Она включала довольно длинную беседу с психоневрологом как меня, так и моей матери (в сумме всё заняло часа полтора). Тестов не заполняли. Т.к. на классический аутизм моё состояние "не тянуло", а диагноза "синдром Аспергера" ещё не было, то поставили "черты аутичной личности".

Современная официальная диагностика включает заполнение ряда опросников, личное общение с психиатром, и обычно опрос родителей по поводу детства.

P.S. Для меня и mkdir крайне высокие результаты RAADS на форуме (выше средних значений, указанных в статьях) оказались весьма удивительными (у нас получилось в пределах 120-130 баллов). Также я наблюдал то, как у нейротипичного приятеля RAADS показал 100, а тест BAPQ - норму. Так что это весьма капризный инструмент, требующий контроля.

Dig386 писал(а):

Shaman писал(а):Интересно, почему возможно искажение? Точно так же отвечаешь, разве что подсчеты выполняешь сам. В остальном разницы не вижу.

Авторы пишут о двух факторах - а) желание сойти за "нормального" б) ипохондрия (т.е. повышенное внимание к незначительным симптомам). Специалист может при заполнении теста разъяснить человеку суть вопросов, даже опросить по каждому пункту (меня в своё время психотерапевт просил принести заполненный тест AQ и очень коротко побеседовал про каждый пункт).

Dig386 писал(а):P.S. Для меня и mkdir крайне высокие результаты RAADS на форуме (выше средних значений, указанных в статьях) оказались весьма удивительными (у нас получилось в пределах 120-130 баллов). Также я наблюдал то, как у нейротипичного приятеля RAADS показал 100, а тест BAPQ - норму. Так что это весьма капризный инструмент, требующий контроля.

Мне кажется, он слишком чувствительный. Заточен под выявление отклонений даже в случае, когда тестируемый пытается закосить под нормального. Именно так вероятно и бывает в клинических условиях. Потому такие низкие средние значения. А тут каждый пытается разобраться в себе, старается быть честен сам с собой. Потому результаты высокие. Да и как может быть иначе? Если там нет никаких градаций. Надо отвечать или "верно", или "никогда не было верно". Вот потому и интересно, как именно психотерапевт направляет пациента на правильный ответ? Как тут можно учесть значимость симптома при таких вариантах ответа?

Ну и контингент на форуме, вероятно, не очень склонный к самокомпенсации подобрался, не добившийся больших успехов в социализации. Не все, конечно.
Например, я - очень замкнутый тип. Осознаю, что почти все симптомы в той или иной степени имеют/имели место и внесли свой вклад в то, как у меня сложилась жизнь. Я не могу ответить на вопрос: "никогда не было верно". И у меня ну уж очень высокий результат - 221. Ещё раз прошелся по всем вопросам. Если не кривить душой, то не могу ни в одном заменить вариант ответа на противоположный. Я - ипохондрик? Так получается?

Phobos писал(а):Я - ипохондрик? Так получается?

Не исключено. Но необязательно.

Я и Dig386 считаем высокие показатели имеют одно или несколько из перечисленных ниже оснований:
- отсутствие адаптационной психотерапии;
- пограничное нахождение между ВФА и СА;
- неверная интерпретация вопросов при прохождении теста в отсутствии контролирующего и консультирующего человека;
- неверная самооценка (неадекватное самовосприятие, избыточный критицизм);
- ипохондрия.