Хорошее дело браком не назовут (с) Раневская

[yar]

MrBeavis, У меня есть свое мнение о истине.
Мне интересно Ваше. И что вы подразумеваете под словосочетанием "монополизировать истину".
П.С. Замечу. именно Ваше рассуждение на этот счет, а не то, что написали другие. Вы можете быть согласны с их формулировками и понятиями, но это должно быть именно Ваше согласие.

[MrBeavis]

Вот от этого можно оттолкнуться.
hhttps://asdforum.ru/posting.php?mode=quote&f=9&p=114822
я почитаю, что вы понимаете про истину, тогда смогу сказать, согласен я с вами или нет.
Про вашего друга прочитал.. могу сказать что у меня такой же скелет в шкафу - от рака умирала моя мама, у меня хватило мозгов ей говорить что-то на тему что Бога нет и пр... хотя она подсела на тему Бога после первого эпизода с раком. Как то не могу себе простить что её не поддержал - что-то вроде того как у вас - было очень страшно. Что там нужно делать в таких случаях? Целовать? падать на гроб?
Истина меня эмоционально не трогает, про то что написал - трогает.. но поздно уже.

[yar]

MrBeavis, так и быть, я скажу свои замечания на этот счет.
Для меня истина в логике. Истина - это 100% результат.
В разбиении всего на простые выражения, и логические цепочки вывода результата из этих выражений.
Я отношусь ко многому, с подхода написания простой программы. Как бы я написал программу для достижения нужного результата:
1. какие условия в неё бы вложил,
2. какие логические цепочки формируют эту программу
3. что можно исключить, ведь оно не влияет никак на результат.
таким образом для меня формально истина/ложь с точки зрения логики - это true or false каждого и только каждого элемента программы.
Если же программу невозможно составить по причине невозможности получения достаточных условий или же определения каждого элемента программы в true or false, то истина на данный момент не достижима.
Замечание: Таким образом для меня:
1. нет истины в статистике, т.к. она не дает 100% результата
2. для меня нет истины в мнении, т.к. это только мнение. Все что примешивает субъективный окрас не может быть истиной или ложью.
3. для меня нет истины при неполноте фактов, в результатах исследований, если они не покрывают полностью результатами все условия.
4. и уж тем более для меня нет истины в абстрактной истории, т.к. она ангажирована, но есть истина в направлениях, например археологии.

Как я заметил из всего, что Вы написали, то для Вас истина: либо в консенсусе с кем-либо.
Либо в авторитарности того мнения, которое Вы принимаете.
Но это мнение, статистическое исследование и как бы Вы не называли может и не быть истиной для всех, т.к. многие не опираются на авторитарность или консенсус при поиске истины. Например, Я на логику, а Аларика на свои фундаментальные знания и понимание окружающего её мира.

А "монополия на истину" - это оксюморон. У каждого истина своя и путь к истине свой, не возможно каждого человека заставить принять истину и её монополизировать.

Могу привести пример:
Вы хоть и опираетесь на авторитарные, по Вашему мнению, книги, но не приемлете авторитарное полицейское государство.
Почему? оно же авторитарно.
Потому что это не Ваш авторитет, но при этом может является авторитетом для многих других жителей государства. Таким образом Ваша истина правильного управления государством отличается от истины многих других людей. Таким образом истины нет.
Кто-то хочет, чтобы им управляли и руководили, кто-то хочет участвовать в принятии решений в государстве, а кто-то хочет чтобы государств не было. И истина для каждого в этом вопросе своя. И какие бы Вы авторитарные книжки по политологии не читали бы, Вы не найдете истину в этом вопросе. Самое забавное, что прочитав более "авторитарную" книжку вы еще и можете сменить свое мнение (во всяком случае со мной так часто происходит, правда для меня больше зависит не от авторитарности, а от стиля изложения и согласия в фундаментальных позициях я часто меняю направление своего мнения, поэтому мне необходимо больше доводов, больше рассуждений и больше мнений на конкретную тему).

[MrBeavis]

Но чтобы посмотреть, как человек рассуждает иногда его надо спровацировать на это сложным вопросом, запутанным высказыванием, пробойной прямотой или ядовитым замечанием.

у вас, я смотрю, много свободного времени.

Три вопроса помогут разобраться с "любым сложным вопросом, запутанным высказывание или пробойной прямотой":
Что я хочу доказать, кому, и зачем (мне это) нужно? Когда я задаю себе эти вопросы, ответа у меня нет ни на один.
Сорри, в этом разе за (вашу) истину не скажу.

[yar]

Что я хочу доказать, кому и зачем (мне это) нужно?

А какие у Вас были ответы на эти вопросы, пока я не поставил Вас в затруднительное размышление?
Почему Вы доказывали кому-то что-то и обвиняли его в "монополии над истиной"?
Вообще побег и отступление - это тоже защитная реакция.
Вот я задался вопросом, почему человек употребляет оксюморон - "монополия на истину", когда пытается с кем-то спорить. Но при этом не особо может объяснить в чем эта монополия. Для Вас монополия на истину не оксюморон, т.к. Вы, видимо, всегда доверяете авторитарному мнению, для меня - оксюморон, поэтому мне и интересно было Вас натолкнуть на такие рассуждения, но увы Вы к этому сами не смогли придти, поэтому я был вынужден продемонстрировать, что авторитарное мнение не всегда удобное и может быть выгодным для Вас на примере Вашей же больной темы (полицейское государство).

[MrBeavis]

вы пришли пообщаться, как и многие другие, например я. Вы встряли в тему, а книжку прочесть из-за чего сыр-бор - забыли. Если бы прочли - знали бы, о чём я говорю когда говорил о "монополии на истину" Я пришёл ещё почерпнуть что-то новое и полезное. Обсудить то, что считаю для себя важным.
Задавать вопросы типа есть ли Бог - что такое истина - нужно на другом форуме (либо не мне, извините, философия мне не интересна, моё право)
Мои вопросы (Что я хочу узнать/доказать, кому, и зачем (мне это) нужно? ) позволяют отделить что-то содержательное (для меня) от флейма и трёпа (бессодержательных для меня).

понял наконец вопрос. Речь про монополию на истину и смысловые оттенки, а не про истину как таковую.
С одной стороны, Истина - это что-то достоверно установленное. Истина - это не постоянная величина: ранее считалось, что Солнце вращается вокруг Земли и это считалось истиной. С другой стороны, есть Воинский Устав, по которому условный "товарищ командир" всегда безусловно прав, в том числе и когда говорит что "Солнце вращается вокруг Земли". Это есть "монополия на истину" от товарища-командира. В монополии на истину в моём понимании есть элемент волюнтаризма.

Что такое "авторитарное мнение" в вашей интерпретации - не понимаю.

[yar]

Да, многие люди склонны подчиняться, и с этим ничего не поделать

[MrBeavis]

Да, многие люди склонны подчиняться, и с этим ничего не поделать

<troll mode on> Рад что вы сами это признали.

По теме философии готов предметно обсудить труд Л. Толстого В чем моя вера? (1884) в связке с упоминаемым там "Учебником догматического богословия". Малиновского. Мне уже лет 10 как это интересно, но не с кем.

[ghoststory]

По теме философии готов предметно обсудить труд Л. Толстого В чем моя вера? (1884) в связке с упоминаемым там "Учебником догматического богословия". Малиновского. Мне уже лет 10 как это интересно, но не с кем.

Откройте тему в "Оффтопике", не исключено, что еще желающие найдутся. Но, думаю, интересно будет именно в привязке к конкретным книгам.

[MrBeavis]

За второстепенным иногда не видно главного, вот оно:
Задача
Улучшить качество жизни (кардинально изменить её) через:
I. Нахождение своих особенностей (узких мест) а) психики ли, поведения ли, физиологии ли (пока не важно) которые мешают в повседневной жизни.
Часть уже известны:
Негативные состояния (для них нужно найти способы выхода из них в продуктивные, либо преодоления:
Iа. Сонное состояние по утрам (часто) (ТТГ? Гормональный фон? Кофе? Гингко? Физупражнения? Задачки для ума? )
https://cyberleninka.ru/article/v/sosto ... -aspergera
Ib. Зацикленные состояния когда много задач/предметов: получается хватание одного, хватание за другое - увидел третье - делаю третье..(пример-ремонт) тут сложность в том, чтобы понять, что ты уже внутри этого состояния, смена деятельности? (прогулка, физ.активность, книга; отдых - нет смысла продолжать такую деятельность)
Ic.После распланированных планов на бумажках как итог получаются... планы на бумажках.
это сложно - дневник выполнения; средства контроля(будильники);внешний контроль; после планирования обязательно нужно что-то делать из запланированного
Продуктивные состояния (нужно найти способ в них попадать):
Иногда: после 12-14 часов и до часов 20-22-23, но не всегда (понять почему)
Редко: непосредственно перед сном - обычно вызываются интенсивной мыслительной деятельностью или интересным разговором - невозможно ни уснуть ни успокоиться пока не разложишь всё по полкам.
Редко: лёгкий недосып - отсекает лишние раздражители, изучить повторяемость.

II. Найти пути тренировки (самостоятельной или при помощи специалиста) по расширению зоны комфорта или адаптации к повышенным нагрузкам в найденных узких местах.
IIа.Регулярные ф.нагрузки "в пути" (ступеньки; мячик для рук; упражнения для пальцев на независимые движения, придумать ещё)
IIb.Регулярные ф.нагрузки по плану: (турник - широкий хват, брусья, скамья - жим от груди (гриф?, скамья?) позвоночник исключить. план тренировок спортзал?
IIc.Кофе, пищевые привычки; аллергия? (изучить вопрос, вообще вопрос питания достаточно лёгко решаемый, почитать)
IId.Психиатр (с медкомиссии - проконсультироваться)

III. Изучить свои конкурентные преимущества
IIIа. способность погружаться и решать её, к сожалению, даже когда задача уже не актуальна.
IIIb. привычка глубоко копать.- научиться управлять этим дозированно, отсекать ненужные усилия было бы полезно для экономии сил.

IIII Вспомогательные вещи организационного характера:
IIIIа вести дневник.
IIIIb. нужны средства контроля достижения какого-либо результата/отсутствия. (раз чужое мнение сверхважно, пусть это будут родственники или другие люди.
Важно: Набор помех или условий, мешающих прекратить это делать:[/b]
IIIIc. Поставить выполнение упражнений под внешний контроль (для которых это возможно).
IIIId. не откладывать выполнение - IIIIe. нужен чёткий режим / IIIIf. план тренировок и IIIIg. распорядок дня
IIIIh. самое простое - перечитывать каждый день (распечатать), особенно раздел IIII
научиться получать позитивные эмоции от этой деятельности - для этого нужны IIIIIi. результаты.

V Отдых
важен в любой деятельности, тут нужны продуктивные вещи, мотивирующие, но приятные.
Vа. Полноценный сон
Vb. Добыть своё время и иметь желание его потратить

VI. Работа
VIa. Определиться, в какую сторону расти.
VIb. Адекватно ценить своё время в эквиваленте
VIc. Продавать готовые решения, к этому стремиться - изобретатель велосипедов жил давно и уже умер.


Очевидно это будет всё же перебор, что-то будет эффективным, что-то не очень.
Сверхважно организовать дело так, чтобы сложно было с него спрыгнуть, фактически это будет некий набор помех или условий, мешающих прекратить это делать.
Нужно также помнить, что при переходе от слова к делу сдох СССР.

Ещё раз: задача не написать план выполнения задачи, задача в другом: делать действия, направленные на решение конкретных проблем, написание плана - нужно чтобы: не забыть; контролировать выполнение; оценивать эффективность; вносить коррективы; думать и анализировать.

Эта задача идеально отвечает на мои вопросы:
Что я хочу доказать, кому, и зачем (мне это) нужно?
Ибо вышеперечисленное я хотел бы сделать конкретно для себя, и мне это действительно нужно.