Форум аутичных людей

Madama писал(а):Конечно не корректно обсуждать человека за глаза, но действительно очень интересно понять сложившуюся ситуацию.

babushka писал(а):И да, именно десятками раз одни и те же стихи и песни.

George писал(а):

Madama писал(а):Конечно не корректно обсуждать человека за глаза, но действительно очень интересно понять сложившуюся ситуацию.

Некорректно _осуждать_ за глаза. Обсуждать - нормально.
Также, мы этого человека лично не знаем, он нас лично не знает.
Всё более чем корректно.

Phobos писал(а):

спойлер

George писал(а):

Madama писал(а):Конечно не корректно обсуждать человека за глаза, но действительно очень интересно понять сложившуюся ситуацию.

Некорректно _осуждать_ за глаза. Обсуждать - нормально.
Также, мы этого человека лично не знаем, он нас лично не знает.
Всё более чем корректно.

Ага: конкретного, живого, реагирующего, в динамике, в развитии персонажа, присутствующего, например, на форуме (или даже абстрактного, собирательный образ, но сильно кого-то конкретного (даже ему самому) напоминающего) обсуждать почему-то некорректно..., а "за глаза", какой-то посторонний, статичный, из статей, или вот такой вот пример, который не может сам за себя ответить, сказать, привести свои аргументы, дурь свою продемонстрировать ещё ярче, или наоборот у тех, кто обсуждает его, - так это пожалуйста - типа абсолютно "нормально", "более чем корректно"... Лицемерие.

George писал(а):И не понимаю, что и зачем вы пишете...

Согласно Зигмунду Фрейду, культурное лицемерие — особое состояние, поддерживаемое обществом из-за присущего ему чувства неуверенности и потребности защитить свою очевидную лабильность запретом критики и обсуждения.

Phobos писал(а): который не может сам за себя ответить, сказать, привести свои аргументы, дурь свою продемонстрировать ещё ярче, или наоборот у тех, кто обсуждает его, - так это пожалуйста - типа абсолютно "нормально", "более чем корректно"...

babushka писал(а):Возможно, Вы правы. Я и сама чувствую, что зашла в своей откровенности слишком далеко.

babushka писал(а):Просто мне кажется, что мой "опыт" может быть кому-нибудь полезен, будет предостережением от таких экспериментов над собой. С другой стороны мнение посторонних позволяет мне взглянуть на ситуацию со стороны и чужими глазами. Кстати, советы и мнения форумчан мне помогают. Иначе бы у меня "крыша поехала". Всем, кто мне тут советы давал очень благодарна.

Phobos писал(а):Обсуждать эталонные примеры, действия и предполагаемые мотивы третьих лиц - очень интересно и полезно. Обсуждение свойств реальных, наблюдаемых в динамике объектов, процессов, явлений, тем более с живыми представителями, показательно способными (или не способными) аргументированно объяснять свою точку зрения на их природу, дискутировать о наблюдаемых свойствах - тем более (на порядок) интереснее и полезнее, с моей точки зрения. И всякие надуманные (буквально: из иного мира) причины и поводы отказываться от такого откровенного, всем заинтересованным (иначе бы просто не присутствовавшим тут) сторонам интересного и полезного анализа - просто нелепы. Только и всего.

babushka писал(а):Кстати, мой друг в курсе, что я советуюсь по поводу наших с ним отношений на этом форуме.Не читал правда, но в курсе.

Итак, данный треугольник составляют: Жертва, Преследователь и Спаситель.

Спаситель в треугольнике – культовая роль. Быть Спасителем – престижно в понимании многих, и именно поэтому потенциального третьего участника легче всего затянуть в треугольник.
Жертва – некто обиженный. Тот, кто вроде бы изначально страдает. Чаще всего треугольник Карпмана строится вокруг Жертвы, усилиями Жертвы и по ее инициативе. И как правило, сама Жертва даже не представляет, чем это обернется несколько позже.

Преследователь – всегда определяется с точки зрения Жертвы. Тот, кто оказывает на нее давление, доставляет какие-то неприятности и т.п. Жертва ищет определенной помощи, обращаясь к Спасителю. И если Спаситель принимает на себя эту роль и берется помогать, не отдавая себе отчета в подоплеке происходящего – всё, треугольник состоялся.

А дальше начинает проявляться деструктивность этой игры. Потому что когда Спаситель начинает собственно "спасать" – Жертва меняет свою точку зрения и начинает защищать бывшего своего Преследователя.Таким образом Спаситель становится Преследователем ("плохим", тем, на кого жалуются и кого считают во всем виноватым), бывший Преследователь – Жертвой (потому что теперь его обижают), а бывшая Жертва – Спасителем.

Madama писал(а): А вот это уже похоже на вырисовывающийся треугольник Карпмана.

Madama писал(а):А вот это уже похоже на вырисовывающийся треугольник Карпмана.


Цитата:
Итак, данный треугольник составляют: Жертва, Преследователь и Спаситель.

babushka писал(а):Получилось, что я - дистимим, а он - гипертим, а не психастеник и истероид

Дистимия — это хроническая субдепрессия, с симптомами, недостаточными для постановки диагноза «большого депрессивного расстройства». Диагноз дистимии может быть установлен, только если расстройство продолжается не менее 2 лет.

Термин «дистимия» был создан психиатром Робертом Спитцером[1] для замены термина «невротическая депрессия». До появления термина «дистимическое расстройство» это заболевание также иногда называлось неврастенией и психастенией[