Моя попытка...

[George]

Конечно не корректно обсуждать человека за глаза, но действительно очень интересно понять сложившуюся ситуацию.

Некорректно _осуждать_ за глаза. Обсуждать - нормально.
Также, мы этого человека лично не знаем, он нас лично не знает.
Всё более чем корректно.

И да, именно десятками раз одни и те же стихи и песни.

Я о том, что именно этим артисты всю жизнь занимаются. Иного уже тошнить будет от такого бесконечного "дня сурка". А зрители всё просят и просят сыграть снова.

[Phobos]

Конечно не корректно обсуждать человека за глаза, но действительно очень интересно понять сложившуюся ситуацию.

Некорректно _осуждать_ за глаза. Обсуждать - нормально.
Также, мы этого человека лично не знаем, он нас лично не знает.
Всё более чем корректно.

Ага: конкретного, живого, реагирующего, в динамике, в развитии персонажа, присутствующего, например, на форуме (или даже абстрактного, собирательный образ, но сильно кого-то конкретного (даже ему самому) напоминающего) обсуждать почему-то некорректно..., а "за глаза", какой-то посторонний, статичный, из статей, или вот такой вот пример, который не может сам за себя ответить, сказать, привести свои аргументы, дурь свою продемонстрировать ещё ярче, или наоборот у тех, кто обсуждает его, - так это пожалуйста - типа абсолютно "нормально", "более чем корректно"... Лицемерие.

[George]

спойлер

Конечно не корректно обсуждать человека за глаза, но действительно очень интересно понять сложившуюся ситуацию.

Некорректно _осуждать_ за глаза. Обсуждать - нормально.
Также, мы этого человека лично не знаем, он нас лично не знает.
Всё более чем корректно.

Ага: конкретного, живого, реагирующего, в динамике, в развитии персонажа, присутствующего, например, на форуме (или даже абстрактного, собирательный образ, но сильно кого-то конкретного (даже ему самому) напоминающего) обсуждать почему-то некорректно..., а "за глаза", какой-то посторонний, статичный, из статей, или вот такой вот пример, который не может сам за себя ответить, сказать, привести свои аргументы, дурь свою продемонстрировать ещё ярче, или наоборот у тех, кто обсуждает его, - так это пожалуйста - типа абсолютно "нормально", "более чем корректно"... Лицемерие.

Я написал, что _не_вижу_ничего_некорректного_ в обсуждении кого-либо.
И не понимаю, что и зачем вы пишете про "персонажа" присутствуюшего на форуме. Вы выражаете свои мысли слишком сумбурно.

[Phobos]

И не понимаю, что и зачем вы пишете...

Пишу в разделе "Нейротипики и аспи/аутисты: поиск диалога" о двойных стандартах, выработанных нейротипичным обществом, и проникающих иногда на форум для аутичных.

Согласно Зигмунду Фрейду, культурное лицемерие — особое состояние, поддерживаемое обществом из-за присущего ему чувства неуверенности и потребности защитить свою очевидную лабильность запретом критики и обсуждения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0.BE.D0.B5

[babushka]

который не может сам за себя ответить, сказать, привести свои аргументы, дурь свою продемонстрировать ещё ярче, или наоборот у тех, кто обсуждает его, - так это пожалуйста - типа абсолютно "нормально", "более чем корректно"...

Возможно, Вы правы. Я и сама чувствую, что зашла в своей откровенности слишком далеко.
Просто мне кажется, что мой "опыт" может быть кому-нибудь полезен, будет предостережением от таких экспериментов над собой. С другой стороны мнение посторонних позволяет мне взглянуть на ситуацию со стороны и чужими глазами. Кстати, советы и мнения форумчан мне помогают. Иначе бы у меня "крыша поехала". Всем, кто мне тут советы давал очень благодарна.
Кстати, мой друг в курсе, что я советуюсь по поводу наших с ним отношений на этом форуме.
Не читал правда, но в курсе.

[Phobos]

Возможно, Вы правы. Я и сама чувствую, что зашла в своей откровенности слишком далеко.

Нет. У меня нет ничего подобного ни в ощущениях, ни в мыслях.

Просто мне кажется, что мой "опыт" может быть кому-нибудь полезен, будет предостережением от таких экспериментов над собой. С другой стороны мнение посторонних позволяет мне взглянуть на ситуацию со стороны и чужими глазами. Кстати, советы и мнения форумчан мне помогают. Иначе бы у меня "крыша поехала". Всем, кто мне тут советы давал очень благодарна.

Полностью согласен и поддерживаю такую мотивацию и полезность такого обсуждения.

Я просто против чуждого (как мне кажется) аутичному сообществу лицемерия двойных стандартов нейротипичного социума как обоснования границ допустимого на форуме, регулярно транслируемых тут как какое-то откровение и истина в последней инстанции... Обсуждать эталонные примеры, действия и предполагаемые мотивы третьих лиц - очень интересно и полезно. Обсуждение свойств реальных, наблюдаемых в динамике объектов, процессов, явлений, тем более с живыми представителями, показательно способными (или не способными) аргументированно объяснять свою точку зрения на их природу, дискутировать о наблюдаемых свойствах - тем более (на порядок) интереснее и полезнее, с моей точки зрения. И всякие надуманные (буквально: из иного мира) причины и поводы отказываться от такого откровенного, всем заинтересованным (иначе бы просто не присутствовавшим тут) сторонам интересного и полезного анализа - просто нелепы. Только и всего.

[Madama]

Обсуждать эталонные примеры, действия и предполагаемые мотивы третьих лиц - очень интересно и полезно. Обсуждение свойств реальных, наблюдаемых в динамике объектов, процессов, явлений, тем более с живыми представителями, показательно способными (или не способными) аргументированно объяснять свою точку зрения на их природу, дискутировать о наблюдаемых свойствах - тем более (на порядок) интереснее и полезнее, с моей точки зрения. И всякие надуманные (буквально: из иного мира) причины и поводы отказываться от такого откровенного, всем заинтересованным (иначе бы просто не присутствовавшим тут) сторонам интересного и полезного анализа - просто нелепы. Только и всего.

Тогда продолжим....

Кстати, мой друг в курсе, что я советуюсь по поводу наших с ним отношений на этом форуме.Не читал правда, но в курсе.

А вот это уже похоже на вырисовывающийся треугольник Карпмана.

Итак, данный треугольник составляют: Жертва, Преследователь и Спаситель.

Спаситель в треугольнике – культовая роль. Быть Спасителем – престижно в понимании многих, и именно поэтому потенциального третьего участника легче всего затянуть в треугольник.
Жертва – некто обиженный. Тот, кто вроде бы изначально страдает. Чаще всего треугольник Карпмана строится вокруг Жертвы, усилиями Жертвы и по ее инициативе. И как правило, сама Жертва даже не представляет, чем это обернется несколько позже.

Преследователь – всегда определяется с точки зрения Жертвы. Тот, кто оказывает на нее давление, доставляет какие-то неприятности и т.п. Жертва ищет определенной помощи, обращаясь к Спасителю. И если Спаситель принимает на себя эту роль и берется помогать, не отдавая себе отчета в подоплеке происходящего – всё, треугольник состоялся.

А дальше начинает проявляться деструктивность этой игры. Потому что когда Спаситель начинает собственно "спасать" – Жертва меняет свою точку зрения и начинает защищать бывшего своего Преследователя.Таким образом Спаситель становится Преследователем ("плохим", тем, на кого жалуются и кого считают во всем виноватым), бывший Преследователь – Жертвой (потому что теперь его обижают), а бывшая Жертва – Спасителем.

[George]

А вот это уже похоже на вырисовывающийся треугольник Карпмана.

Граница, должно быть, находится там, где начинаются моральные оценки.

В данном конкретном случае человеку необходимо правильно понять дабл байнд, результаты которого не устраивают обоих. Люди общаются на разных языках, и, предсказуемо, не понимают друг друга.

[babushka]

А вот это уже похоже на вырисовывающийся треугольник Карпмана.


Цитата:
Итак, данный треугольник составляют: Жертва, Преследователь и Спаситель.

Как я поняла, я - жертва, форумчане - спасители)
Тогда выражаю благодарность всем моим спасителям. Мне на самом деле очень помогают ваши рассуждения и взгляд со стороны. Хочется знать, что я делаю не так. Или от меня вообще ничего не зависит, а взаимоотношения - это сочетание несочетаемого. Или одиночество - это наилучший вариант для особенных людей (таких, как я, например).
Я протестировала себя и его на акцентуацию характера. Получилось, что я - дистимим, а он - гипертим, а не психастеник и истероид. Только кажется, что одно другого не лучше. По соционике я - Драйзер, он - Гюго. Тоже полные противоположности. Получается, что надежды нет.

[Madama]

Получилось, что я - дистимим, а он - гипертим, а не психастеник и истероид

С дистимией очень все интересно: маленькая цитата из Вики

Дистимия — это хроническая субдепрессия, с симптомами, недостаточными для постановки диагноза «большого депрессивного расстройства». Диагноз дистимии может быть установлен, только если расстройство продолжается не менее 2 лет.

Термин «дистимия» был создан психиатром Робертом Спитцером[1] для замены термина «невротическая депрессия». До появления термина «дистимическое расстройство» это заболевание также иногда называлось неврастенией и психастенией[

По МКБ-10 это 34.1 Но это уже на уровне заболевания.