Форум аутичных людей

Почему? А мне как раз кажется, что это именно так, и это очень правильно

у меня дети есть. Им то я должен.

MrBeavis писал(а): ↑

27 фев 2019, 17:44

у меня дети есть. Им то я должен.

Вы взяли на себя эту обязанность добровольно и себе на радость. Не как я "им должен". А как "я добровольно взял на себя эту обязанность" (некоторые как берут на себя добровольно такую обязанность, так же в любой момент добровольно и легко бросают её).

мне даже стало интересно -какого черта мне так важно чужое мнение -ведь от него истина не изменится, как и от моего мнения тоже) Хотя по теме средневековой детской смертности я знаю теперь гораздо больше чем до. Видимо, дело в ценности затраченных усилий. был опыт -людям предлагали оценить кружку. А другой группе -дарили кружку, и после этого просили оценить. У второй группы гружки были оценены ими дороже. Результаты любого труда, даже бесполезного стали так ценны для меня-или таки все же мнение, а труд вторичнен? Могло бы быть. из-за убитой самооценки или проф деформации. Хотя наверное я ожидал честности и это было самое неприятное -когда отрицают очевидное из-за каких то своих внутренних причин. В любом разе, особенно полезно было в этот раз посмотреть в это зеркало со стороны. Наверное веду себя также в каких то случаях.

MrBeavis писал(а): ↑

01 мар 2019, 00:30

Результаты любого труда, даже бесполезного стали так ценны для меня-или таки все же мнение, а труд вторичнен?

Ни то, ни другое, вероятно. Чаще в таких случаях имеет место низкая самооценка. Иногда отсутствие признания (в семье, в профессиональной среде, среди знакомых).

Хотя наверное я ожидал честности и это было самое неприятное -когда отрицают очевидное из-за каких то своих внутренних причин.

Для Вас - очевидное. Для других, в лучшем случае - неочевидное, в обычном случае - совершенно неправильное. Попытки навязать своё мнение с отсутствующими или недостаточными обоснованиями (особенно неприятные - с театром, но и другие ненамного подходящее). Зачем навязывать свои мнения, если они подходят совершенно не всем людям и/или не для всех случаев?

Впрочем, для собственного спокойствия Вы можете взять другую причину непонимания попыток Ваших доводов, уже неоднократно подсказанную мною - Вы не ориентируетесь на уровень собеседника (то, что sapienti sat, не будет достаточным разъяснением своей точки зрения в некоторых других случаях). С моей точки зрения, Ваши сообщения нелогичны и страдают недостатком связности, а также имеют неоднозначности. У меня нет образованности, сообразительности и достаточного уровня абстрактного мышления для их понимания, а адаптировать их под уровень понимания ниже своего Вы не способны или не желаете. Для такого случая возможно искать собеседников своего уровня, а не неспособных понять Вас и не соответствующих Вашим ожиданиям относительно образованности и профессиональности.

Интересно также доверие к тому, что Вы считаете для себя достоверным. С питанием, закаливанием, развитием межполушарного взаимодействия, межполовыми и внутрисемейными отношениями, с поиском информации о чужих детских воспоминаниях. Как раз так и формируются грубые ошибки - когда слепо и негибко ориентируются на авторитетные мнения и неуравновешенные суждения (которые через пять лет изменятся на диаметрально противоположные), не учитывая индивидуальных особенностей самого человека (ребёнка или взрослого).

Добрый день!
Спасибо за коментарий.
излагать грамотно свои мысли - это особое умение, "кто ясно мыслит - ясно излагает", это ко мне относится не вполне.
Для этого нужно системное образование, аккуратность в высказываниях и доказательно своих гипотез а равно их самокритику.
я скорее энциклопедия, из которой память добывает отрывки когда то прочитанного и услышанного - и их довольно вольно привязывает к контексту. Иногда к месту, иногда не очень.
Но мне сложно даётся враньё, и если всплыло в памяти - значит, где это это прочитал или услышал. Конечно, я слушаю и читаю разное, но в основном всё же наукообразное, Элементы.ру те же. До этого были передачи Гордона, там случайных людей вроде Петрика тоже не было.
Тому доказательством служит вот что я нашёл источник того, о чём сказал - сам не ожидал, что он будет такой давний.

Насчёт навязывания своего мнения - мне кажется, мнение нельзя навязать. То, что театр вам не приятен - это просто у вас повышенная сенсорика. А дальше уже работает привычка и сложившийся шаблон. Это как птицы клюют божьих коровок - они ядовитые, и второй раз их просто не пробуют потому что предыдущий опыт был негативен. Первый опыт очень важен - он даже определяющий.
Мне тоже театр иногда бьёт по ушам - так я их затыкаю. У меня жена любит театр, она меня таскает. Мне кажется, это работает скорее в плюс для детей, чем в минус. Такая ранняя адаптация. Дети, родители которых курят - сами потом курят. Дети, родители которых ходят в театр - сами потом будут ходить в театр. Ну или в кино и есть там попкорн - или в бар пить пиво - каждый сам выбирает дорожку своих детей.

Позволю себе аналогию - если ребёнок не овладел речью к 4-5 годам, то окно возможностей закрывается и с речью у него будут проблемы. Если не произошло эмоционального контакта с лицом - то нет ни такой привычки, ни такой сенсорики, лицо не интересным видимо становится как объект просто и всё. Как хвост у собаки - он важный эмоциональный фактор. Он может стоять торчком, вилять или поджиматься - но нужно это знать и на этот хвост нужно смотреть. А если лицо не интересно - какой театр, это понятно что ничего там не понятно, не интересно, шумно - да и зачем.
У ребёнка в возрасте 3-4 лет в норме есть т.н режиссёрские игры - когда он становится собачкой, лает как собачка и т.п. а позднее берёт двух-трёх игрушек-зверушек и разыгрывает сценки. Я не агитирую за театр, пытаюсь собрать что в голове по теме - в более менее связный рассказ.

я всегда ищу внутренние противоречия, это просто случайно появившаяся и закреплённая конкретным человеком моя привычка - учитель биологии попалась понимающая и адекватная в школе. Её веселило, что 10-летний шкет что-то вякает против того, что она излагает. Кажется, уже тогда читал активно энциклопедию) Поэтому она меня поддержала, и это закрепилось. В обычной школе меня бы наверное забили - а та была сельская, и в классе было человек 10 в лучшие времена. Примерно так же было с историей - это то, что у меня получалось. Поэтому я не стесняюсь излагать свои мысли.

С питанием, закаливанием, развитием межполушарного взаимодействия, межполовыми и внутрисемейными отношениями, с поиском информации о чужих детских воспоминаниях.

- копилка постоянно пополняется, я проверяю гипотезы и накапливаю факты .как я к ним (фактам и гипотезам) отношусь я не знаю, пока об этом не спросить. Скорее всего, неправомерно обобщаю и связываю. Так устроен мозг. Насчёт межполушарного - вы же сами картинки рисуете обеими руками... Может правда, и не Вы, но на форуме прочитал и отметил. пытаюсь заниматься гимнастикой с пальцами - судя по всему, оно работает в любом возрасте. Ещё мне интуитивно кажется, что аутический мозг созревает позднее чтоли.. Не могу ясно аргументировать, но по косвенным признакам оно так.

MrBeavis писал(а): ↑То, что театр вам не приятен - это просто у вас повышенная сенсорика. А дальше уже работает привычка и сложившийся шаблон. Это как птицы клюют божьих коровок - они ядовитые, и второй раз их просто не пробуют потому что предыдущий опыт был негативен. Первый опыт очень важен - он даже определяющий.
Мне тоже театр иногда бьёт по ушам - так я их затыкаю. У меня жена любит театр, она меня таскает. Мне кажется, это работает скорее в плюс для детей, чем в минус. Такая ранняя адаптация. Дети, родители которых курят - сами потом курят. Дети, родители которых ходят в театр - сами потом будут ходить в театр. Ну или в кино и есть там попкорн - или в бар пить пиво - каждый сам выбирает дорожку своих детей.

В этом наши взгляды совпадают. Ребенок изначально "заложник" обстоятельств, в которых он растет, и впитывает в себя то, что видел, и чему его научили родители и близкое окружение. Бесполезно учить ребенка, что курить плохо, если все вокруг курят, а главное, папа, деда, дядя и сосед)) Но, наверное, это все применимо к НТ. Ведь тут задействовано подражание.
А если свет, звук и в целом театр невыносимы, то сколько туда не ходи, приятнее не станет. Выработаться может только "выученная беспомощность" из-за того, что твое мнение не учитывают и чтобы ты не делал, неприятных ощущений тебе не избежать. Человек сдается.

MrBeavis писал(а): ↑Для этого нужно системное образование, аккуратность в высказываниях и доказательно своих гипотез а равно их самокритику.
я скорее энциклопедия, из которой память добывает отрывки когда то прочитанного и услышанного - и их довольно вольно привязывает к контексту. Иногда к месту, иногда не очень.

По-моему, очень точно описали, и ведь понимаете же всё.

MrBeavis писал(а): ↑я скорее энциклопедия, из которой память добывает отрывки когда то прочитанного и услышанного - и их довольно вольно привязывает к контексту. Иногда к месту, иногда не очень.
Но мне сложно даётся враньё, и если всплыло в памяти - значит, где это это прочитал или услышал.

Если всплывает не к месту, может получиться не только неловкость, но и дезинформация (контекст много значит).

MrBeavis писал(а): ↑Мне тоже театр иногда бьёт по ушам - так я их затыкаю. У меня жена любит театр, она меня таскает. Мне кажется, это работает скорее в плюс для детей, чем в минус. Такая ранняя адаптация. Дети, родители которых курят - сами потом курят. Дети, родители которых ходят в театр - сами потом будут ходить в театр. Ну или в кино и есть там попкорн - или в бар пить пиво - каждый сам выбирает дорожку своих детей.

С театром непростая ситуация. Меня этот вопрос тоже живо интересует. Не согласилась бы с тем, что родители вырабатывают будущие привычки детей. Бывает по-разному. Меня в детстве пытались водить в филармонию, это для меня был ужас, и теперь не хожу по своей воле (у нас был спектакль на сцене филармонии, но это другой случай). Но видела, как дети на репетициях преодолевали сенсорные непереносимости. Наверное, если кому-то в семье нравится театр, то можно пробовать ходить, только надо следить, чтобы другие члены семьи не "перегрузились", и разумно дозировать. Мы со старшим начинали с 1-2 раз в неделю по часу максимум, сейчас гораздо больше. Младший фактически растет в театре: занятия часто, и на многие берем его с собой, уже даже одну роль сыграл. Но это пишу об участии в репетициях и постановках. А сидеть в зале и смотреть спектакль сложнее: мне многое непонятно, смотрю в основном "технику" и "механику" и очень редко. Вот. А если никто в семье не любит театр или если непреодолимы сопряженные с ним трудности, то через силу точно не надо.

MrBeavis писал(а): ↑

01 мар 2019, 09:06

Т.е вы судите о том, что вам не интересно, не нужно и пр. Зачем?

Не люблю неправильности. Считать книгу научным источником - неправильно.

Вы поддержали человека, без фактов. Не читая. Как подписывали раньше подмётные письма - это не красиво.

Что именно Вам кажется некрасивым? Вы же понимаете (надеюсь), что мне нет никакого смысла ни перед кем красоваться.

В чём именно и кого именно я поддержала? Я почти в любом социуме являюсь "изгоем", мне так привычнее и удобнее, быть самой за себя и против всех. Я никогда никого не поддерживаю. Или это Ваша привычка (какая наблюдается у многих нейротипичных людей) домысливать за других людей в отношении их чувств и мотивации?

я не умею работать с материалами

Действительно. Не умеете. Не умеете прикинуть степень достоверности, не систематизируете, делаете необоснованные предположения и выводы.

я Вам доказал что это не так, минимум в этом одном этом данном случае.
только и всего.

Что именно Вы мне доказали?

Что книга - источник знаний? Не доказали.

Откуда взяли сведения о плохих отношениях матери-дочери, отца-сына на неоднократные вопросы об этом - не стали отвечать ни разу.

Вы уже договорились до того, что любая книга вообще - не источник. И для ВУЗа - не источник.
Это опровергать даже смешно, примерно как утверждение что Париж - столица Германии.
Ваше право иметь любое мнение, даже абсурдное.

Конечно, моё право. Если чужое мнение Вам смешно, это не повод навязывать своё.

Если из последних Ваших высказываний, вот это неправильное -

MrBeavis писал(а): ↑

01 мар 2019, 10:06

Дети, родители которых ходят в театр - сами потом будут ходить в театр.

И вот это не имеет прямого отношения к аутизму

Насчёт межполушарного - вы же сами картинки рисуете обеими руками...

Понятия не имею, кто это так делает и про кого Вы прочитали, но степень аутичности это не снижает. Как и не даёт каких-либо особых навыков для человека или для его жизни. Разве что для "общего развития", когда кому делать нечего.

но степень аутичности это не снижает

http://autizmru.ru/a-childs-brain-devel ... ?attempt=1
веб сайт конечно не научная ссылка, но потрудитесь контаргумент привести в подтверждение своего утверждения.
я могу накидать с десяток пособий, которые используются педагогами для коррекции.

Что книга - источник знаний? Не доказали.

Да ладно. Выйдиет на улицу и спросите у первого встречного что источник знаний. Соберите статистику, потом придёте расскажете.
Джордж Буш прочитал одну книгу, вы же явно больше, не понимаю чем вам книги не угодили.

Дети, родители которых ходят в театр - сами потом будут ходить в театр.

это нужно понимать - вероятно, возможно. ясное дело, дети, родители которых курят - сами будут курить вероятнее, чем дети некурящих. опять же научный факт) С театром думаю это тоже работает. Дети крестьян ясное дело ни в какой театр не попадут - а зачем. Детям нечитающих родителей сложнее научиться читать... и т.п. Детям родителей, которые плюют семеччки себе под ноги - вероятнее будут плевать себе под ноги семечки, чем дети неплюющих родителей - очевидные вроде вещи. ССылки на источник сразу говорю - не дам)

MrBeavis писал(а): ↑

01 мар 2019, 15:04

потрудитесь контаргумент привести в подтверждение своего утверждения.

А вот мне это как раз не требуется. В соответствии с правилами человеческого общения, а также и этого форума, любое высказывание человека, сделанное им, является лишь его частным мнением. До тех пор, пока он не настаивает на нём, как на "научном". Или до тех пор, пока не начнёт представлять своё мнение как мнение эксперта или специалиста.

Так что мне как раз можно писать что угодно из своих мнений (по возможности указывая, как это и делается), что моё мнение - частное мнение неспециалиста. И мой личный опыт - опыт человека по сути без всяких расстройств.

Так что у Вас нет даже никакого повода или смысла пытаться разговаривать со мной. Я не оперирую такими понятиями, как "научные факты" или "мнение специалиста".

Выйдиет на улицу и спросите у первого встречного что источник знаний. Соберите статистику, потом придёте расскажете.

Вы же сами понимаете, что написали сейчас глупость. Близость или дальность мнения от истинности определяется не количеством людей, думающих так же.