Почему большинство аутистов имеют буквальное понимание?

[Himera]

Alarika, ну мне кажется что при детальном восприятии человек может обратить внимание только на глаза, или только на рот, или только на что нибудь еще, забыв обо всем остальном. А одновременное восприятие нескольких деталей это и есть целостное восприятие

[Alarika]

одновременное восприятие нескольких деталей это и есть целостное восприятие

Нет. Детальное.

[Himera]

Alarika, я думала что нейротипики оценивают эмоции путем одновременного восприятия нескольких деталей. Просто ничего другого больше не приходит в голову. А у меня не аутичное восприятие

[Himera]

Плюс еще я ориентируюсь на интуицию и контекст. И могу воспринимать несколько деталей одновременно. И по другому тоже могу воспринимать, просто не задумывалась об этом

[Alarika]

могу воспринимать несколько деталей одновременно.

Вот из-за этого и не цельное. Но вы повторяетесь в своих предположениях. Я не буду повторяться в своих комментариях к вашим. Как появится момент понимания, я это отмечу вам. Как в игре "холодно-горячо". Пока холодно.

Но насчёт разных версий, это теперь не в этой теме. Или в вашем дневнике. Или в моём - в специально выделенной в том числе для всего непонятного и для всяких версий "Теме для глупостей".

[Himera]

Alarika, но я еще ориентируюсь на интуицию и контекст. Это разве не относится к целостному восприятию?
Перенесите тогда в мой дневник, или можно еще как вариант создать отдельную тему про это

[Alarika]

или можно еще как вариант создать отдельную тему про это

Ладно. В моём дневнике отдельную тему. Там же поясню то, что вы не знаете, чтобы честно было. Это не проверка на ваши знания или умение объяснять. Это на то, насколько вы можете видеть в себе и в людях то, описаний чего в популярных статьях вам не встречалось.

Итог, если захотите, можно будет обратно в открытый доступ перенести.

[Scissorhands]

У него выражение лица точно не нейтральное, как заявляется. Скошенный рот, заметно напряжена левая щека, плюс освещение дополнительно это подчеркивает. Получилось какое-то неоднозначное, "загадочное" выражение.

Это особенности актеров немого кино, они часто пользовались ярким макияжем (глаза и губы подчеркнуты) и выражали все эмоции утрированно. С этим связаны и определенное освещение, и съемка, которые дают дополнительный эффект (аля кино-экспрессионизм). В любом случае у актера одинаковое выражение лица, которое многими интерпретируется по последующему кадру. Для меня вообще все видео смотрится просто как нарезка кадров, хотя уверенна, что хорошо распознаю мимику и эмоции других (может это как раз доказательство моего эмоционального интеллекта)))
Относительно сознательного напряжения в лице актера сложно судить, у меня, например, мышцы лица всегда напряжены, мне об этом постоянно говорят. Это просто особенности мимики. Но люди всегда интерпретируют мое выражение лица, исходя из своих представлений обо мне как о личности и контекста. Например, те, кто считают меня доброй, видят переживания за другого человека там, где я испытываю возмущение его действиями. Те же, кто считает злой, считывают индифферентность как презрение. Но мне свойственна гипер-мимика.

[Scissorhands]

У меня в глазах люди не так уж редко «читают» то, чего на самом деле в них не выражается. Я подозреваю, что при этом в моих глазах ничего не «написано», то есть их выражение нейтрально.

Тоже часто наблюдаю подобный парадокс. Мне кажется, что людям вообще свойственно воспринимать других как некий образ. Поэтому для каждого мы представляем набор определенных характеристик, которые могут не иметь ничего общего с нашей личностью.

[NiceFellow]

Если вы считываете такие детали, то EQ = 13 для вас слишком скромный результат.

Зато RME=29, прошу заметить :)
Что касается выражений лиц, тут как раз тест RME ближе по смыслу, чем EQ.