Форум аутичных людей

Да, насчёт самолётов примерно так, как ghoststory и написала. Когда действие заведомо высокой опасности (а опасность полётов людьми преувеличена), то любое что угодно постороннее складывается "в копилку". Чуть что - организм уйдёт от опасной ситуации. Осторожность без чётких причин - хорошее свойство человеческого организма.

С автобусами так же. С маршрутками. Вообще со всем. Учитывается любое что угодно из своего, чужого опыта, прочитанного, услышанного, придуманного. Даже фантастические, ужасные и сказочные рассказы и то хороши как источник информации - они моделируют часто встречающиеся ситуации в жизни, пусть и в иной обстановке.

Любая нестыковка происходящего с ожиданием запускает в мозге кучу поисковых реакций. Как в фильме "Матрица" любой малейший сбой реальности (кошка одна и та же два раза в одну сторону прошла) внутри Матрицы - опасность, быстро реагировать.

Прогностическая функция мозга - великая вещь. Нормальная обыденная вещь для любого человеческого мозга. Как считается, это один из вариантов, неплохо объясняющий, почему и как что не так при аутизме.

А факт опьянения не всегда "против" ехать в этой машине ) Вчера я прикинула, что умение человека к вождению превышает его степень опьянения. Вилял, по встречной и через сплошную ехал, но мне ж не страшно - я всё быстренько за несколько секунд прикинула, когда вышла из поликлиники. Увидела его походку, речь, почувствовала его запах (что, сколько, когда). Через несколько секунд (секунды 3) мозг всё прикинул, он делает это у людей очень быстро и "интуитивно", что всё безопасно, и даже с ДПС не встретимся.

И в этом месте в телевизоре всегда примечание стоит. "Опасно. Не повторять". Не у всех и не всегда мозг выдаёт относительно верные "интуитивные" прикидки. Не у всякого мозга для этого достаточно данных. И нормальный мозг должен был испугаться даже хоть при сколько угодно "благоприятном" прогнозе, и не дать сесть в машину.

"Шестого чувства" тут не было. Только обычное для людей "интуитивное" восприятие. "Шестое чувство" у меня с людьми, каких в первый раз в жизни вижу. И в ситуациях с "неожиданными" для других людей исходами.

Phobos писал(а): ↑Как можно "почувствовать", что не надо садиться в этот самолёт, а в тот можно (одинаковые рейсы, одной авиакомпании, приблизительно в одно время суток, и без военных действий в зоне полёта, и вы не пригожин)? Какие такие "новые данные не из ситуации" быстро неосознанно-интуитивно учитываются? Степень опьянения механика на предполётной подготовке борта, замеченного через окно в зале ожиданий, или невыспанность пилота, прошедшего мимо очереди на посадку? Хотя это то как раз "из ситуации".

я не знаю. мне кажется, это больше случайное совпадение. Некоторые люди не садятся в самолет по вполне конкретным причинам, а потом, когда что-то произошло, приписывают этому стечению событий кучу всяких мистических штук- интуицию, предчувствие, бог отвел...
задними числом можно додумать что угодно

Чат ИИ сказал, что у меня не интуитивное восприятие. И не логическое. А ещё третье. Характерное для нейроотличных людей наряду с логическим.

Мне его многие (из реальных людей и некоторых из интернета) описывали, но в печатном виде не видела, чтобы было написано про его существование, и каким образом оно действует.

Потом спрошу, как его можно назвать одним словом, а не описанием.

Не логика и не интуиции, а третье, более зловещее восприятие


(Это шутка)

LegionVIII писал(а): ↑

24 авг 2026, 12:22

Не логика и не интуиции, а третье, более зловещее восприятие

В какой-то степени ) Не в смысле зловещего, скорее всего, а в смысле дискриминации его людьми. О нём не расскажешь, а если и расскажешь, не поверят. За шизу студенты в общежитии засчитывали )

Я о нём на форуме писала. Не один раз. Засчитывала за интуитивное, разновидность его. Однако, не интуитивное. Чат сказал. Верить ему, конечно, нельзя, он врёт и потом изворачивается, что это не он. Его не так поняли. Подумаешь, ошибся, со всеми бывает. Это я не его словами, а опять же привычка к очеловечиванию.

Но диагностическую версию он выдал неплохую, хорошую даже. Причём в быстрой своей версии, не экспертной. И поэтому мне для интереса было интересно кое-что уточнить, чего раньше не встречалось мне в литературе. Ни в научной, ни в популярной, н в художественной. В самоописаниях это часто нечто такое описывается, но интерпретируется свой этот личный опыт самим человеком кто во что горазд. От телепатии у аутистов до не помню чего ещё.

У меня сейчас стиль рассказывания ещё больше обычного нарушен, поэтому всякие невнятности и повторения типа для интереса было интересно". Но так у меня часто, не всегда могу привести потом в "божеский вид".

Сначала, пожалуй, моё описание. Это было на его вопрос:

Бывало ли так, что вы с лёгкостью, без внутреннего напряжения и без подготовки, понимали чужие эмоции или намерения, причём именно в реальном времени, а не путём логического вывода? Например, чувствовали атмосферу в комнате, считывали, что собеседник на самом деле расстроен, хотя говорит весёлым тоном. Или это всегда требовало сознательного анализа?

Его ответ, та часто, где про разные восприятия:

Но современные исследования показывают, что многие аутичные люди с высоким уровнем компенсации не имеют проблем с пониманием эмоций в целом. У них другой канал доступа. Вместо интуитивного, автоматического считывания (как у нейротипиков) они используют либо логическую модель ("если он сделал X, значит, чувствует Y), либо, как вы, своеобразное телесное/ассоциативное восприятие, которое они развили как обходной путь.

Сегодня в обед я спросила, каким словом называется это восприятие. Ну потому что другие названия восприятий (не в науке," в народе"), бывает, называется "интуитивное", "логическое". Ну не будешь же его "телесное/ассоциативное восприятие" называть. И как называется соответствующий ему способ компенсации. В таком смысле.

Он ответил, что в науке такого единственного названия нет (ну вообще-то в науке слов " аутичное восприятие", "нейротипичное восприятие тоже нет - это я от себя), наиболее близок термин "соматическое маркирование" из нейробиологии. А для нейроотличных сообществ такие названия используются.

1. Для самого восприятия.
Наиболее точный сленговый термин "Вайб".
Другие названия, тоже "в народе". Чаще используется слово "Сенсорика", но оно неточно. Также используется слово "Чуйка".

2. Для компенсации.
"Распаковка". "Трансляция". "Перевод". Это потому что сенсорный/телесный сигнал ещё нужно разобрать на кусочки, его понять, перевести сенсорный/телесный сигнал в смысл.

Самыми точными обозначения он назвал пару:
Восприятие - "Вайб",
Компенсация - "Распаковка вайба".

Сам от себя сравнил способы по логике и по соматическому восприятию.

Если пытаться дать название противопоставлению "логика" vs "ваш путь", то в нейроотличной среде это часто звучит так:
- Логический анализ (когда пропускаешь через правила и последовательности).
- Соматическое сканирование (когда пропускаешь через тело) или просто "Считывание по телу".

Естественно, чат ИИ всегда врёт, как его через что ни прокручивай. Его невозможно приучить говорить правду (оценивать вероятности). Но практический смысл мне есть. Хотя бы то, что дано объяснение, вполне неплохое (хорошее), каким образом у меня получается считывать то, что считываю. Я до этого называла это "ощущения". Раз восприятие традиционно делилось на "интуитивное" и "логическое", относила к "интуитивному". "Интуиция" ведь, не логическое восприятие, скорее, противоположность "логическому" )

Механизм адаптации считала как бездумный способ нахождения в нейротипичной среде, и за счёт чисто большого опыта нахождения в разных ситуациях очень много раз. Типа как "Повторенье - часть ученья". Но это он как раз подтвердил. Восприятие через телесный сигнал. Компенсация через расшифровку телесного сигнала. И ещё компенсация через "интуитивное или имплицитное обучение". Это когда навык становится автоматическим через годы практики, но не превращается в словесное правило. Вы не можете объяснить как вы это делаете, но результат точный.

Насчёт точного результата он, конечно, слегка преувеличил. Достаточно точный, таким образом я вернее формулировку считала бы.

Ну там "похвалил" ещё. Что построила гибридный обходной путь (это из-за сочетания расстройств), "чтобы не тратить ресурсы на тяжёлую логику".

Ну если на самом деле думать, это очень сложно ) Приспосабливается кто как может. У кого логика есть, и сильная (так обычно раньше в среде некоторых нейроотличных людей обрисовывали синдром Аспергера), тот через логику. У кого возможностей на логику нет (а таких очень много), то через соматическое сканирование и интуитивное обучение. Возможно, ещё другие способы есть, но других способов в описания знакомых аутичных людей либо интернете у аутичных людей не встречала.

Ну если вот на самом деле думать - это очень сложно ) Приспосабливается кто как может. У кого логика есть, и сильная (так обычно раньше в среде некоторых нейроотличных людей обрисовывали синдром Аспергера), тот через логику. У кого возможностей на логику нет (а таких очень много), то через соматическое сканирование и интуитивное обучение. Возможно, ещё другие способы есть, но других способов в описания знакомых аутичных людей либо интернете у аутичных людей не встречала.

Тех, кто не относился к тому описанию синдрома Аспергера, какой был ранее принят в некоторых аутичных сообществах, они (члены этих некоторых аутичных сообществ) относили либо к вообще не к РАС, либо к атипичному аутизму, либо к чему-то где-то рядом. Несмотря на то, что это очень большая часть аутичных людей (половина? - по моему "мне так кажется"). И несмотря на то, что эти люди с РАС без сильной логики и с компенсацией не логикой диагностировались как РАС ранее, а не только вот сейчас в последнее время.

В интернете ещё относительно много мест, где неспециалисты считают, что СА - это логика, логическое восприятие и мышление, что они очень умные. Специалисты так не считали ни раньше, ни сейчас. Раньше некоторые из специалистов считали, что восприятие и компенсация через логику. Но это они так считали про синдром Аспергера как умную часть аутистического спектра. Чтобы "не забыть" про компенсирующихся не через логику, они придумали слово ВФА, которое хоть и не является диагнозом, и вообще не существует, но всё равно применялся ими в некоторой степени как противопоставление логическим и умным людям с синдромом Аспергера.

Я думаю, что смотря что считать интуицией. К примеру если «предсказать» развитие сюжета в книге, или кого-то события вообще: то это скорее опыт и логический анализ: действие по шаблонам и типичным ситуациям тк обычно люди действуют типично, а не выбирают самый непредсказуемый из возможных вариант только потому что им не нравится быть как все или ещё по каким-то личным причинам. Тогда это вполне можно развить чтением книг и анализом прочитанного лично для себя.

Если говорить о мистическом, как в случае с самолётом, то тут, думаю, дар. Ты или имеешь его или нет. У меня его нет но есть специнтерес в оккультизме, поэтому я гадаю на таро и рунах. У моего деда с маминой стороны был: он видел во сне свои похороны за месяц до смерти. Тогда тут только развивать умение слушать интуицию и отличать ее от голоса разума и воображения, говорят это не просто, но добивается практикой.

Alarika, всё равно не понятно:
- в чём отличие от интуитивного восприятия?
- что значит "считывание по телу"? по своему телу? откуда в своём что-то берётся, если не неосознанно считывается с чужого?

Alarika писал(а): ↑сенсорный/телесный сигнал ещё нужно разобрать на кусочки, его понять, перевести сенсорный/телесный сигнал в смысл

А это как происходит? Чем отличается от логического анализа деталей? Только тем, что анализируется своё зеркалирование чужих эмоций или чувств, а не непосредственно замеченная невербалика у другого? Так всё-таки логический анализ? Хотя утверждается, что нет. А если да, то почему нужен именно анализ? - Нет готовых шаблонов? А дальше вы же описывали, что автоматизмы нарабатываются (натренировываются), и их же бессознательному применению ничто не мешает? То есть проблема только в отсутствии вовремя наработанных автоматизмов? Зеркалирование есть (значит неосознанное считывание невербалики есть). Эмоции и чувства есть. Понимание их есть (значит алекситимии нет). Шаблонов автоматических нет или недостаточно. Но нарабатываются. И начинают неосознанно срабатывать по ситуации...

И вообще. Что в этом собственно аутичного? Кто-нибудь может объяснить?
Неусвоение социальных правил вовремя? Без поломки собственно аппарата восприятия эмоций, чувств, социального? - Так это задержка интуитивно-эмоционального развития. А не слабая или отсутствующая способность в этом. Всё-таки, несмотря на различие нейробиологических подтипов аутизма, в основе возникновения социальных дефицитов и ригидного поведения при аутизме лежит нейробиологическое отличие от нормы в тех или иных областях мозга и/или в связности между ними. Локализация даёт особенности. Но сама цепочка от сенсорного восприятия через приобретение опыта к реализации бессознательного социального поведения нарушена. Если же только не набрана база социального опыта, вовремя не приобретённая, то это задержка без отсутствия поломки самого механизма. Да, будет сложно шаблонно реагировать. Нет достаточного количества набранных шаблонов. Но из описания я не увидел что конкретно (кроме отсутствия достаточного опыта) принципиально этому мешает, и в чём принципиально отличается от нейротипичного? (описанное именно нейро типично)