Форум аутичных людей

Зато очень точно отражает суть, предельно конкретно не обозначив которую, невозможно описать собственное мироощущение.

Можно переехать в деревню. Там не будет шума машин. Не будет автобусов, магазинов, каблуков.

Что и говорить, деревня как пмж, безусловно, наиболее подходящее место для аутиста, для которого

Тони Эттвуд писал(а):Карьера или профессия, соответствующая способностям и характеру человека с синдромом Аспергера, может обеспечить так необходимые ему самооценку и самоидентичность, а также смысл продолжения жизнедеятельности. Когда я прошу людей с синдромом Аспергера рассказать о себе, они обычно описывают то, что они делают, свою работу или специнтерес, а не семью или социальный статус. То же сказала мне Темпл Грандин: «Я – это то, что я делаю».http://www.aspergers.ru/node/165

*сарказм*

Хм... Я как-то не подумал. Термин "стадо" может трактоваться двояко:
а) скопление животных (что имеет негативную окраску)
б) скопление кого-либо, подверженных стадному инстинкту объединения в "группы".
Суть, конечно, от этого не меняется, а эмоциональный оттенок различен.
По большому счету, я конечно мог бы причислить себя к "стадам": светлокожих, светловолосых и сероглазых - но ведь таковых не существует. (ирония) Ошибка автора в том, что были перечислены не только социальные группы, но и социальные роли, выполняя которые (или будучи подверженными ими), мы автоматически попадаем в соответствующее... нет, уже не "стадо", просто "множество".
На практике, как правило тенденция объединения в ... (определение пропущу) характерна для меньшинства по какому-либо критерию. Либо это "стадо", потому что аккумуляция его особей происходит исключительно по общности, либо это "группа", где присутствует некая "объединяющая идея". Но это очень субъективно. Здесь все-таки важнее то, что аутичный человек не будет стемиться в аутичное "стадо", а вот в аутичную "группу" да, есть вероятность, причем очень зависящая от "объединяющей идеи". И не факт, что он будет постоянно причислять себя к этой группе.
Касательно вопроса "аутисты со знаком плюс vs остальные люди со знаком минус" - ничего предосудительного не вижу - любому человеку (нт/аспи/аути) хоть раз в жизни приходится сталкиваться с ситуацией "Я(+) против всех(-)". А к какому "множеству" он себя в данный момент причисляет - его личное дело. (Хоть Д'Артаньянов (анекдот такой), поскольку по Лурку - это приоритетная жизненная установка чуть менее чем всего населения этой планеты) (ирония)

Laricus писал(а):Термин "стадо" может трактоваться двояко:
а) скопление животных (что имеет негативную окраску)
б) скопление кого-либо, подверженных стадному инстинкту объединения в "группы".
Суть, конечно, от этого не меняется, а эмоциональный оттенок различен.

По моим наблюдениям (тут уже отмечал) многих смущает как раз вторая трактовка. В случае животных такое поведение признается естественным, и соответствующее определение имеет нейтральный оттенок. Всем же своим действиям люди склонны приписывать разумное, а не инстинктивное начало.

Третье Гомосексуалисты, пенсионеры и негры и все прочие подобные группы населения как раз то вполне удовлетворены персонально своим положением. Да, они ненавидят противоположную группу. Но при этом людей из своей группы они очень даже любят и уважают. Гомосексуалисты ненавидят гетеросексуалов, но с другими гомосексуалами являются друзьями не разлей вода. Пенсионеры ненавидят правительство, но совершают ежевечернюю прогулку с соседом, на которой перемывают косточки всем властьпридержащим. Скины воюют с гастарбайтерами. Антискины воюют со скинами. Зеленые воюют с фабрикантами. ЕР воюет с коммунистами. Все воюют со всеми и все таки мы вместе.

Охохо... это настолько упрощённое описание общества, что оно опасно приближается к категории "выплеснуть с водой и ребёнка".
Пока ещё успеваю, всё-таки разверну свою мысль. Это описание соответствует состоянию конкуренции между группами в условиях ограниченных ресурсов. Которое в обществе далеко не всегда имеет место быть. Более того, в современном обществе это состояние чаще всего нагнетается искусственно, поскольку в статусно-иерархической системе такая ситуация выгодна тем, кто стоит на самом верху (см. "разделяй и властвуй"). Что отнюдь не означает невозможность других состояний.

Это было, есть и будет.

Аминь! И вовеки веков! :)
Так, между прочим, тов. Ленин и революция, которой вы только что меня так напугали, далеко не единственный вариант изменения общества. Для ознакомления с этим вопросом могу посоветовать для начала почитать что-нибудь простое

yana писал(а): что-нибудь простое

а что значит красивая картинка справа?

Olga писал(а):а что значит красивая картинка справа?

Сегмент социальной сети
Поправка: SNA segment - Systems Network Architecture (системная сетевая архитектура)
Полностью рисунок - тут.

да, я согласен, но изначально это определение было ответом на фразу что общество устроено, дескать, неправильно. Мол мы бедные, несчастные, нас все обижают. Вот я и ответил, что не надо трогать общество. Общество устроено вполне даже правильно, так чтобы удовлетворять потребности большинства людей. Может и плохо, но удовлетворять.

Проблема №1 заключается в том, что при попытке провести в обществе некие изменения на выходе получается загогулина, в общем случае имеющая мало общего с тем, что задумывалось, что как-то расхолаживает. Эволюционных изменений это тоже, кстати, касается. Кроме того, в цитате можно различить намёк на то, что нехай аутистам с их специфическими взглядами и предпочтениями что-то менять, т.к. эти взгляды могут быть остальному человечеству чужды, так что получается некое "навязывание" пути (*утрирую*).

Общество устроено вполне даже правильно, так чтобы удовлетворять потребности большинства людей. Может и плохо, но удовлетворять. У нас в стране сто лет назад уже был один товарищ, считавший что общество неправильно. Попытался все переделать и всех уравнять. Не правильно это. Общество строится именно на конкурентной борьбе внутри самого общества. Это было, есть и будет.

Структура общества создавалась самим обществом в течение довольно продолжительного времени, разумеется, с целью обеспечить эффективное распределение ресурсов. Но, несмотря на благую идею, имеет множество недостатков, среди которых самый весомый - неуправляемость. Теперь люди сами подчиняются этой системе. Но строить общество заново бессмысленно (революционный подход не эффективен).
Конкурентная борьба - социальное проявление естественного отбора. Нельзя отрицать пользу данного явления, несмотря на "античеловечность".

Хотя картинка красивая и может быть применена куда угодно)

Моя первая ассоциация - персептрон.