Причины фиксации специалистов по аутизму на глазном контакте

[Murori]

Нет. Самый точный метод - клинический. Разговор, наблюдение и т.п. ADOS

Почему он самый точный? Разве не исследование мозга было бы более точным? А при клинических методах могут быть серьезные ошибки- как в моем случае например

[Murori]

Но я и на РШС не знаю высокоточных методов параклинической диагностики

Ну вот про РШС нам рассказывали на группе, что этот метод с исследованиями мозга был самым точным, но очень дорогим и поэтому этот метод в обычной жизни невозможно использовать т.к. слишком дорого

[Alarika]

Почему он самый точный? Разве не исследование мозга было бы более точным? А при клинических методах могут быть серьезные ошибки- как в моем случае например

Исследование мозга могло бы быть самым точным, если бы была выявлена достоверная разница при существующих на настоящий момент исследованиях. Но такой достоверной разницы аутичного и нейротипичного мозга не выявлено. Это второе. А первое - какая разница, как устроен мозг. Главное - как он работает. Если мозг "аутичный", но функционирует нейротипичным образом (за счёт произошедшей адаптации его) - диагноза РАС и не будет (во-первых, нет расстройства его функционирования и вследствие этого расстройства социально-коммуникативных функций, во-вторых, нет аутичности как таковой).

Клиника всегда была и будет самым точным методом диагностики. Параклинические методы лишь дополняют и уточняют то, что уже известно по клинике (исключая скриннинговые исследования). Для универсализации клинических данных, полученных специалистами, ADOS и существует (чтобы было единое понятие о том, какие проявления и в какой степени являются диагностическими).

[Murori]

Если мозг "аутичный", но функционирует нейротипичным образом (за счёт произошедшей адаптации его) - диагноза РАС и не будет (во-первых, нет расстройства его функционирования и вследствие этого расстройства социально-коммуникативных функций, во-вторых, нет аутичности как таковой)

Тогда как такой мозг может быть "аутичным"?

[Murori]

А первое - какая разница, как устроен мозг. Главное - как он работает

А если мозг сначала работал нормально ("нейротипично"), а потом вдруг стал работать ненормально? Получается что на основании только наблюдений человеку можно и РАС поставить? А это невозможно т.к. РАС проявляется только в детском возрасте

[Murori]

Хотя синдром Геллера например еще можно поставить- и то только при условии что мозг стал работать "ненормально" в раннем детском возрасте

[Alarika]

А если мозг сначала работал нормально ("нейротипично"), а потом вдруг стал работать ненормально? Получается что на основании только наблюдений человеку можно и РАС поставить? А это невозможно т.к. РАС проявляется только в детском возрасте

Если мозг от рождения нейротипичный, а потом стал функционировать аутичным образом - это либо вторичная аутизация, либо другие причины (в какой-то мере сходное в чём-то с аутичным бывает при РШС). Но не РАС.

Диагноз РАС ставят и взрослым, даже если в детстве такого диагноза не выставлялось по какой-либо причине (симптоматика была недостаточной для установления или подозрения на РДА, либо просто нет никаких данных о детском периоде). И опять же, только на основе имеющихся данных и клинического наблюдения.

[levandowskij]

. А если мозг сначала работал нормально ("нейротипично"), а потом вдруг стал работать ненормально? Получается что на основании только наблюдений человеку можно и РАС поставить? А это невозможно т.к. РАС проявляется только в детском возрасте

значит он изначально работал "не нормально". была недодиагностика. а потом при определенных обстоятельствах проявления стали ярче.
многое зависит от окружения, я вот не могу понять, как мой друг меня терпит, круглосуточно (дней по 200 в году), я же могу болтать целыми сутками.

[Murori]

Если мозг от рождения нейротипичный, а потом стал функционировать аутичным образом - это либо вторичная аутизация, либо другие причины (в какой-то мере сходное в чём-то с аутичным бывает при РШС). Но не РАС

Кроме синдрома Геллера который относится к РАС- но он должен появиться в первые годы жизни

И опять же, только на основе имеющихся данных и клинического наблюдения

И в этом случае опять же велик риск ошибки. Например нет данных о детском возрасте - а вдруг у человека в то время мозг работал "нейротипично"? А никто об этом не знал, и поставил диагноз РАС, потому что "так показалось врачу"
В моем случае же тоже что то вроде - "так показалось врачу, а на основании чего - тайна за семью печатями"

[motoprogger]

Исследование мозга могло бы быть самым точным, если бы была выявлена достоверная разница при существующих на настоящий момент исследованиях. Но такой достоверной разницы аутичного и нейротипичного мозга не выявлено.

Доводилось читать, что с помощью фМРТ обнаруживали существенно большую у аутичных, по сравнению с нейротипичными, активность области мозга, отвечающей за абстрактное мышление, при решении социального плана задач. Я думаю, если ещё больше изучать взаимосвязь рода задачи с активизацией различных областей мозга, можно выработать критерии отличия аутичных от нейротипичных.