Форум аутичных людей

Sunny писал(а):да и в любом случае, речь идет о сумме, которую не жалко отдать за опыт

Кстати, да. Когда я накалывался, я говорил себе - ничего, за эти деньги я купил немного опыта.

Парень из электрички писал(а):а как обьяснить мотивацию поступков других людей, кто делает иначе?

Выходит, никак. Я тоже судила по себе. я обращусь к кому-либо за помощью только тогда, когда исчерпаю все возможные, невозможные и немыслимые способы решить проблему самостоятельно, и долги отдаю в кратчайшие сроки. Разумом я понимаю, что у других людей все может быть иначе, но попадая в социальную ситуацию, все равно иду по своему алгоритму. Так что в моем случае выходов кроме "стенки" и отказа всем подряд не вижу.

Sunny писал(а): Если просят в долг, я поступаю так:могу дать суму, которую не жалко потерять или потратить не глядя, если человек мне симпатичен. Отдаст - хорошо, нет - не жалко. О больших суммах речь может идти только если действительно вопрос жизни и смерти, и больше занять действительно не у кого.

Вы полностью правы в этом, Sunny, но что делать, если слова в данный момент, к примеру, не получается проверить (степень серьезности вопроса, в частности)? А человек долгое время Вам внушает, что он личность чрезвычайно гордая и до залезания в долги не опускается, а потом обращается буквально в истерике, со словами, что для него самого это тяжело, но от все же пришел, потому что Вам доверяет. Сказать "нет" и, возможно, обмануть доверие нуждающегося, оставив его один на один с проблемой, или поверить и, возможно, самой оказаться обманутой? Что выберете? Для меня ответ уже не стоит, а тогда желание помочь все перекрыло, и я была уверена, что это правильно. Надо было оформлять расписку, но в тот момент мы находились в разных городах + у человека не было паспорта (по его словам). Якобы вот так взял и "попал", ЧП и караул. После всего я вспоминала, как у человека проскакивали фразы "если с тобой поступили плохо, значит, сам допустил и сам виноват" и проч. в том же духе - механизм, видимо, уже отработан, вплоть до мантры забалтывания совести. И кстати, получив деньги, человек на прощание сделал финт ушами и заявил мне, что я разрушила его хорошее ко мне отношение своим недоверием (предложением оформить расписку) и больше мы общаться не можем =) Т.е. на меня же еще и ответственность пытался возложить за собственную подлость.

Shaman писал(а):за эти деньги я купил немного опыта

А я еще говорю: я дешево откупилась от большого лицемера. Кто знает, как сильно он подставил бы меня в какой-либо по-настоящему критичный момент? А так - руки-ноги целы, всё на местах и жизнь продолжается :) Но вообще в данном случае дело не совсем в деньгах. Деньги просто спровоцировали ситуацию + оказались достаточно большими, чтобы переломать все мои планы и привычную жизнь. Дело в мере человеческой подлости и в моей тотальной неспособности эту подлость разглядеть. Увы.

astro писал(а):А я еще говорю: я дешево откупилась от большого лицемера.

аналогично. Так "распрощалась" с несколькими людьми, представляющихся моими друзьями.
Вот не пойму - я, что, какая-то особенная? Произвожу впечатление человека с деньгами? Постоянно занимают у меня. Сама я ни у кого не занимала, а когда жизнь действительно прижала, и срочно нужна была солидная сумма, не помогли даже ближайшие родственники, у которых деньги имелись.

Разговор плавно свелся исключительно к деньгам. А ведь ситуации бывают разные.

astro писал(а):но что делать, если слова в данный момент, к примеру, не получается проверить (степень серьезности вопроса, в частности)? А человек долгое время Вам внушает, что он личность чрезвычайно гордая и до залезания в долги не опускается, а потом обращается буквально в истерике, со словами, что для него самого это тяжело, но от все же пришел, потому что Вам доверяет. Сказать "нет" и, возможно, обмануть доверие нуждающегося, оставив его один на один с проблемой, или поверить и, возможно, самой оказаться обманутой? Что выберете? Для меня ответ уже не стоит, а тогда желание помочь все перекрыло, и я была уверена, что это правильно.

astro, желание помочь мне очень понятно. и меня, конечно, разводили не раз, но больше на сочувствие или на сделать что-нибудь, потому что самому никак. ну а потом и сочувствуешь недостаточно, и делаешь неправильно)
Но в описанном случае помочь мне помешала истерика обращающегося скорее всего. тут у меня стойкий иммунитет. Если есть силы на истерику - значит сил вообще достаточно, нужно только успокоиться и подумать, куда их направить. Если человек успокаиваться не желает (это мне удается распознать, опыт, к сожалению, большой) - значит поистерить ему сейчас важнее всего. Он взрослый, дееспособный, нельзя ему запретить заниматься тем, чем хочется. Могу выслушать (но ничего не делать, пока не успокоится), могу предложить поговорить позже спокойно, или обратиться к кому-нибудь еще, больше ничего.

astro писал(а):И кстати, получив деньги, человек на прощание сделал финт ушами и заявил мне, что я разрушила его хорошее ко мне отношение своим недоверием (предложением оформить расписку) и больше мы общаться не можем =) Т.е. на меня же еще и ответственность пытался возложить за собственную подлость.

Он и начал с перекладывания ответственности - истерика, я такой гордый, страдаю очень, только к тебе обратиться и могу, но это очень, очень тяжело. Он уже изнемог настолько, что вы просто обязаны теперь решать его проблемы. Вообще настораживающий момент, если разговор ведется не собственно о деле, а о личностях и прочей лирике. Начинается часто с этого, но если свернуть с этой увлекательной темы не удается - значит и проблемы не такие большие или не те, о которых изначально шла речь.
В общем, хорошо, что этого человека в вашей жизни больше нет)

Shaman писал(а):Разговор плавно свелся исключительно к деньгам. А ведь ситуации бывают разные.

Деньги - частный случай, можно подставить что угодно другое. Один человек хочет использовать другого для получения некой выгоды, большей, чем та, которую он получил бы, используя вместо манипуляций честные договоренности.

Для меня готовность оказать помощь кому-нибудь с некоторых пор определяется в первую очередь тем, сколько ресурсов (любых) будет на это затрачено. Если прихожу к выводу, что такая трата будет мне в ущерб - отказать даже без рассмотрения вопроса, искренняя это просьба или развод. Исключения возможны только для считанных самых дорогих мне людей, в этом случае предположение о том что мной хотят попользоваться не совместимо с моим "туннелем реальности".

Я никогда не верила в Деда Мороза.

Разговор плавно свелся исключительно к деньгам. А ведь ситуации бывают разные.

Да, тематика денег немного удивляет.
Пожалуй, дело в том, что я выросла в бедной - да что там бедной, нищей! - семье, и отдать кому-то свои деньги для меня долгое время было абсурдом. На деньги меня никогда не обманывали, тут, наверное, как раз сверхтревожность и недоверие. Сейчас если даю - то даю без надежды на возврат, просто из желания помочь.

Социальная наивность для меня - именно буквальное понимание. Например, человек говорит: "У меня все хорошо, я не расстроен" - я верю ему, если он ведет себя обычно. "Ты можешь брать, сколько хочешь, мне не жалко" - беру, если хочется. И вот это по жизни очень напрягает, потому что потом меня тычут носом в мои ошибки при общении, в невежливость, назойливость или черствость.
Не особо пока компенсируется.

mkdir писал(а): Это идиотизм - верить, а не анализировать и изучать. В возрасте 6 лет читался "Политехнический словарь", какой к черту Дед Мороз при таком раскладе?

Тут я согласен и солидарен. Анализировать и изучать а не верить. Анализ и изучение не оставили для Деда Мороза места в мире.
В то же время надо сказать следующее. Для многих людей боги или бог - такие же фикции как и Дед Мороз. Но не в моем случае. Анализ своей природы, интуиция и изучение привели меня к открытию факта существования Изначальной Реальности, могущей эманировать из себя несметное количество различных божеств. И если для кого-то вселенная не такая как для меня - они по-своему правы. Что не умаляет факта достоверности относительно-иллюзорного и относительно-реального мироздания моего бытия.

Artaxerx писал(а):Анализ своей природы, интуиция и изучение привели меня к открытию факта существования Изначальной Реальности, могущей эманировать из себя несметное количество различных божеств.

Один из моих приятелей-нейротипиков (коих общим числом два) в состоянии алкогольного опьянения любит излагать теорию о божественной природе человека, об операторах реальности, о человеке как творце, о возможности материализации и визуализации мысли. При этом Спинозу, Блаватскую, Лебедько и даже Головачева не читал. Когда трезвеет - вполне вменяемый разработчик ПО.
*сарказм*