Форум аутичных людей

rocketman писал(а): ↑Это буллинг.

Необоснованное обвинение. Вам было сделано замечание и вынесено предупреждение за конкретное нарушение, которое является фактом.
Намерения травить вас у меня нет.

Чем искать упущения в действиях модераторов, лучше обратите внимание на ваши формулировки. И если действительно хотите продолжать общение на форуме, постарайтесь, чтобы они были достаточно вежливыми.

ghoststory писал(а): ↑Чем искать упущения в действиях модераторов, лучше обратите внимание на ваши формулировки.

Я не удивлён с вашим ответом...

rocketman, цели удивить вас не было. Вам понятно содержание ответа?

Ida писал(а): ↑Возможно, я ошибаюсь, но есть предположение, что rocketman из-за невнимательности решил, будто у dr_spring гендерная дисфория, и что она поэтому хочет, чтобы при упоминании о ней не использовали местоимение женского рода («она»).

У меня нет гендерной дисфории - я даже тест прошла: https://www.idrlabs.com/ru/gender-dysphoria/test.php

rocketman писал(а): ↑я вынужден закончить общаться здесь на форуме.

Не надо уходить, мне жаль, если вы уйдёте с форума.

Думаю, надо всё-таки пояснить, как работают модераторы (надеюсь, мое представление если и искажает истину, то не критично, если что, прошу других модераторов поправить), почему могут быть немного разные реакции на примерно одинаковые нарушения и почему, на мой взгляд, это вполне нормальная ситуация, в которой не содержится ничего обидного для пользователей. Это не прописано (и не может быть прописано) в правилах, поэтому в данной теме такое пояснение будет на своем месте.

Модераторы - пользователи форума, выполняющие свои функции на волонтерских началах. В свободное время и так, как могут, они стараются поддерживать тематическую направленность, структурированность и целостность форума, а также разрешать возникшие конфликтные ситуации и стараться предотвращать потенциальные конфликты. "В свободное время" и "так, как могут" - это важные моменты. Модераторы заходят, читают все сообщения (в удобном для них порядке) и там, где видят какое-то нарушение, потенциальный конфликт либо еще нечто нуждающееся в исправлении, предпринимают соответствующие действия. Какое это будет действие - для каждой ситуации каждый модератор решает индивидуально, и это его право (иначе модератор не сможет работать).
Конфликтные ситуации - это часто сложные социальные ситуации, в которых надо разобраться. В качестве первой реакции на относительно негрубое нарушение или потенциально возможный, но еще не получивший развития конфликт модератор может ограничиться словесным замечанием. Часто этого бывает достаточно. В ситуациях грубых либо повторных нарушений либо уже развивающегося или развившегося конфликта модератор будет применять более строгие меры. Обычно так. Еще одно важное слово подчеркну: индивидуальность, отдельность каждой ситуации. Тогда можно ее осознать и на нее отреагировать. Более подробный анализ ситуаций, конечно, должен проводиться, но это задача намного более длительного времени - не нескольких минут, необходимых модератору для реакции на конкретное нарушение.
Поэтому при формальном рассмотрении постфактум может оказаться, что на примерно одинаковые нарушения последовала неодинаковая реакция модераторов. Но если она последовала и если то вмешательство модератора помогло разрешить ту ситуацию, то модератор свою функцию выполнил. Если в какой-то ситуации сработало более мягкое вмешательство, это отлично, значит, его достаточно. Если не сработало, тогда применяются более жесткие меры, предусмотренные правилами форума. И если они применяются, повод обычно есть.

Почему нежелательны обсуждения уже принятых модераторами решений.
Во-первых, потому, что крупные действия (вынесения предупреждений, блокировки, удаления сообщений и т.п.) обязательно базируются на правилах форума и должны быть ими обоснованы.
Всё остальное, в том числе вопрос о том, почему одному пользователю, условно говоря, за слово "дурак" сделали устное замечание, а другому вынесли предупреждение, можно в общем описать примерно так: потому что в данной ситуации с данным пользователем модератор счел целесообразным именно данное действие. Сопутствующих факторов тут может быть очень много (например, впервые или не впервые совершено нарушение, каков контекст - включено ли это слово в гневную тираду или в спокойное в остальном рассуждение - и какого рода рассуждение - или происходит "ругательный флуд" или что-то еще - и еще целый ряд обстоятельств). Если модераторов обязать объяснять всё это для каждой ситуации любому любопытному или сомневающемуся пользователю, модераторы не смогут не только выполнять обязанности на форуме - им и другие жизненные функции может оказаться некогда выполнять. Особенно если учесть, что у всех модераторов есть трудности с восприятием и описанием социальных ситуаций. Восприятие их, выполняя функции модератора, как раз можно в определенной мере "прокачать", тем более что набор ситуаций достаточно специфичен. Но заставлять модераторов "прокачивать" еще и очень сложную функцию вербального пояснения социальных ситуаций - это, возможно, уже жестоко.

Идеальная ситуация - это когда пользователи сами следят прежде всего за своим собственным поведением, своими формулировками. Если получено замечание, то желательно, чтобы пользователь внимательнее отнесся именно к той ситуации, в которой оно было получено, а не пытался "искать справедливость" в форумных прецедентах (в той, другой ситуации, сработало то, что было применено там, но это всегда другая ситуация: она может отличаться только нюансами, но эти нюансы имеют большое значение). В общем, справедливость по отношению ко всем проще будет обеспечить, если каждый пользователь постарается выполнять правила сам, а если нарушит их, то сам постарается исправить ситуацию - конечно, если планирует продолжить общение на форуме.

ghoststory писал(а): ↑Думаю, надо всё-таки пояснить, как работают модераторы (надеюсь, мое представление если и искажает истину, то не критично, если что, прошу других модераторов поправить), почему могут быть немного разные реакции на примерно одинаковые нарушения и почему, на мой взгляд, это вполне нормальная ситуация, в которой не содержится ничего обидного для пользователей.

Из двух участников с большими проблемами общения dr_spring и меня, модераторы делали замечания и предупреждения только мне в конфликтной ситуации, хотя она начала презрительные замечания и требования отвечать на её вопросы раньше, и я просил помощь модераторов из-за этого. Сейчас вы пишете что "не содержится ничего обидного для пользователей". Я не могу заставить меня согласиться с вами, и вы не считаете ваше решение как ошибку. Если ваша цель удалить с форума одного проблемного участника и оставить другого чтобы ваша жизнь была легче, вы её достигли, я закончу общение на форуме когда обсуждение этой ситуации закончится.

ghoststory писал(а): ↑Если в какой-то ситуации сработало более мягкое вмешательство, это отлично, значит, его достаточно. Если не сработало, тогда применяются более жесткие меры, предусмотренные правилами форума.

Вы даже не пытались более мягкое вмешательство. Более того, я не понимаю почему вы вмешались если ситуация уже закончилась и не было конфликта. Я просил вмешательство модераторов когда dr_spring обвиняла меня в нарушениях каких-то неписаных правил, но Алярика написала: "Мне нет необходимости вмешиваться и что-то говорить, пока правила форума не нарушаются." Потом я сам пытался объяснить dr_spring что я не обязан соблюдать неписаные правила, и я пытался узнать какое обращение она предпочитает (к сожалению здесь я ошибся про гендерную дисфорию), но здесь Алярика написала: "А вот это уже на грани провокационного." Я был в шоке и очень злой, но я не написал все мысли какие были в моей голове про Алярику, и я взял себя под контроль и продолжал стараться общаться c dr_spring мирно и узнать какое обращение она предпочитает, но она ответила: "Я так и не получила от Вас ответа на вопрос, почему мои вопросы скучные и почему Вам скучно на них отвечать. Из этого я делаю вывод, что Вы недостаточно стараетесь." Она продложила требовать чтобы я отвечал на её вопросы хотя я писал что я не хочу отвечать на все её вопросы и даже извинился за это!! Но модераторы не заметили её поведение. Я очень старался контролировать себя, и я нашёл слова с которыми dr_spring согласилась. Конфликт закончилась, я выжил. Но вы пришли и сделали предупреждение когда всё закончилось. И я уже не выжил это.

ghoststory писал(а): ↑Особенно если учесть, что у всех модераторов есть трудности с восприятием и описанием социальных ситуаций.

Тогда выберите хотя бы один модератор у кого нет трудности с восприятием и описанием социальных ситуаций, например Jesse или Patsak, пусть они объясняют их вам. Ида понимает мои ситуации нормально.

ghoststory писал(а): ↑Идеальная ситуация - это когда пользователи сами следят прежде всего за своим собственным поведением, своими формулировками.

Я не могу сделать вам идеальную ситуацию. У меня много проблем в социальном взаимодействии, если вы помните,два года назад я ещё преследовал людей в реальности и имел проблемы с полицией, и год назад я доставал понравившиюся мне девушку с просьбами секса прямо на вашем форуме. Сейчас я смог сам решить конфликтную ситуацию хотя с ошибками, но я получил даже не замечание , я получил наказание. Я чувствую что пока я научусь общаться полностью идеально, я буду наказан здесь за любую ошибку, это только демотивация которая сбрасывает мой прогресс. Я не знаю сколько лет я нуждаюсь чтобы научиться общаться идеально.

ghoststory писал(а): ↑Если получено замечание, то желательно, чтобы пользователь внимательнее отнесся именно к той ситуации, в которой оно было получено, а не пытался "искать справедливость" в форумных прецедентах (в той, другой ситуации, сработало то, что было применено там, но это всегда другая ситуация: она может отличаться только нюансами, но эти нюансы имеют большое значение).

Вы пишете что у вас трудности с социальными ситуациями, но вы видете нюансы, и я не вижу их. Как для меня, ситуация Vejkan с фразой "Не с вашими умственными способностями судить о поведении гениев," и моя ситуация с фразой "Ты издеваешься или твой интеллект недостаточный??" одинаковые. Когда Vejkan написал это, Dig386 написал: "Я тоже так думаю," и вы написали: "Это уже "тянет" на нарушение п. 2.1. Осторожнее." Когда я писал Алярике, я помнил ситуацию с Vejkan, и я думал если я напишу похожую фразу, у меня не будет серьёзных проблем из-за администрации. Я нуждаюсь ориентироваться на что-то чтобы писать о моих чувствах, в моих мыслях была более жестокая фраза про Алярику, но я не написал её. Студенты говорят друг другу намного более жестокие слова, и нет проблем. Но я пытался ориентироваться не на студентов, это другое общество, я пытался ориентироваться на фразы форума, но я получил наказание когда другой участник не получил его.

Jesse писал(а): ↑Не надо уходить, мне жаль, если вы уйдёте с форума.

Jesse, я очень рад что я интересный для вас, вы интересная девушка тоже, но я не могу общаться идеально как она требует, и я не могу терпеть когда кто-то делает провокации ко мне, и потом только я получаю наказание, но этот участник нет. У меня есть достоинство, хотя кто-то может думать иначе из-за моих особенностий.

rocketman писал(а): ↑

27 янв 2022, 23:50

двух участников с большими проблемами общения dr_spring и меня,

Обычное общение, каких-либо проблем нет.

rocketman, ты пишешь, что я нормально понимаю твои ситуации. Твоё возмущение во многом справедливо с твоей точки зрения. Также справедливо то, что у тебя наблюдается очень значительный и быстрый прогресс в социальном взаимодействии, чему я не устаю радоваться. И я всегда это отмечаю.

Но сейчас ты упускаешь из виду очень важный момент. Посмотри по ссылке (стрелочка такая ↑ после фразы «Ida писал(а): ), к какому сообщению относится моё замечание:

Ida писал(а): ↑Ты жалуешься, что Vejkan апеллирует к умственным способностям собеседника, но сам ведь делаешь то же самое. Подобные оценки ума собеседника в негативном ключе на форуме недопустимы, это нарушение п. 2.1. Пока словесное предупреждение (всем).

Ты увидишь, что моё замечание относится к твоему комментарию в адрес Vejkan. У тебя уже было устное замечание за негативную оценку ума собеседника, вот совсем недавно. Если человек не прислушался к устному замечанию, логично вынести ему предупреждение. Задача предупреждения — сделать так, чтобы пользователь наконец принял во внимание: такое-то поведение недопустимо, иначе последует блокировка.

В том, что ты написал Алярике, прослеживаются проблемы общения, которые несмотря на твой замечательный прогресс всё ещё за тобой тянутся. Мы с тобой давным-давно обсуждали, на что можно заменить «ты издеваешься» и «у тебя маленький мозг / низкий IQ», если хочется выразить возмущение и несогласие с мнением собеседника. Я предлагала варианты, ты вроде был с ними согласен. Мы договаривались, что ты их распечатаешь и повесишь прямо над столом, чтобы они были перед глазами — в том числе в те моменты, когда назревает конфликт в интернете. Ты сделал это? Распечатал, повесил?