Интуитивное восприятие

[Alarika]

У меня есть проблемы с "интуитивным". Я в своих поступках и ощущениях часто опираюсь на логику. Один мой знакомый говорил, что у меня все проблемы от того, что я все анализирую и пропускаю через голову. В итоге и мне тяжело, и окружающим меня людям тоже.

Вполне возможно, что у вас было бы куда больше проблем, если бы вы не использовали логику. Без интуитивного, да с отказом от логики. Не было бы у вас знакомых.

[Рада]

Вполне возможно, что у вас было бы куда больше проблем, если бы вы не использовали логику. Без интуитивного, да с отказом от логики. Не было бы у вас знакомых.

Это правда. Просто я чего-то не чувствую интуитивно и компенсирую это логикой. Наверное, у меня какой-то зажим в эмоциональной сфере.

[mayday]

А вы как развиваете интуитивное восприятие и интуицию?

Гуляю по паркам или городу без заданного маршрута. Поворачиваю там, где чувствую, что надо повернуть. Но получается не всегда.

Не знаю про интуицию ли это вообще. Заметил, что это работает только когда вокруг нет людей или очень мало. В толпе полностью отключается эта способность.

[Scissorhands]

мне как-то сложно отделить интуицию от логики. вот смотрит на тебя человек и ты понимаешь, что этот взгляд отличается от того, который у того же человека обычно, начинаешь анализировать тембр голоса, мимику, положение тела, etc. получается, что вроде бы ты интуитивно сразу считываешь изменения в привычном поведении, но для окончательного понимания все равно руководствуешься логикой. В социальных ситуациях тоже есть первоначальный импульс, но для адекватной реакции все же нужно логически осмыслить что произошло, потому что импульс часто лишь проекция твоих страхов и комплексов.
в общении стараюсь интуитивно реагировать, но часто ловлю себя на том, что слежу как остальные реагируют и подключаюсь, особенно среди незнакомых или в напряженной ситуации.

[Владимир]

Не разделяю "голос ума" и "голос чувства". Т.н. "интуицию" понимаю как способность действовать, основываясь на наборе данных, которые приняты, но осмыслены не полностью или которых недостаточно, но некоторое количество для выводов есть, + вывод быстрый. То есть никакой мистики. Обработка, насколько понимаю, производится не "чувствами", а тем же разумом, только в "скрытом" режиме.

К голосу ума я отношу воспринимаемое как мысли. Сюда относятся и то что явно не воспринимается как мысли, но может быть быстрым выводом из нмеющегося набора данных.

А голос чувств, когда данные одновременно являются и выводом. Здесь и выглядит что вывод даже не быстрый, а мгновенный. Разуму нечего обрабатывать. Даже в скрытом режиме. Уму не поступает дополнительных данных перед отправлением поезда потерпящего вскоре крушение. Но кто-то вдруг меняет свое решение ехать на нём и не садится. Или, удерживает от этого близких. Почему так делает, объяснить он не знает. И не получается объяснить даже обращаясь к работе подсознательного мышления. По пяти "объективно" существующим чувствам, новых данных не поступило. Набор, тот же. Разуму нечего обрабатывать. Поневоле приходится вводить шестое)
p.s.Для слепого от рождения, объективно существует 4 чувства. А зрячие, убеждают его что его подсчёт субъективен. Но ему всё равно трудно понять, как это можно узнать что в комнате есть стул не ощупав перед этим помещение.

[Alarika]

Чувств примерно так около 8 штук. Кроме тех, каких "в школе проходят", это вестибулярное, проприоцептивное, интероцептивное. Но назвать "девятым чувством" им, кто это словосочетание придумывал, в голову не пришло.

У меня "шестое чувство" хорошо объяснимо. Без скрытых режимов и необходимости выковыривать неосознанное. У меня - да, поступают новые данные. Но они поступают не из ситуации, а из быстрого решения на основе дополнительных данных вне ситуации. В школе, раз "работала колдуньей", за этим всем долгое время у себя наблюдала. Вне ситуации - это вне ситуации, полученные из данных наблюдений не в этом месте, не в это время, не в этой тематике.

Когда не хватает логики и вербального мышления, организму как только не приходится это компенсировать )

[Phobos]

У меня "шестое чувство" хорошо объяснимо. Без скрытых режимов и необходимости выковыривать неосознанное. У меня - да, поступают новые данные. Но они поступают не из ситуации, а из быстрого решения на основе дополнительных данных вне ситуации.

Как можно "почувствовать", что не надо садиться в этот самолёт, а в тот можно (одинаковые рейсы, одной авиакомпании, приблизительно в одно время суток, и без военных действий в зоне полёта, и вы не пригожин)? Какие такие "новые данные не из ситуации" быстро неосознанно-интуитивно учитываются? Степень опьянения механика на предполётной подготовке борта, замеченного через окно в зале ожиданий, или невыспанность пилота, прошедшего мимо очереди на посадку? Хотя это то как раз "из ситуации".

Чувств примерно так около 8 штук. Кроме тех, каких "в школе проходят", это вестибулярное, проприоцептивное, интероцептивное.

А "школьные" 5 штук чувств - это какие?

[Phobos]

А "школьные" 5 штук чувств - это какие?

Сам нашёл: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус

[Phobos]

.

[ghoststory]

Насчет самолета:
1) подсчитано ли, сколько раз не полетели из-за "предчувствий", а машина долетела вполне благополучно (наверняка таких случаев немало, только о них не рассказывают);
2) могут быть "звоночки", когда человеку что-то известно, что остается не осознанным (плохие погодные условия, инфорация от кого-нибудь, что конкретно этот борт в каком-то из предыдущих полетов вел себя странно, еще какие-то обстоятельства, повышающие вероятность аварии), т.е. уже описанная мной схема.

Понимаю, что вера - великое дело, и она может быть очень нужна тому, кто верит в свою правоту. Потому пишу то, во что я верю, и не отрицаю права других верить во что-то иное.