Форум аутичных людей

Gilgomesh писал(а):"Свой" - это не умеющий и не желающий испытывать "простые радости жизни" и поэтому ВЫНУЖДЕННЫЙ освоить более сложные.

Gilgomesh писал(а):Жизнелюбие, то есть любовь к "простым радостям жизни" - вот как всегда корень зла.

А Вы могли бы все-таки расшифровать: что Вы понимаете под "простые радости жизни" ("жизнелюбие")? На наиболее ярких примерах...

А то мне не понятно: есть мороженное, слушать музыку, смотреть на поезда, или на симметричные узоры, геометрию, фракталы, формулы, правильные структуры, программный код, ... - это "простые" или "сложные" радости?... А общение, любовь, ненависть, манипулирование, извлечение выгоды, ... - это "просто" или "сложно"?

Меня опередили,)) я тоже с похожими вопросами.)

Gilgomesh писал(а): Оба предмета мутны сами по себе.
А вот что изучает физика, или математика, или биология - сформулировать несложно.

хм.. ну если такое восприятие предметов, то может быть. Но не могу вспомнить, удавалось ли мне перепутать мутные для меня предметы.

Phobos писал(а): А то мне не понятно: есть мороженное, слушать музыку, смотреть на поезда, или на симметричные узоры, геометрию, фракталы, формулы, правильные структуры, программный код, ... - это "простые" или "сложные" радости?... А общение, любовь, ненависть, манипулирование, извлечение выгоды, ... - это "просто" или "сложно"?

Разумеется, я свои принципы не довожу до фанатизма. А пользуюсь ими разумно.
Есть мороженное - это примитивная радость, конечно. Но наличие только одного такого признака человека для меня не дескредитирует.
Но если для человека подобные околофизиологические радости основополагающе - это не мой человек.
То есть я мысленно составляю нечто, что называю "гедонистической шкалой". По оси Икс откладываем сложноорганизованность получаемого удовольствия, по оси Игрек - интенсивность его у данного человека данного наслаждения. Центр тяжести этой гедонистической шкалы и определяет, мой человек или не мой, ангедонист он или биофил.
Обычно самым основным маркером служит отношение человека к своему телу. Если он (она) любит свое тело, любуется им, тренирует или украшает - это тревожный сигнал для меня.

А "общение, любовь, ненависть, манипулирование" - зависит от их уровня. Любить можно по Достоевскому, а можно по Санта-Барбаре (грубо говоря). А извлечение выгоды - это вообще к разряду удовольствий не относится, это к разряду выживания.

Gilgomesh писал(а):А извлечение выгоды - это вообще к разряду удовольствий не относится, это к разряду выживания.

Только почему-то люди стремятся извлекать выгоду во всем, даже когда ситуация благоприятная и право выбора есть.

Gilgomesh писал(а):

Phobos писал(а): А то мне не понятно: есть мороженное, слушать музыку, смотреть на поезда, или на симметричные узоры, геометрию, фракталы, формулы, правильные структуры, программный код, ... - это "простые" или "сложные" радости?... А общение, любовь, ненависть, манипулирование, извлечение выгоды, ... - это "просто" или "сложно"?

Разумеется, я свои принципы не довожу до фанатизма. А пользуюсь ими разумно.
Есть мороженное - это примитивная радость, конечно. Но наличие только одного такого признака человека для меня не дескредитирует.
Но если для человека подобные околофизиологические радости основополагающе - это не мой человек.
То есть я мысленно составляю нечто, что называю "гедонистической шкалой". По оси Икс откладываем сложноорганизованность получаемого удовольствия, по оси Игрек - интенсивность его у данного человека данного наслаждения. Центр тяжести этой гедонистической шкалы и определяет, мой человек или не мой, ангедонист он или биофил.
Обычно самым основным маркером служит отношение человека к своему телу. Если он (она) любит свое тело, любуется им, тренирует или украшает - это тревожный сигнал для меня.

А "общение, любовь, ненависть, манипулирование" - зависит от их уровня. Любить можно по Достоевскому, а можно по Санта-Барбаре (грубо говоря). А извлечение выгоды - это вообще к разряду удовольствий не относится, это к разряду выживания.

Хорошо. Какие основопологающие радости у человека вам нравятся?

И что плохого в любви к своему телу? Что плохого в спорте, татуировках, мытье волос, подстриженных ногтях?...

Tiendestin писал(а):татуировках

Неестественность, которая наносится путем травмирования кожи, и сложность от избавления в будущем.

rise писал(а):

Tiendestin писал(а):татуировках

Неестественность, которая наносится путем травмирования кожи, и сложность от избавления в будущем.

Окей. Заменим слово "татуировки" на "парикмахерские услуги", "удаление лишних волос" или "красивое платьишко".
(Не беру в пример вещи типа косметики, сережек или драгоценностей, наращивания конечностей и автозагара, потому что сама не очень понимаю их смысл, а хочется узнать именно про "любовь к своему телу", в целом, без уточнения в какой именно области, чтоб не переходить в дискуссию про вкус и цвет)

Tiendestin писал(а):И что плохого в любви к своему телу? Что плохого в спорте, татуировках, мытье волос, подстриженных ногтях?...

присоединяюсь к вопросу - кроме татуировок... в конце концов от того, в каком состоянии тело зависит то, как долго мы будем жить...да и душем и красивой одеждой удается настроение немного поднять, что в этом плохого? Главное - знать меру, не позволять этому миру вещей завладеть тобой...

Tiendestin писал(а):И что плохого в любви к своему телу? Что плохого в спорте, татуировках, мытье волос, подстриженных ногтях?...

То, что малые удовольствия преграждают путь к большим удовольствиям. Я знаю - этот тезис сейчас не в моде, увы, в моде парадоксальный культ "универсального человека", "open mind" (открытый разум) и т.д. А де факто человек (любой, аут ли, нейротипик ли, хоть кто) очень слаб и ограничен. У него в запасе ограниченное количество сил, времени, энергии. Никого же не удивляет тот факт, что человек вряд ли удастся быть хорошим сантехником и прекрасным скрипачом одновременно. Но почему-то в частной жизни такое же людей удивляет.
Творчество, наука, любые высшие формы проявления человека - это отход от биологической нормы. По себе знаю - когда пишется книга, надо поздно ложится, поздно вставать; чтобы лучше думалось перед тем, как написать, лучше валяться на диване, есть черт-те что, не задумываясь о готовке и т.д. Но не всегда я виду такой образ жизни. Бывает что я много путешествую (хожу пешком), хорошо готовлю, рано встаю и др. Но книгу в этом состоянии не написать и даже не придумать. Читая мемуары разных деятелей искусств и науки, вижу что и у них общая закономерность такая же.
Тут еще надо учитывают, что многие ангедонисты стесняются того, что они не жизнелюбцы, под влиянием общества. Многие увы и завидуют жизнелюбцем. От этого попытки накачать себя спортом у многих ученых, любовь к "клейким листочкам" у Достоевского и т.д. Все это - показуха и самообман. По счастью, ангедонисту не стать жизнелюбцем ну никак.