Профи и просто друг

[Phobos]

Убираем слово социализация и убираем слово чувства (эмоции).
Речь о регуляции внутреннего состояния. Первым пунктом в научении регуляции является классификация внутренних состояний, их различение. Это как поставить на паровой котел датчик давления. Ну никак без него. Отклонилась стрелка. Включился механизм регулирующей обратной связи.
Заметьте про высшие эмоции не я разговор начала. По мне так хватит лексикона сенрика-моторика для описания. Эмоции это там же. Можно просто это слово убрать.

Да. Так понятно. Вы описываете принцип регулирования по отклонению. А мне так кажется, используя Вашу аналогию, что я уже изначально представляю собой разомкнутую систему управления с уже реализованным управлением по возмущению (с неправильными передаточными функциями фильтров на входе). До изменения внутреннего (эмоционального) состояния объекта управления не особо то и доходит, замерить, вычислить, или предсказать вектор состояния не особо получается (алекситимия, слабая работа ТоМ), выходной параметр (поведение) не особо зависит от слабых возмущений, но и не адекватен при сильных и случайных. Не понятно, как и какие обратные связи в таких условиях реализовывать. Вы же предлагаете менять структуру объекта (чтобы сделать наблюдаемым? возможно ли?) И это будет уже другой объект (понимаете, о чем я?) И потом, при управлении по отклонению абсолютной инвариантности к возмущениям и устойчивости объекта добиться принципиально невозможно.

[Oksana]

pti писала:

Вы хотите сказать, что в некоторых ситуациях ориентироваться не нужно? А кто тогда это решает нужно или не нужно? Или до определенного порога фоновости не нужно, а потом нужно? А кто порог установил? Механизм в любом случае должен быть один.

А он и есть один. Пока организм справляется, все работает в штатном режиме, эмоции не подают о себе весть, кроме как констатации "всё нормально!". Такая прозрачная, бесцветная эмоция. Случилось что - появляется окраска, образно говоря. Смысл: "Обрати внимание, хозяин!"
Вы правильно заметили в конце последнего поста, что чувства и эмоции - это разные категории. Чувства - характеристика личности, они более константы, чем эмоции. Тесно связаны с ценностями и отношениями. Эмоции же - в норме изменчивы, ибо реагируют на текущую ситуацию.

[Cunami]

Про буддизм. У буддистов эмоций нет? Роботы чтоли?
Они есть у всех. А вот наличие истерики (по буддистски если не ошибаюсь это "страсти") от эмоций не является обязательным. У буддиста возникшая эмоция сразу отрабатывается неким "внутренним переработчиком". Мгновенно. Вы думаете если буддист увидит что на него ВНЕЗАПНО падает бетонная плита он не испытает страха? Это безусловный рефлекс. Он сработает. Но сразу переработается. Ну или если дальше пофантазировать то, чем ближе к просветлению, тем наверное мгновеннее перерабатывается. А в пределе - не возникает.

Когда я занималась ушу, там было много от буддистских практик, как я понимаю. Так вот, когда в том время со мной случались какие-то экстремальные ситуации, подобные падению на меня бетонной плиты, страха не возникало. Возникала какая-то собранность в теле и в сознании. Мысли становились предельно ясными и четкими, тело мобилизовывалось. Это позволяло выйти из тех ситуаций, что называется, без потерь.

А у товарищей, которые всю жизнь пропили в творческих муках и в конце пристрелились-повешались от переизбытка чувств - этот "переработчик" просто не налажен как следует. Эмоции то они в творчестве может и выражают, но раз их продолжает после выражения эмоций колбасить, то выражают они как-то неправильно. Или они выразили - перестало колбасить - правильно выразили. А назавтра та же коляска.. Так, извините, надо же искать закономерности в своей колбасне. По сути, многие всю жизнь наступают на одни и те же грабли. Потому что, не видят в с виду разных ситуациях одной и то же схемы (паттерна).

Ну, так одно выразили - от него перестало. Но жизнь же не стоит на месте, новое происходит. А если активной жизнью живешь, то происходит очень и очень много всего. А по поводу колбасни - некоторые художники и поэты специально раскачивают свою психику, чтобы писать еще больше и еще лучше. Это такой своеобразный наркоманский кайф. Не зря говорят, "если можете не писать не пишите".

[Cunami]

Всю жизнь бегала от эмоций. Мне тоже от их плохо. И вот это спокойное состояние - все к чему я стремлюсь. Но эмоции возникают и от этого никуда не денешься. А у менял они возникали в диком количестве и переклинивало сильно из-за этого . Ступор такой. В том числе и физический. А когда начала их различать они стали просто вначале быстрее проходить, потом реже возникать. Сейчас тревожности почти нет, а как только она возникает я это замечаю - на раннем этапе возникновения а не когда уже переклинило. А как только замечаю она как бы уходит. Перестает эскалироваться. Чем раньше заметишь, тем быстрее уйдет и тем меньше колбасит.

Да, повышение осознанности мне тоже помогло. Еще помогает снижать в целом уровень стресса и каким-то образом повышать ресурсы. Тогда переклины случаются реже, потому что в целом система стабильнее и не такая издерганная.

[oleg1gf]

Про буддизм. У буддистов эмоций нет? Роботы чтоли?
Они есть у всех. А вот наличие истерики (по буддистски если не ошибаюсь это "страсти") от эмоций не является обязательным. У буддиста возникшая эмоция сразу отрабатывается неким "внутренним переработчиком". Мгновенно. Вы думаете если буддист увидит что на него ВНЕЗАПНО падает бетонная плита он не испытает страха? Это безусловный рефлекс. Он сработает. Но сразу переработается. Ну или если дальше пофантазировать то, чем ближе к просветлению, тем наверное мгновеннее перерабатывается. А в пределе - не возникает.

Про буддистов не скажу, а у меня не возникает. Иногда возникает волнение, когда боюсь сделать что-то неправильно. Нейротипики это интерпретируют как страх. В молодости бывали случаи, когда страх испытывал, и даже бывало выражал это эмоционально.

[yana]

У меня скорее проблемы с дифференциацией и проявлением своих эмоций, чем чувств. И отношение к ним разное. Чуства ассоциируются со стабильность и определенностью (надо лишь "раз и навсегда" определиться, как к чему-то относишься), эмоции с непредвиденностью, бессмысленной и часто неуместной тратой ресурсов.

[pti]

Вы правильно заметили в конце последнего поста, что чувства и эмоции - это разные категории

Я не это заметила. Я просто то слово чувства, то эмоции подставляла. Для меня это одно и то же. Я их не различаю. По началу искала в сети определения - как их различать.. Не нашла ничего адекватного. Все голые слова. Какое-то гуманитарное катание ваты (это когда вместо одной формулы пишут сто листов одно по одному). Я пишу о м что мне все равно как это называется. Я хочу это убрать и я это убираю. Убираю не само "это", а неадекватное действие этого на мой организм.

Вы описываете принцип регулирования по отклонению. А мне так кажется, используя Вашу аналогию, что я уже изначально представляю собой разомкнутую систему управления с уже реализованным управлением по возмущению (с неправильными передаточными функциями фильтров на входе). До изменения внутреннего (эмоционального) состояния объекта управления не особо то и доходит, замерить, вычислить, или предсказать вектор состояния не особо получается (алекситимия, слабая работа ТоМ), выходной параметр (поведение) не особо зависит от слабых возмущений, но и не адекватен при сильных и случайных.

Тут какая-о специальная терминология. Я не в курсе чем регулировка по отклонению отличается от регулировки по возмущению. По выходной параметр пока говорить не будем - он зависит от входа и того что происходит внутри черного ящика. Я говорю о том что на входе надо дифференцировать. Алекситимия у меня тоже была по полной программе. И сейчас наверное есть - смотря как определяется это слово. Раньше у меня было три состояния плохо, хорошо и нормально. Ну со степенью плохости или хорошести. При чем мое нормально - это, если сейчас оглянуться назад, то подумать страшно как вообще можно было жить с таким уровнем тревожности иеще называть это "нормально".
Трудно дифференцировать? Да трудно. Тут подмывает написать "надо просто пробовать" - но это уже недавно проходили.. Stzozo писал..
Надо обосновать как это работает, чтобы была мотивация пробовать.. Я поэтому долго и не вступала в дискуссию, что обосновать пока не могу. Все ссылки, статьи и обоснования "почему так" у меня дома, куда я доберусь только через пару недель. А просто слова без подтверждения - они и есть просто "одна бабка сказала".. Пока я могу только изредка писать и то это очень неудобно делать с планшета

[pti]

Так вот, когда в том время со мной случались какие-то экстремальные ситуации, подобные падению на меня бетонной плиты, страха не возникало. Возникала какая-то собранность в теле и в сознании. Мысли становились предельно ясными и четкими, тело мобилизовывалось. Это позволяло выйти из тех ситуаций, что называется, без потерь.

Почему только в экстремальных? Этот состояние можно натренировать на все случаи жизни. Для этого и нужна дифференциация. Что возникает, почему возникает, далее возвращаем состояние "собранности". Этакий "дзен". По началу, это все делается логикой, с затратой психических ресурсов и временной задержкой. Потом это уходит на автоматический уровень и происходит само, без участия сознаия,а значит и без психических затрат. Суть в том, что делать это надо по очереди каждую эмоцию. Спортсмен не тренирует сразу большую комбинацию "фляк - сальто вперед - сальто назад" .. Он доводит сальто вперед до автоматизма, до того состояния, что в голове достаточно намека на мысленное представление элемента - и тело сделает его само без участия сознательной части. Это очень хорошая аналогия. В таких вещах как сальто очень большая скорость - сознание на таких скоростях тупо не успевает отработать. То же самое и с жонглированием. Сознательно невозможно "подумать" куда протянуть руку чтобы поймать один (конкретный) мячик. Тренируется подсознательная моторика. А я еще раз говорю регулировка внтруненнего состояния невозможна без включения моторики. Это связано все. Сенсорика-моторика. Под моторикой я кстати понимаю не только движение,скажем, пальца. Это и сужение-расширение сосудов например и еще куча всего вегетативного. А это и есть вовзвращение стабильности организму.
Для этого конечно не надо сознанием думать о том что я сужаю сосуды.
Нужен образец идельного состояния - чтобы тело его хорошо знало. И нужна развитая моторная память. Разум идентифицировал отклонение от идеального состояния (желательно на начальном этапе отклонения) , а тело возвращает состояние "вспоминая его".

[yana]

Я просто то слово чувства, то эмоции подставляла. Для меня это одно и то же. Я их не различаю. По началу искала в сети определения - как их различать.. Не нашла ничего адекватного.

По-моему, здесь адекватно: http://yourlib.net/content/view/2557/41/

[pti]

страха не возникало. Возникала какая-то собранность в теле и в сознании

Это правильно переработанный страх. Страх как аффект направлен на то чтобы мобилизовать организм. Максимально подготовить его к опасности. Впрыснуть адреналин и т.д. Если пошло все в правильном направлении то организм готов, как в твоем случае. А если ступор или еще какие-то реакции, то неправильно.
Почему-то слово эмоции-чувства в сознании людей ассоциируется с "переклинить". Аффект. Ничего не соображаю. Сильные эмоции - совсем ничего не соображаю. А сильный страх - это в идеале масимальная готовность организма к изменениям окружающей среды. Голова ясная, тела реагирует маскимально быстро и адекватно обстановке. При стрессовой, опасной для жизни ситуации сенсорика (чувствование окружающей среды) наоборот обостряется. Спокойное состояние буддиста в этой ситуации- это не отсутствие чувств - это максимальное обострение с мновенной реакцией. Тут больше подходит аналогия с самураем. Ведь суть одна, просто состояние самурая легче представить.