Форум аутичных людей

Phobos писал(а): ↑было соглашение (за этим модераторы следили)

Mordkin писал(а): ↑нужно создать защиту, которая может работать только на субъективных оценках участников (нравится- не нравится)

Одно и тоже, нет?

Я за то, чтобы на форуме обсуждались вопросы аутизма, освещалось его научное изучение. Думаю, было бы хорошо, если бы заинтересованные в той или иной теме могли написать о современном состоянии вопроса или проекта, потому что изучение (и, соответственно, разработка методов помощи, диагностики и др.) - процесс динамический, и некоторые положения 10-летней давности теперь рассматриваются по-другому.
Но я и за то, чтобы присутствовало дичное мнение и личный опыт участников форума, чтобы любой мог свободно задать интересующий его вопрос. Предлагаю то, что касается личного опыта, перед началом такого текста помечать как личный опыт и, если в сообщении приводятся и обсуждаются и научные данные, ставить такой текст после них.

Mordkin писал(а): ↑Одно и тоже, нет?

Phobos писал(а): ↑Теоретические вопросы было соглашение (за этим модераторы следили) обсуждать аргументированно (не обязательно на научном уровне, но аргументированно, а регулярная неаргументированность (тем более вызывающе специальный отказ пытаться аргументировать) на основе п. 2.13 Правил форума рассматривалась как "бессодержательные сообщения" или "оффтопик" в этих серьёзных темах, предполагающих аргументированность мнений). Чтобы каждый читающий форум мог хорошо разобраться в том, что такое аутизм, и в аргументах участников, обсуждающих его особенности.

ghoststory, не понимаю, почему ради учёта личных амбиций тех, кто не способен или принципиально не хочет аргументированно участвовать в обсуждении теоретических вопросов на теоретическом уровне, нужно пытаться вместо нормального, давно реализованного на форуме разделения теоретических обсуждений и личного опыта по отдельным разделам пытаться сконструировать какой-то нежизнеспособный "гибрид". Чтобы "не обидеть" конкретную Alarika? Вы же видите, как она злоупотребляет таким разрешением помечать свои сообщения формальной пометкой, что это её "персональное восприятие и личный опыт": чтобы и дальше спамить, и оффтопить, и голословно категорично утверждать, и брать на себя роль "эксперта".

Phobos писал(а): ↑ради учёта личных амбиций

Не вижу здесь амбиций (возможно, дефект моего восприятия). Предполагаю как мотив только чье-то желание о чем-то рассказать.

Phobos писал(а): ↑пытаться вместо нормального, давно реализованного на форуме разделения теоретических обсуждений и личного опыта по отдельным разделам пытаться сконструировать какой-то нежизнеспособный "гибрид". Чтобы "не обидеть" конкретную Alarika?

Для меня дело не только в Alarika. Иногда бывает, что она что-то активно рассказывает, но рассказывают и другие. Наш форум - всё-таки не научная конференция, уровень владения информацией и знакомство с исследовательскими методами у всех разные. А любой вклад может оказаться ценным. Ведь исследования определенного характера тоже основаны на личных историях, которые собирают и интерпретируют профессионалы.

Всё понятно. Аргументы в пустоту. Глухая стена якобы "непонимания" о чём речь, и в чём проблема. Проблема положительной обратной связи (эффекта усиливающейся обратной связи), ведущей ко всё большей деградации форума.

Phobos, какую роль играет содержание соглашения в моем вопросе?
Не хотите отвечать, не заставляю ...

Mordkin писал(а): ↑Phobos, какую роль играет содержание соглашения в моем вопросе?
Не хотите отвечать, не заставляю ...

Доброжелательное отношение аутичных друг к другу, согласие учитывать официально признанные в критериях диагностики и теоретически обоснованные в ключевых источниках основные особенности психических процессов и особенности восприятия, характерные для большинства аутичных, тут, на форуме для аутичных, выраженные в Правилах форума, обязательных для всех, за соблюдением которых всеми призваны субъективно но добросовестно следить назначенные (или выбранные) модераторы - достаточная основа для саморегуляции форумного механизма. Пока не появляются подрыватели и выгораживающие их на эмоционально-социально-дружеской основе (или просто потому что всем удобно то болото, в которое постепенно всё превращается).

Возможно в правилах не хватает чёткости. Их можно уточнить. И периодически уточнять по мере появления хорошо обоснованного и аргументированного изменения в теоретических подходах, признаваемого большинством аутичных. Но не в направлении, поддерживающем и закрепляющем девальвацию смыслов и деградацию сути форума аутичных людей. Современные изменения в теоретических и диагностических подходах к этому не ведут. К этому ведёт их незнание многими, и специфическое "непонимание" их некоторыми специфически "прошаренными", и персональные амбиции у некоторых как среди первых, так и среди вторых.

Phobos писал(а): ↑И периодически уточнять по мере появления хорошо обоснованного и аргументированного изменения в теоретических подходах, признаваемого большинством аутичных. Но не в направлении, поддерживающем и закрепляющем девальвацию смыслов и деградацию сути форума аутичных людей. Современные изменения в теоретических и диагностических подходах к этому не ведут.

Такое обсуждение мне было бы интересно. Какая-то модификация картины РАС в любом случае получится. Можно попробовать, опираясь на доступные данные, описать, какая (собрать разные установленные наукой изменения вместе).

Phobos писал(а): ↑Пока не появляются подрыватели и выгораживающие их на эмоционально-социально-дружеской основе

Про дружескую основу, думаю, перебор. Автор сообщения, писавший про тесную дружбу двух модераторов, сам признался, что он это придумал. Со мной у всех контакт только на форуме. Я никого не выгораживаю, но, как и писавшие выше, считаю, что нарушений правил у Alarika не было (она указывает, что пишет в рамках своего личного опыта).

ghoststory, всем можно писать откровенные фантазии в теоретических темах, помечая что это их личный опыт? Ну как можно не видеть деструктивности этого? И не пытаться призвать к разнесению аргументированных теоретических обсуждений и неаргументированного личного опыта по разным разделам, для чего они и созданы. Тем более, если участник демонстративно отказывается объяснять свои утверждения (чем-то кроме насмотренности). Мало ли кто, где, и что насмотрел, и отказывается приводить достаточные обоснования не абсолютной субъективности своего личного опыта. Всё должно попадать в теоретический раздел?