Форум аутичных людей

Когда я RAADS-R первый раз проходил, получил 160 с чем-то. Уже перед диагностикой - 198, просто потому, что лучше понял, что все эти вопросы означают.

У меня самое правильное - первый раз. Когда вообще ничего не знаешь. Потом всякая искажённая фигня.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8452438/ тут эффективность RAADS-R получилась 34%.
Ещё один психиатр специализировавшаяся на РАС назвала цифру эффективности самодиагностики 20% из личного опыта: диагноз реально получал каждый пятый. https://www.youtube.com/watch?v=DCZrZzPaxRE

Alarika писал(а): ↑У меня самое правильное - первый раз. Когда вообще ничего не знаешь. Потом всякая искажённая фигня.

мне кажется, это так и есть. и это и есть самый точный результат. потом начинаешь излишне анализировать и свои особенности "подгонять" под вопросы

Earnest_Haart писал(а): ↑https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8452438/ тут эффективность RAADS-R получилась 34%.
Ещё один психиатр специализировавшаяся на РАС назвала цифру эффективности самодиагностики 20% из личного опыта: диагноз реально получал каждый пятый. https://www.youtube.com/watch?v=DCZrZzPaxRE

эффективность RAADS можно оценивать и выше ,если отбрасывать явно неаутичные результаты до 100, а то и до 120. порог в тесте очень низкий, а вот если результаты выше 150, то вероятность РАС довольно высока и при самодиагностике

Earnest_Haart писал(а): ↑

23 окт 2025, 09:00

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8452438/ тут эффективность RAADS-R получилась 34%.

Если я правильно понял их мутно описанную методику, оценка проводилась по людям, которых направили на обследование в связи с возникшими у наблюдавших врачей подозрениями на РАС, т.е. у людей таки были аутичные черты, отсюда видимо и такой результат, что почти у всех (включая тех, у кого диагноз в итоге не подтвердился) тест RAADS-R показал высокую вероятность РАС. Не являясь диагностическим инструментом, RAADS-R лишь сигнализирует о высокой вероятности и в данном случае результаты такой оценки совпали с оценками врачей, направивших пациентов на обследование.

Да, хорошая ссылка. Насколько я понимаю, выводы можно сделать такие:

1) RAADS‐R можно, но нецелесообразно использовать для отсечения части не‐аутистов. Ха‐ха! Порог 65 баллов отсекает только 2% выборки (это единственный человек из обследованных 50‐ти!) Кажется, никто из аутистов не получил меньше 123 баллов. Французские специалисты – группа Пико (Picot M.-C., Michelon C., Bertet H., et al.) советуют пороговый балл сделать 120, а не 65.
2) для всех остальных, у кого больше 120: RAADS‐R нельзя использовать для выявления наиболее вероятных аутистов (чтобы диагностировать их в первую очередь). «Чем больше баллы, тем РАСее» – не работает! Баллы аутистов и не‐аутистов значимо не расходятся, средний и максимальный балл не‐аутистов даже больше, и это подтверждают данные других исследований. Связывают это с тем, что направляют на обследование по поводу РАС много людей с другими нарушениями психики (при СДВГ, например, RAADS‐R даёт специфичность 46% – а это 54% ложноположительных результатов). К тому же
3) RAADS‐R не охватывает все возможные варианты симптоматики РАС.
4) диагноз РАС чаще ставят женщинам при более высоких баллах, чем у мужчин, но разница не является статистически значимой; разброс у мужчин больше.
5) RAADS‐R предназначен для заполнения в присутствии обученного врача, но в исследовании люди заполняли его самостоятельно.
6) ценность данного исследования в том, что опросник тестировался на группах людей, для которых и был предназначен, то есть это люди с подозрением на РАС и действительно люди с РАС (а не психологи, педагоги, студенты и прочие, кому дали заполнять).

Итого: это не Россия такая уникальная с аутичным генофондом, а первоначальное исследование RAADS‐R было проведено сомнительно. Вот в этом нормально: средний «подозрительный» нейротипик получает аж на 27 баллов выше 65‐ти.

Но проблема в том, что подозрительные на РАС пациенты у наших врачей отличаются. И различаются.

Кстати, когда мне РАС поставила психиатриня, мне вообще не давали никаких подобных тестов, RAADS и прочих. По логике, их же должны давать людям, у которых врачи подозревают РАС? Или хотя бы родителям этих людей

Конечно, нет.
Он появился только в 2011 году.
Он рассчитан на взрослых.
Он не адаптировался для русского языка (а RAADS‐14 не найти).
Перевод не предназначен для коммерческого использования.
Не доказана дифференциальная ценность RAADS‐R по отношению к шизоспектру, кроме шизофрении (на шведском языке).
Нет смысла терять время врача.