Обсуждение правил форума

[Zphyr]

Alarika, и от такой формулировки ничего не изменится, про "обязаны отвечать" ничего нет.

[Owl]

Zphyr, Я поясню свою формулировку. Когда пользователь, которому я написала, сказал, что на форуме обязательно спрашивают, диагностированный ли человек — я подумала, что речь про этот статус, который все должны ставить. Я забыла, был ли именно вопрос в плане того, как оформляют эти статусы. Но в правилах указано, что их надо проставлять. И грубо говоря, да даже есть нет прямого вопроса, в переносном смысле форум спрашивает у пользователя, какой у него статус, и просит его проставить. И регистрируясь, человек соглашается, что он этот статус должен указать.

Также моя формулировка, что владельцы форума могут задавать любые вопрос (в рамках пользовательского соглашения) была в общем пров все форумы, а не про этот форум. Там контекст был про незаконность. Однако, по закону, любой форум в праве любые правила регистрации ставить (и спрашивать с людей любую информацию, если это не противоречит закону — и пользователь, соглашаясь зарегистрироваться, должен ее предоставить), Этот конкретный форум просит указывать статус аутичности — другие форумы могут спрашивать с людей другое. Это все базово законно и никого не ущемляет в правах.

[Alarika]

про "обязаны отвечать" ничего нет.

И не будет. Потому как такой обязанности у людей нет. Нигде и ни перед кем.

Задавать вопрос имеет право любой человек. Не отвечать на вопрос имеет право любой человек.

Оно и везде так. И на работе так. Сокрытие информации, дезинформация. Такова природа людей. Даже когда это в их интересах, отвечают ложно или информацию не дают. Если человек не хочет отвечать, он не отвечает. Но принимает последствия дефицита информации у задавшего вопрос.

[Zphyr]

Zphyr, по этой же причине в зелёных сносках было бы логичнее указывать, кто именно из модераторов её написал, это бы поспособствовало лучшему пониманию контекста и дальнейшему обсуждению написанного с конкретным модератором.

[ghoststory]

дальнейшему обсуждению написанного с конкретным модератором.

Задать вопросы можно любому модератору.

[Zphyr]

ghoststory, хотя бы прочитайте то сообщение, на которое я в начале ссылаюсь.

[ghoststory]

в начале

В начале чего? Цепочку ваших сообщений проследить достаточно сложно, мой ответ - на сообщение конкретно в этой теме.

Если имеете в виду сообщение, на которое отвечаете сами себе, то: модераторам с участниками действия других модераторов, конечно, обсуждать неэтично. И это не зависит от того, кто из модераторов вынес кому-либо предупреждение или совершил иное действие (поэтому ник указывать вряд ли имеет смысл: если делается правка в сообщении, предполагается, что нарушено какое-либо правило форума, и неважно, кто конкретно на это указал). Запрет на любые обсуждения действий модераторов, действовавший ранее, как раз исключал и такие ситуации.
Но ежели с кем-то это теперь произошло, то все ошибаются, бывает. На будущее, следует надеяться, будет учтено.

[Zphyr]

ghoststory, я понимаю, что модераторы обсуждают решения между собой, но считаю, что ответственность несёт тот модератор, который исполнил решение в действие, значит и говорить по этому поводу нужно именно с этим модератором. Вы считаете иначе?

[ghoststory]

ответственность несёт тот модератор, который исполнил решение в действие, значит и говорить по этому поводу нужно именно с этим модератором

Вот с ним другие модераторы и поговорят.
Если в этом примет участие n-ое количество участников форума, это усложнит ситуацию.

Для участников форума, кстати, актуален функционал жалоб: пожаловаться, теоретически, можно и на решение модератора по определенному сообщению, о чем можно сообщить в жалобе. Она видна всем модераторам и может быть рассмотрена.

[Zphyr]

ghoststory, два противоположных предложения, если пожалуется n-ое количество участников, это тоже может усложнить.