Связь ложной самодиагностики СА с нарциссизмом

[Koveshnikov]

эгоизм и нарциссизм - это не расстройства личности, а законный выбор распоряжения своей неприкосновенной частной жизнью!!! "я - хозяин, ты - никто"))) никто очень хочет стать хозяином на чужой территории, но пинок под зад ставит его на место, и все, что ему остается - называть невыгодное ненормальным)))

[Alarika]

эгоизм и нарциссизм - это не расстройства личности,

Не расстройства. Расстройство - НРЛ (нарциссическое расстройство личности). По аналогии с аутистическим: РФА - не расстройство, РАС - расстройство.

Участникам, и мне тоже, можно писать в одной теме и про нарциссизм (не расстройство), и про НРЛ (расстройство).

Ложная диагностика СА имеет связь как с НРЛ, так и с нарциссизмом.

а законный выбор распоряжения своей неприкосновенной частной жизнью!!! "я - хозяин, ты - никто"))) никто очень хочет стать хозяином на чужой территории, но пинок под зад ставит его на место, и все, что ему остается - называть невыгодное ненормальным)))

Это не эгоизм и не нарциссизм.

[Koveshnikov]

Alarika, а что это тогда? и что такое РФА?

[Alarika]

а что это тогда?

В психиатрическом отношении - абсолютно ничего. Сознательное поведение человека. Это больше вопрос к социальным традициям общества, где такое поведение по отношению к детям и другим не имеющим своей собственности людям - норма. Нет необходимости списывать поведение человека на психиатрию, даже если кому-то из людей это поведение не нравится.

и что такое РФА?

Расширенный фенотип аутизма. Состояние, похожее на аутизм, но в психиатрическом отношении - норма. Человек как аутист, но по жизни более-менее приспособлен. Нередко ему трудно в жизни, но всё-таки не клиент психиатра. В особой посторонней помощи в связи с психическими и социально-бытовыми ограничениями не нуждается. Особых условий в учреждениях и на работе не требуется.
______

Ну вот как тогда сравнить нарциссизм (норма) и НРЛ (нарциссическое расстройство личности, не норма).

Человек стеснительный - норма. В целом к жизни он приспособлен. У человека социофобия - не норма. Его жизнь существенно нарушена. Он, может, до магазина вообще дойти не может, даже покупки заказывает без контакта с курьером. Всё относительно.

Нормальный, здоровый нарциссизм - норма. Очень в жизни самому человеку помогает, и другим не мешает. Себя считаешь лучше других - что в этом плохого. Только настроение от этого улучшается.

А нарциссическое расстройство личности - не норма. От человека очень сильно и без всякого реального обоснования страдают другие люди, да и сам он иногда (не всегда и очень мало по сравнению с жертвой) от него страдает. Самооценка нестабильна, низкая самооценка мучительна, приходится утверждаться за счёт других людей, привязывать жертву к себе и питать самооценку на ней.

Только я не специалист. Примерный так пересказ, по моему разумению.

[Koveshnikov]

Alarika, детей в моей жизни нет, ни своих, ни чужих, а взрослым людям, не имеющим своей собственности, почему бы не поискать того, кто желает общаться с ними вообще и на их условиях, в частности??? опираются они, кстати, именно на традиции, поощряющие домогательство и вымогательство на личном плане...
частные взаимоотношения не являются обязанностью по закону, они являются объектом гражданской сделки, которую гражданин имеет право как не заключать, так и заключать на любых не противоречащих закону условиях)

[Alarika]

а взрослым людям, не имеющим своей собственности, почему бы не поискать того, кто желает общаться с ними вообще и на их условиях, в частности???

Если никаких обязательств (общие дети) друг перед другом нет, абсолютно справедливо. Каждый общается с кем хочет.

[Koveshnikov]

Alarika, я добавил в предыдущем сообщении)

[Badger Grol]

Хоть сто раз было сказано, что собственная психика непознаваема в полной мере

Ну так никакая психика не познаваема в полной мере. Не то что собственная. Разум человека просто так устроен что часть никогда не сможет понять общее. Большинство сомнений у людей в самодиагностике из-за излишнего доверия к диагностике в целом. Им кажется что это само по себе должно что-то им дать. Потому даже когда они сами всё правильно делают, сто раз потом нужно всё перепроверить. Хотя критерии эти написаны не богами а простыми людьми, такими же как они. Представьте если бы кто-то в мире прочитал книгу "Гамлет" и стал бы напряженно думать годами: "Гамлет я или не Гамлет? Таков вопрос!". Будто бы это не кто-то написал книгу, а сама судьба. И смысл жизни потом становится именно в том, чтобы понять это до конца.

Подобное пронизывает метафизика науки. А наука просто не может исследовать живое в самом процессе его жизни. Когда мы вписываем себя в какие-то рамки, неважно какие, мы обязательно для этого убиваем себя. Проектируя какую-то модель, наука тем самым проектирует пространство возможностей. Но она не даёт внутри себя способности снова себя самому оживить. К этому можно прийти, только разочаровавшись в науке в целом. Только поняв недостаточность рационального познания для жизни. Но понять её недостаточность это совсем не значит её отбросить. И это не значит запрещать кому-то попытки рационального познания. Просто с нашей популярностью науки у людей зачастую нет совершенно никакого выбора. Однако жизнь вынуждает людей искать ответы в мире в котором всё перемешано и запутано.

[Dig386]

Подобное пронизывает метафизика науки.

Наука как раз старается по возможности избегать какой-либо метафизики. Для неё даже материализм как таковой не обязателен.

Ну так никакая психика не познаваема в полной мере.

Согласен. Но задача диагностики куда более прагматичная: выявить людей с похожими проблемами и разработать для них какие-то способы лечения или помощи.

[Badger Grol]

материализм как таковой не обязателен.

Однако наука тесно связана с материальным миром. И в общем и в целом подражает ему. Но там где есть всего лишь подобие, она видит последовательности которых на самом деле нет. Либо они есть, но гораздо более сложного порядка и не могут быть описаны простой последовательностью вроде натурального ряда чисел. Однако в университете, когда я учился на философском, и сдавал синергетику, когда у меня спросили: какие формы странных аттракторов существуют в природе я ответил бунтуя, что никаких странных аттракторов в природе не существует. Они существуют только в виртуальном мире человеческого разума, в пространстве возможностей. И мне сказали что я не прав.

разработать для них какие-то способы лечения или помощи.

Но что если все проблемы РАС уровня 1 - это проблемы культурного, социального, экономического плана? Тогда медицинская модель оказывается не совсем подходящей. Мы выходим за рамки собственно медицины и вступаем в поле политики. А политика так или иначе, как ещё говорил Аристотель, непосредственно связана с общением.

Мне кажется, что так называемая "проблема двойной эмпатии" не касается всех неиротипиков. Потому что эмпатия – это способность понимать тех, кто не похож на тебя. Если у кого-то проблемы с эмпатией (у меня есть сомнения насчёт того что РАС имеет именно эту проблему) то прежде всего мы должны предполагать при этом те расстройства, в которых точно и очевидно есть проблемы с эмпатией - НРЛ, АсРЛ, ПРЛ. И не экстраполировать то, что люди с этими расстройствами - это отражение неиротипического отношения в целом.