Форум аутичных людей

Ida, а любая дискуссия обязана быть конструктивной? Ну давайте запретим вообще мемы и юмор как таковой, ведь обязательно кто-нибудь обидится.

Zphyr писал(а): ↑Ну давайте запретим вообще мемы и юмор как таковой, ведь обязательно кто-нибудь обидится.

Здесь уже предлагали после шутки (не до, дабы её не портить) ставить пометку "шутка", "ирония", "сарказм" и т. п.
И то же самое с пословицами и поговорками, поскольку для не знакомых с ними людей они могут выглядеть как хамские реплики.

dr_spring писал(а): ↑Вы здесь под специалистами подразумеваете не только врачей и психологов, но и юристов, биологов, химиков и прочих?

Да.

dr_spring писал(а): ↑А как насчёт близких людей и других обывателей? Можно ли в разговорах с ними использовать информацию с форума в качестве аргументов?

Использовать информацию с форума в качестве аргументов где-либо не запрещено. При этом, вероятно, стоит помнить, что форумная информация может иметь различную степень достоверности и обобщённости (со ссылками на научные работы, со ссылками на мнение специалистов, описание личного опыта или личных наблюдений), а также что нет гарантии принятия близкими и обывателями каких угодно аргументов.

dr_spring писал(а): ↑Я считаю, что всё таки не стоит ожидать, что люди с РАС сами догадаются, что означает написанное помимо того, что непосредственно написано. Уровень интеллекта (всех видов), сообразительности и начитанности у разных участников форума тоже разный.

Различные трактовки одного и того же текста у разных людей случаются. На мой взгляд, правило 1.10 читается достаточно однозначно. Если есть предложения по коррекции текста правил, прошу по возможности вносить их в явном виде.

dr_spring писал(а): ↑А как понять, является высказываемая информация мракобесием и неадекватством или нет?

Например, если информация явно противоречит имеющимся на сегодняшний день научным и статистическим данным.

dr_spring писал(а): ↑К тому же здесь уже обсуждали, что

Запрещены любые однозначные и безапелляционные заявления или советы

относительно не только РАС, а вообще всего на свете.

Если прочесть это предложение из п. 2.6 до конца — «Запрещены любые однозначные и безапелляционные заявления или советы относительно природы, лечения и проявлений расстройств аутистического спектра», — увидим, что здесь дело касается только РАС. Далее в этом пункте содержится фраза «Принятие на себя роли местного «эксперта», чтение нотаций и непрошеные советы другим участникам являются нарушением данного правила», которую принято считать относящейся уже не только к РАС. Поскольку в связи с этим регулярно возникает путаница, фразу «Принятие на себя роли местного «эксперта», чтение нотаций и непрошеные советы другим участникам являются нарушением данного правила», вероятно, разумнее перенести в п. 2.1, где содержатся общие (не касающиеся только РАС) запреты. Также, возможно, стоит убрать отсюда выражение «местный эксперт» как неподходящее для официальных документов. Или заменить его чем-то более нейтральным. Оно тоже вызывало вопросы.

dr_spring, так окей, перечитываем моё сообщение

Zphyr писал(а): ↑"эффективные менеджеры" (мем)

Что-то ещё нужно дописать?

Zphyr писал(а): ↑Ida, а любая дискуссия обязана быть конструктивной?

В данном разделе — да, крайне желательно, чтобы любая дискуссия была конструктивной. Хотя бы для того, чтобы облегчить работу администрации форума.

Ida писал(а): ↑чтение нотаций и непрошеные советы

То есть вот это дальше для официального документа нормально? Тут полностью предложение неудачно.
Погуглил как написано на других форумах, нашёл вот такие, нравятся пункты: 1, 2, 5, 7 и 8, а в запретах: 3, 4 и 8.

Ida писал(а): ↑Если прочесть это предложение из п. 2.6 до конца — «Запрещены любые однозначные и безапелляционные заявления или советы относительно природы, лечения и проявлений расстройств аутистического спектра», — увидим, что здесь дело касается только РАС. Далее в этом пункте содержится фраза «Принятие на себя роли местного «эксперта», чтение нотаций и непрошеные советы другим участникам являются нарушением данного правила», которую принято считать относящейся уже не только к РАС. Поскольку в связи с этим регулярно возникает путаница, фразу «Принятие на себя роли местного «эксперта», чтение нотаций и непрошеные советы другим участникам являются нарушением данного правила», вероятно, разумнее перенести в п. 2.1, где содержатся общие (не касающиеся только РАС) запреты. Также, возможно, стоит убрать отсюда выражение «местный эксперт» как неподходящее для официальных документов. Или заменить его чем-то более нейтральным. Оно тоже вызывало вопросы.

Я бы выделила эту фразу в отдельный пункт, не смешивая с другими, иначе тяжело воспринимать.
Я уже предлагала разбить некоторые пункты Правил форума на две-три части.

Zphyr писал(а): ↑перечитываем моё сообщение

Вот как оно выглядит полностью:

Zphyr писал(а): ↑А то эти "эффективные менеджеры" (мем) докатятся, что сперва в каждом абзаце "по моему мнению" писать, потом в каждом предложении, потом перед каждым словом.

Мем мемом, но Вы ведь не случайно его употребили, а кого-то под ним подразумеваете?

Ida писал(а): ↑Пренебрежительные замечания не стоит отпускать в адрес кого-либо из участников вовсе — это нарушение правил форума (п. 2.1), а также это вряд ли поспособствует конструктивному развитию дискуссии.

На этом форуме есть довольно "прокачанные" участники, которые способны понять такие вещи, как ирония, сарказм и подколки. Лучше выражаться более нейтрально, без этих вещей. Я-то нормально к ним отношусь, а вот другие могут и обидеться.

Zphyr писал(а): ↑Погуглил как написано на других форумах, нашёл вот такие

Хорошие правила, спасибо.

Zphyr писал(а): ↑нравятся пункты: 1, 2, 5, 7 и 8, а в запретах: 3, 4 и 8.

Мне понравились все пункты, кроме пункта 9 в запретах и пунктов 4-5 в блоке "Что мы можем делать" (я считаю, что всё это произвол). Но особенно меня привлёк пункт 10:

Если участник Сообщества желает написать сообщение, которое противоречит данным правилам, не стоит этого делать публично. Подобное сообщение всегда можно отправить в виде письма в редакцию (эта опция есть для каждой статьи). Мы внимательно читаем все письма читателей.

Было бы хорошо и на этом форуме завести его аналог - например, в виде сообщения модераторам.

dr_spring писал(а): ↑кроме

Может не сильно заметно, но все эти "кроме" ныне действуют и на этом форуме, был зрителем и таких инцидентов.

dr_spring писал(а): ↑аналог

Писать-то и сейчас можно, просто мало кто этим пользуется видимо, или в чём-то ещё проблема?
На хабре как-то предлагали к карме добавить мини-комментарии, чтобы прочитав их, можно было обнаружить троллей и минусаторов.