Форум аутичных людей

ghoststory писал(а): ↑

08 окт 2025, 20:46

замечаю, что очень редко кто-то о подобном рассказывает

Таких людей не совсем мало. А смысл рассказывать. Как и вообще про сенсорные необычности смысл рассказывать. Человек чаще не понимает, что дело в нём. Не анализирует, просто воспринимает, что все эти люди, его семья и его коллеги, громко и вообще непереносимо жуют, чавкают. Делать им замечание бесполезно - как не слышат, всё по-прежнему. Проще уходить, когда они едят. А в столовки и кафе не ходить вообще. Кого знаю нескольких с мисофонией (они про неё мельком упоминали, или видела со стороны), у них так.

Alarika,
Даже не знаю, как объяснить. Попробую. В моей семье мне и сестре всегда приходилось оправдываться, если что-то не так. Если я или она не могли что-то сделать или сделать что-то именно так, как надо родителям, мы начинали это объяснять. При этом у меня всегда было и есть ощущение, что можно же объяснить причину. Но именно тогда я и столкнулся с тем, что не так просто это объяснить, ведь этому нет нормального, понятного объяснения. А дискомфорт остается. И последствия этого дискомфорта, в т.ч. конфликты с родными.
Нечто подобное касается и болей, болезней. Врачи меня до сих не всегда могут понять. И учителя в школе не всегда могли. Очень часто мне было плохо физически, но я не выглядел при этом, как большинство других детей или пациентов. Я не жаловался, например, или не просил обезболиться (ну, и мне тяжело о чем-то просить самому). В основном это понимали по косвенным признакам вроде нетипичной сильной бледности, посинения губ, помутнения сознания. Так было, например, при почечных коликах. Болезненные ощущения в принципе тяжело объяснить, когда болевой порог высокий и тело ощущается не очень хорошо (кажется, это "тоническая чувствительность", ощущения тела, внутренних органов, положение тела и проч.).
А в итоге из-за того, что мед. помощь не была оказана вовремя, часто были обострения. Это основная причина что-то кому-то объяснять. А так, да, просто кому-то рассказывать смысла мало.

имя моё писал(а): ↑Немецкий еще и звучит очень приятно. Немецкий акцент тоже почему-то.

Мне очень нравится в немецком мелодика ударений и пауз. Для меня это повышает логичность речи и как-то успокаивает. Сейчас как раз занимаемся на курсах мелодикой речи, правильным и красивым произнесением фраз с расстановкой логических акцентов.

имя моё писал(а): ↑Но, я так понимаю, что порой непонимание настолько сильное, что нейротипичные люди считают, что быть аутичным = видеть мир совсем по-другому.

Конечно, есть наверное степень в оттенках слова "совсем". Но я склоняюсь скорее к этому. Есть проблема ещё в понимании значения слова "видят". Если понимать его в буквальном значении, то я скорее согласен.

Проблема между аутичными и аллистиками думаю главная в том, что и те и другие считают чаще всего РАС психическим расстройством. Но это гораздо более тонкая вещь для восприятия и понимания. Люди обычно считают психику продуктом работы мозга, как и всё остальное в своём восприятии. Но она если выразиться сильно упрощая моё собственное мышление - трансперсональна. И потому (хоть это и прозвучит непонятно и может быть в разрыве со здравым смыслом на первый взгляд) скорее мозг – это один из образов в сознании, а не наоборот.

Проблемы в случае с РАС я считаю можно разделить на две части. Проблема восприятия – и есть исследования и очень обещающие направления, которые могут привести в конечном итоге с исправлением его в "неиротипическую" норму. И проблема опыта, то есть истории жизни конкретного человека.

Общий опыт восприятия принципиально разный. От того все остальные различия. В том числе и опыт. Но требуется прожить жизнь чтобы его иметь.

Badger Grol,

Про трансперсональность психики - мне надо это обдумать. Я все-таки больше на биологию тут опираюсь.

Про опыт - да, однозначно. Даже нейротипичным людям из-за разницы личного/своего опыта бывает сложно договориться/понять друг друга.

Официально РАС - психическое расстройство, но я воспринимаю его как именно нейроотличие. То есть больше как особенность. При этом мне кажется, что при отличном опыте восприятия (восприятия с РАС) больше шансов "заработать" психические расстройства. Не шизофрению, конечно. Но эмоциональные, поведенческие расстройства (т.н. малая психиатрия) - вполне. Возможно, от этого человек с РАС на первый взгляд может выглядеть просто психически больным. А если в его жизни еще и много стресса при невозможности его нивелировать, то расстройств может быть несколько, и они могут быть довольно сильно выражены.
И тут прикол в том, что даже если не считать РАС психическим расстройством (с чем я согласен), очень велика вероятность, что у человека с РАС есть психические расстройства. Особенно, если он на стрессе/выгорел/не приспособился к переменам.
Может, вот тут-то и возникает более явное непонимание. Много ли людей будет разбираться, есть ли у тебя РАС, если поведенческие и эмоциональные проблемы гораздо виднее и доставляют другим гораздо больше проблем? Ну, у меня никто не разбирался. Может, такое и бывает, но я пока в жизни с таким не сталкивался.
Это все мои личные размышления, я не знаю, насколько они верны.

имя моё писал(а): ↑Про трансперсональность психики - мне надо это обдумать. Я все-таки больше на биологию тут опираюсь.

Я хочу оговориться что я понимаю это скорее не в смысле Грофа, а в понимании Анри Бергсона. Моя мировоззренческая позиция представляет собой критику науки с точки зрения философии, однако с помощью рационального метода и рассудочной/логической деятельности. Это крайне трудно объяснить тем, кто не читал Бергсона, поскольку люди обычно считают науку вершиной разума. Его книги написаны простым языком (для философа), и зачастую занимаются анализом данных биологии и других наук. Я долгое время считал что наука (или логика) сможет дать рано или поздно ответы на все вопросы, пока не прочитал его книги. Это позволило мне стать свободнее в мысли, и в жизни.

имя моё писал(а): ↑Официально РАС - психическое расстройство

Думаю, что всё-таки на данной стадии то, что по каким-то классификациям он всё ещё проходит под рубрикой психических расстройств это только из-за того что наука и медицина особенно в последние десятилетия по определённым причинам имеют проблемы в том чтобы оперативно реагировать на изменения в друг друге.
Так или иначе, настолько же 'психическим расстройством" люди могут считать интеллектуальную недостаточность или что-то вроде этого. Но в обществе всё-таки мне кажется люди перестали в массе своей так считать.

имя моё писал(а): ↑Много ли людей будет разбираться, есть ли у тебя РАС, если поведенческие и эмоциональные проблемы гораздо виднее и доставляют другим гораздо больше проблем?

Мне нравится ход ваших рассуждений. Я придерживаюсь той точки зрения, что человека должно прежде всего занимать то, что приносит ему больше всего проблем. Я долго думаю о том как можно логически связать психические особенности и неироотличия. И главный конфликт который я тут вижу, состоит в том что и люди с РАС и неиротипики чаще всего полагают их взаимодействия друг с другом за межличностные отношения. Но я считаю личность может существовать в полной мере тогда, когда у неё нет проблем с самовыражением. Потому я считаю что личность людей с РАС нужно концептуализировать принципиально иным образом чем личности неиротипиков. Есть исследования на этот счёт которые по сути используют способности "социального хамелеона" людей с РАС как основу для новой концептуализации их личностной организации. В 20 веке в Германии был такой малоизвестный философ Эрнст Блох, чьи работы могли бы послужить философской базой этой концепции. Вкратце, человек по Блоху это воплощение "принципа надежды", это, как он выражается, "еще-не-бытие". Человек – это незавершённый проект. И он никогда не будет завершен, надеюсь.
Потому, с некоторых пор я не особенно верю в коморбидность РАС с расстройствами личности и даже с СДВГ. Но мои взгляды на всё это я бы назвал экстремальными в нынешних реалиях.

Единственный обязательный практический вывод из этого всего я вижу крайне простым, и известным ещё с глубокой древности – надпись на храме в Афинах - "познай самого себя".

Обычно люди слишком растрачивают себя всю жизнь в социальных взаимодействиях, которых они бы не хотели для себя. Особенно, если у тебя есть с этим проблемы и ты раз за разом пытаешься, стараешься, и не получается. Лучше вместо этого заниматься тем, чтобы наладить контакт с самим собой, с чем тоже чаще всего у аутичных большие проблемы.

Badger Grol писал(а): ↑Обычно люди слишком растрачивают себя всю жизнь в социальных взаимодействиях, которых они бы не хотели для себя. Особенно, если у тебя есть с этим проблемы и ты раз за разом пытаешься, стараешься, и не получается. Лучше вместо этого заниматься тем, чтобы наладить контакт с самим собой, с чем тоже чаще всего у аутичных большие проблемы.

Это интересная мысль, отозвалась мне, на всякий случай извиняюсь за вторжение. Про себя могу сказать, что меня могут очень сильно "перебить" другие люди, это в тему того, что я хотела бы для себя от социального взаимодействия, и что получаю. Социальное взаимодействие важно для человека, это в каком-то смысле двигатель жизни, не только социальной, но и собственной личной, внутренней. Информация важна, вовремя пришедшая информация может спасти жизнь, помочь найти свой путь (работу, например). Но это о полезном. А что касается "задавления" моей личности другой, это я по жизни с детства замечаю, что более сильная и/или обладающая властью, статусом личность давит другую. Но это даже не про власть, я замечаю просто в общении, что можно "пропитаться" другой личностью, и ты как будто поменялся, на время.
У психологов, психиатров замечаю, как он что-то говорит про меня, я соглашаюсь, и не могу ничего в этот момент возразить, потому что всё как будто правильно и логично.
Об этом кстати, упоминалось имя моё, что с тобой разговаривает специалист, но как будто он говорит что-то своё, что он увидел и его не переубедить. Он уже решил про тебя всё, и ему легче убедить тебя в своём мнении, чем поменять своё.

Balya писал(а): ↑У психологов, психиатров замечаю, как он что-то говорит про меня, я соглашаюсь, и не могу ничего в этот момент возразить, потому что всё как будто правильно и логично.
Об этом кстати, упоминалось имя моё, что с тобой разговаривает специалист, но как будто он говорит что-то своё, что он увидел и его не переубедить. Он уже решил про тебя всё, и ему легче убедить тебя в своём мнении, чем поменять своё.

Думаю, это потому что они по умолчанию предполагают свою деятельность видом межличностного отношения

имя моё писал(а): ↑от мужского только в Интернете (при этом я не скрываю пол, но могу не назвать его, если не спросят). Или стихи. Или что-то типа мини-рассказов/зарисовок. Я не воспринимаю, что лирический герой в них - это конкретный человек, это просто образ. То, как я себя чувствую, или то, что я представляю со стороны. Фантазирую тоже часто от мужского лица, хотя не ощущаю у себя расстройства гендерной идентичности или чего-то в этом роде.

Любопытно. Призадумался и тоже замечаю за собой похожее. Только это касается исключительно фантазий. Вы не знаете из-за чего такое может происходить?

Balya писал(а): ↑ А что касается "задавления" моей личности другой, это я по жизни с детства замечаю, что более сильная и/или обладающая властью, статусом личность давит другую. Но это даже не про власть, я замечаю просто в общении, что можно "пропитаться" другой личностью, и ты как будто поменялся, на время.

Я всегда была на людях тиха и робка и не могла противостоять в открытую, приходилось часто подстраиваться под других. Я не сколько попадала под влияние (у меня довольно сильный внутренний стержень), а действительно "пропитывалась" другой личностью. Отсутствие уверенности в себе всегда мешало. Откуда взяться уверенности, если сама себя плохо осознаю.

Когда психолог или психиатр что-то про меня говорит слушаю с интересом как будто что-то новое узнаю, но не все принимаю на веру. Например, не сразу поверила про аутичные черты, так как меня всегда тянуло к людям (общению) и талантов никаких не было. Стереотип был такой, что аутисты избегают общения и очень одаренные.