Форум аутичных людей

Badger Grol писал(а): ↑На самом деле у меня есть сильное желание остаться новичком)

Почему?

У меня есть несколько объяснений. Может быть имеют место все из них.

Пафосное - я хочу чтобы мои слова были восприняты вне зависимости от моего статуса.
Самопринижающее - я думаю о том что не достоин ничего лучше чем то что есть. Я боюсь успеха и признания в качестве "эксперта".
Аутичное - я просто не хочу ничего менять.
Гностическое - Евангелие от Фомы 47: Иисус сказал: Будьте прохожими.
Дурацкое - новичок это такой яд. Дальше я не думаю над этим.

Badger Grol писал(а): ↑Пафосное - я хочу чтобы мои слова были восприняты вне зависимости от моего статуса.
Самопринижающее - я думаю о том что не достоин ничего лучше чем то что есть. Я боюсь успеха и признания в качестве "эксперта".
Аутичное - я просто не хочу ничего менять.
Гностическое - Евангелие от Фомы 47: Иисус сказал: Будьте прохожими.
Дурацкое - новичок это такой яд. Дальше я не думаю над этим.

Из этих причин только Фома полностью хорош)
"Статусность" и "экспертность" на каком-то форуме не имеют большого значения, и тем более тот факт, что ты написал много сообщений и стал "постоянным пользователем" никак не свидетельствует о том, что ты стал экспертом по теме. Можно и очевидных глупостей написать два вагона. Мне думается, люди это понимают.
А привыкнуть к статусу новичка я, например, не успеваю. У меня привычка вырабатывается дольше, чем нужно на смену статуса.

Oliveros писал(а): ↑

11 дек 2024, 17:17

А привыкнуть к статусу новичка я, например, не успеваю. У меня привычка вырабатывается дольше, чем нужно на смену статуса.

Ну, мне ещё чтобы в принципе начать здесь писать регулярно нужно было пройти определенный путь привыкания. И до сих пор я бы не сказал что привык. Не могу пока особо обращаться к темам которые не "актуализировал" кто-то другой здесь и сейчас либо где много страниц.

Сейчас в голову пришла другая "достойная" причина как мне кажется. Это то, что статус "новичок" отражает для меня то становление, которое нельзя схватить. Конечно другой бы на моём месте наверное привёл бы древних греков. Но это то что вспомнилось последним уже. Не моя тема.
Первым вспомнил Лао Цзы (хотя тоже не моя тема, но это описание конечно очень известное): "Твердое и крепкое – это то, что погибает, а нежное и слабое – это то, что начинает жить". Ну и конечно главное в том что последние полгода читаю Бергсона. Там тоже главным образом про длительность (которую невозможно схватить). Это то, что составляет для Бергсона сущность реальности.

Badger Grol, если хотите присоединиться к какой-то из групп форума, пишите; подробнее о группах здесь.

Badger Grol писал(а): ↑Сейчас в голову пришла другая "достойная" причина как мне кажется. Это то, что статус "новичок" отражает для меня то становление, которое нельзя схватить. Конечно другой бы на моём месте наверное привёл бы древних греков. Но это то что вспомнилось последним уже. Не моя тема.
Первым вспомнил Лао Цзы (хотя тоже не моя тема, но это описание конечно очень известное): "Твердое и крепкое – это то, что погибает, а нежное и слабое – это то, что начинает жить". Ну и конечно главное в том что последние полгода читаю Бергсона. Там тоже главным образом про длительность (которую невозможно схватить). Это то, что составляет для Бергсона сущность реальности.

Весь мир на ладони — ты счастлив и нем
И только немного завидуешь тем,
Другим — у которых вершина еще впереди. (В.С.Высоцкий)

Badger Grol писал(а): ↑Ну, мне ещё чтобы в принципе начать здесь писать регулярно нужно было пройти определенный путь привыкания. И до сих пор я бы не сказал что привык. Не могу пока особо обращаться к темам которые не "актуализировал" кто-то другой здесь и сейчас либо где много страниц.

У меня было несколько волн привыкания, на каждую уходят месяцы и перерывы между ними могли быть год или два: читать и не писать; открыть свою тему и не писать больше нигде; отвечать в активных обсуждениях; завести дневник и не писать в нем; писать в дневнике. Уже не удивляюсь себе. Но в реальной жизни такое сложно провернуть, пока привыкаешь, уже ситуация изменилась, проект закрылся, люди разъехались)

На форуме много интересных тем, в некоторых каждый оставляет свое мнение или описывает свой опыт, притом между соседними сообщениями проходят годы. В таких темах мало прямого общения, но читать их мне было даже интересней - будто читаешь подборку примеров в статье. Если вы будете писать в таких темах, это будет совершенно естественная форма высказывания для этого форума.

Badger Grol писал(а): ↑Первым вспомнил Лао Цзы (хотя тоже не моя тема, но это описание конечно очень известное): "Твердое и крепкое – это то, что погибает, а нежное и слабое – это то, что начинает жить".

С этим я хорошо знакома, Дао Де Цзин у меня была чуть ли не со школы. А вот "Будь прохожим" почему-то не встречала.

Бергсона трудно читать? Хотя зачем я спрашиваю, вам наверняка не трудно)

Oliveros писал(а): ↑

11 дек 2024, 23:44

А вот "Будь прохожим" почему-то не встречала.

Я узнал о нём благодаря Летову, когда мне было 16. И это было тогда очень важно. Но потом долгие годы я не мог выйти за его пределы и как-то соотнести с общей темой христианства. Я это смог только когда мне было 23-24. Тогда примерно два года я из этого не вылезал. Если вам интересно, рекомендую статью Дм. Алексеев - Античное христианство и гностицизм. Что-то другое перед ней читать по этой теме не советую.

Oliveros писал(а): ↑

11 дек 2024, 23:44

Бергсона трудно читать? Хотя зачем я спрашиваю, вам наверняка не трудно)

Некоторые места нет. Некоторые - очень. Самые сложные те места где он вписывает свои идеи в контекст истории философии - потому что я многих из тех о ком он говорит слишком плохо знаю. Сам его язык по сравнению с другими философами с одной стороны очень ясен, и напоминает по форме аналитическую философию. Но не по сути.

В любом случае когда я читаю что-то такое я конечно много раз перечитываю одни и те же места чтобы понять. Когда теряю нить, возвращаюсь к началу. Мне конечно трудновато его читать. Но это далеко не Хайдеггер и не Гегель.
Вообще уже некоторое время думаю над тем чтобы написать какой-то вводный текст к Бергсону. Но составил пока только примерный план.

Бергсон чем-то своим подходом напоминает Ницше. Некоторые их идеи кажутся аналогичными. Вообще Бергсон мне видится таким, как если бы Ницше был психически стабилен.

Я отправил личное сообщение, надеюсь, что когда-нибудь снова зайдёте на форум)