Почему большинство аутистов имеют буквальное понимание?

[Himera]

со стороны виднее. вы не можете оценить, понимали ли вы сарказм в случае, если в ситуации вы его не отследили. то есть условно, часть сарказма понимаете, а часть нет. и мама это видит

Да? Не думала об этом. Может Вы и правы

[dr_spring]

У меня хорошая общая осведомлённость. И абстрактное мышление развитое. Фразеологизмы, идиомы я знаю. Метафорически мыслить умею. Кругозор большой.

У меня недостаточная общая осведомлённость и не слишком широкий кругозор. Абстрактное мышление развито не очень хорошо, метафорически мыслить умею плохо. Фразеологизмы и идиомы я знаю далеко не все (многие из них я узнала уже во взрослом возрасте) и не всегда их распознаю.

Способность у меня есть, и очень хорошая.

Моя способность к небуквальному пониманию низкая - если сравнить её с уровнем знания иностранного языка, то она едва дотягивает до A1.

[dr_spring]

А зачем вам их бесить?

Когда они меня достают.

Я спрашиваю не "когда", а "зачем". С какой целью - чтобы они на своей шкуре почувствовали, каково это, когда тебя достают, и отстали от вас?

А на вопросы "положено" отвечать, это общая установка для всех детей на все случаи жизни, и иного им нельзя.

Если на все случаи жизни, то это неправильная установка. Например, с незнакомыми взрослыми на улице детям вообще нельзя разговаривать.

Больше ему не нравилось то, что я отвечаю не на то, что спрашивают.

Я давно заметила у вас (и у Dig386) эту черту (см. первую цитату в этом сообщении), и мне она тоже не нравится.

На вопрос, какая температура на улице, я отвечу, что огурцы сажать ещё рано. Потому что у меня именно такая вот штука, отвечать не на сам вопрос, а на конечную цель вопроса человека.

А почему именно огурцы, а не картошку, например?
"Почему капусту вдруг, а не редьку и не лук?"
(с) Алексей Крылов "Козёл Мефодий"

А ему хотелось, чтобы я отвечала ему (и остальным) то, что он спрашивает, более буквально, а не на то, с какой целью вопрос задаётся.

Я считаю, что додумывать за других людей - не очень хорошая черта. Я тоже хочу, чтобы мне отвечали именно то, что я спрашиваю, а не ходили вокруг да около.

А раз он преимущественно хотел от меня буквального понимания и буквальных ответов на вопросы. Чтобы отвечала, что спрошено, а не на конечную цель вопроса человека. То, когда мне это доставало (а не отвечать нельзя же), то я нащупала тактику отвечать не просто буквально, а сверхбуквально. И это злило уже его, он тогда злился, обзывался (как и положено ребёнку при злости, особенно при наличии таких же образцов поведения взрослых), но в результате отставал с обучением отвечать на вопросы.

Профит! Хорошая тактика - возьму на вооружение. Можете ли вы привести примеры сверхбуквальных ответов на вопросы? А как вы реагировали на его обзывательства?

Theory of the Mind (модель психического) появилась и развивалась быстрее, чем у сверстников.

У меня она появилась и развивалась с запозданием.

Когда проблемы в семье такого же рода примерно, как у меня (взрослый с ненормальным поведением), то ребёнок раньше времени выучивается понимать и предвидеть эмоциональные и прочие реакции людей.

Я этому так и не научилась - только в зрелом возрасте немного начала. В детстве эмоции были для меня "китайской грамотой".

[Alarika]

А почему именно огурцы, а не картошку, например?

Мне всё равно, почему. Чужие намерения - это чужие намерения.

додумывать за других людей

Я не додумываю.

[dr_spring]

Мне всё равно, почему. Чужие намерения - это чужие намерения.

Я не додумываю.

Если вы не додумываете и вам всё равно на чужие намерения, то почему тогда вы прямо не отвечаете на вопросы? Например, про температуру воздуха на улице можно сказать примерно или "Не знаю". А то насчёт посадки огурцов вы можете ввести людей в заблуждение. Родители не били вас за то, что вы не прямо отвечали на их вопросы?

[Alarika]

"Почему большинство аутистов имеют буквальное понимание?" (название темы)

А вот насчёт не буквального понимания, а насчёт точного, это вот как раз больше относится к предположительно мною в реале аутичным людям.

То есть, не примерно, а точно нужно знать, чтобы что-то сделать. Не "сколько земля возьмёт" или "сама увидишь", а "три четверти литра". Не "как проснёшься" на работу в субботу приходить, а к восьми или к девяти мой вопрос был. И так далее.

То же самое касается, кстати и коротко, и "модели психического". Но это уже конкретно про меня, потому что у тех других (не меня) предположительно аутичных людей такого нет. Им, наверно, не приходилось в детстве то и дело, и непредвиденно в любой момент, быть глухой или плохо разбирающей речь. Не додумывать за других людей, а знать точные факты. Не ставить себя на их место. Так неправильно. Все люди разные, и в одних и тех же обстоятельствах ведут себя по-разному. А точно знать, исходя из имеющейся информации. Если конкретно эта кошка подходит, мурлыкает, трётся об ноги, запрыгивает на колени, смотрит в глаза, то когда я встану, она пойдёт в сторону кухни, не оглядываясь и продолжая мурлыкать. Если конкретно этот человек идёт вот этим ритмическим рисунком, то он пойдёт не в моём направлении, можно не опасаться, что он подойдёт ко мне. По-настоящему, естественно, это не "модель психического", а непроизвольное сопоставление всегда происходящего и всегда получающегося результата. Не "модель психического", потому что не происходит примерного сопоставления с человеком по аналогии с собой "изнутри", происходит точное знание заранее из достаточной предыдущей информации "снаружи".

[dr_spring]

А как еще можно сказать в заголовке? Может, подойдет "многие"?

Да, так будет лучше.

спойлер

А может, еще Аларика высказывается довольно сложновато для моего шизофренично работающего мозга (последнее время я иногда "торможу")

Вполне возможно. Аларика часто выражается весьма витиевато, и мне тоже бывает трудно понять, что же она имеет в виду.

«многие», наверно, ближе к истине?

Я тоже так думаю.

спойлер

Думаю, аутичным людям как раз проще текстовое общение

Мне тоже проще.

[dr_spring]

если касалось бы названия темы, я бы переформулировала так: "Почему у части аутичных людей склонность к буквальному пониманию"?

Хороший вариант.

[Alarika]

А то насчёт посадки огурцов вы можете ввести людей в заблуждение.

Не введу в заблуждение. Я чувствую по совокупности ощущений и знаю по совокупности примет, когда что пора сажать. Чтобы и в рост пошло хорошо, и чтобы морозом не прибило.

Родители не били вас за то, что вы не прямо отвечали на их вопросы?

Нет, конечно. Я отвечала/отвечаю правильно. Если вопрос задан первый, мне будет легче ответить сразу на итоговый. Чем отвечать насчёт температуры сотый раз, что я температуру на термометре никогда не смотрю, когда выхожу на улицу. Зачем, если я её и так чувствую. Чем потом отвечать на последующие вопросы, а как я думаю, пора сажать или нет, точно ли морозов больше не будет, прорастут ли они или нужно ещё подождать, пока они все проклюнутся и так далее. Сразу ответить на итоговый вопрос - это куда лучше.

Заранее предварять можно не только множественные вопросы. Заранее предварять можно и действия. И для меня лучше. Потому что глухота к словам людей бывает хотя и реже, чем в детстве, но всё равно слишком часто. Когда я была на практике в хирургическом отделении в своей больнице после 4 и 5 курсов, кто был там заведующий отделением, он сказал, что несмотря на то, что он всегда говорит, что женщина хирургом быть не может, а вот я могла бы. Если б захотела. Он знал, что я хочу быть терапевтом. Потому что я все действия его (как ассистент или как второй хирург, смотря какая операция) предваряю заранее. И ничего не надо мне говорить, как другим хирургам, я и так всё вовремя и слаженно делаю.

[Brűhl]

Я давно заметила <…> эту черту (см. первую цитату в этом сообщении), и мне она тоже не нравится.

Главное, не попасть на психотерапевта с этой чертой, а то ответов не дождёшься на свои вопросы.