Форум аутичных людей

dr_spring писал(а): ↑ Откуда аутичной школьнице знать, что значит делать хорошо, что значит делать плохо и что такое ерунда (в данном контексте)?

Ученики как раз этого могут не осознавать, что такое плохо и что такое ерунда в новом для них предмете. И это надо показывать. Возможно, давая ученикам ошибаться и "набивать шишки".

А где вы брали эти сборники?

Родители покупали, т.к. я интересовался подобной литературой.

Dig386 писал(а): ↑Ученики как раз этого могут не осознавать, что такое плохо и что такое ерунда в новом для них предмете. И это надо показывать. Возможно, давая ученикам ошибаться и "набивать шишки".

Учительница Bruhl либо не понимала этого, либо воспринимала ошибки учеников как угрозу своему авторитету.
Моя мама тоже не позволяла мне ошибаться и "набивать шишки". Когда я в 12 лет впервые услышала от неё это выражение (от чего испытала культурный шок, ибо раньше я не слышала от родителей никаких образных выражений), она преподнесла это как нечто плохое и ужасное.

Dig386 писал(а): ↑Родители покупали, т.к. я интересовался подобной литературой.

А где они их покупали? Я либо никогда не видела олимпиадных заданий в продаже, либо не замечала.
Мне родители редко покупали книги и самой запрещали покупать, поскольку в нашей квартире и без того было много книг.

Elhana писал(а): ↑я вообще плохо переношу тупость в любых проявлениях. в том числе, когда сама туплю и не догоняю очевидного для других.

Что очевидное для других вы не догоняете?

Elhana писал(а): ↑

dr_spring писал(а): ↑

Elhana писал(а): ↑я постоянно оцениваю людей по этому критерию

Что вам это даёт?

то же ,что другим дает оценка людей с разных позиций - социальное взаимодействие.

Неужели социальное взаимодействие невозможно без оценки людей по этому критерию?

dr_spring писал(а): ↑

Elhana писал(а): ↑для меня главные критерии в людях - интеллект и мудрость.

А для меня всё же доброта и терпимость.

И я оцениваю людей в первую очередь по этим критериям, а уже потом по интеллекту.

dr_spring писал(а): ↑Неужели социальное взаимодействие невозможно без оценки людей по этому критерию?

абсолютно невозможно

dr_spring писал(а): ↑Что очевидное для других вы не догоняете?

разное. так как нельзя знать и уметь все. особенно что касается людей.

Elhana писал(а): ↑

dr_spring писал(а): ↑Неужели социальное взаимодействие невозможно без оценки людей по этому критерию?

абсолютно невозможно

Почему?

Elhana писал(а): ↑

dr_spring писал(а): ↑Что очевидное для других вы не догоняете?

разное.

Hапример?

Elhana писал(а): ↑так как нельзя знать и уметь все. особенно что касается людей.

Это правда. И тогда мне тем более кажется странным и даже глупым оценивать людей по этому критерию. Вы сами не догоняете многие вещи, очевидные для других людей, так зачем же ВАМ записывать таких же "не догоняющих" (даже тех же Гарри Поттера и Рона Уизли) в дураки и в УО? Получается, что вы "сами себе злобный Буратино", как говорит Dig386.

dr_spring, Ваши вопросы для меня абсолютно лишены логики. Потому что без логики и здравого смысла общение невозможно. Просто потому, что невозможно. Для меня это первично в общении. Это базовая структура, которая не нуждается в объяснении. Выражение "сам себе злобный Буратино" понимаю в таком контексте не понимаю. обычно его используют, если твои действия и размышления мешают тебе самому жить. мне мои помогают. Без этого существование не представляется возможным. Да. я многого не догоняю. Я не догоняю в ядерной физике, квантовой механике, генетике и многих других вещах. Это естественно. И естественно ,что я туплю, когда пытаюсь разобраться в них.

А Рон и Гарри описаны автором откровенно глупыми. Они просто неумны, базово, в отличие от многих других персонажей описанного Роулинг мира. Хотя у самой Роулинг в описании мира и событий тоже логика сильно хромает. А в проблемах с математикой она и сама признавалась. Но накосячить столько в математике на том уровне, каком она представлена в ГП, можно только при очень слабом логическом/аналитическом мышлении

Elhana писал(а): ↑Ваши вопросы для меня абсолютно лишены логики. Потому что без логики и здравого смысла общение невозможно.

Что такое, на ваш взгляд, логика и здравый смысл? Я считаю, что логика в моих вопросах ЕСТЬ, но вашему пониманию она по каким-то неведомым мне причинам недоступна.

Elhana писал(а): ↑Просто потому, что невозможно.

Только для вас и ещё для некоторого весьма незначительного количества людей. Я уверена, что абсолютное большинство людей МОЖЕТ общаться и без логики, и без здравого смысла, а исключительно на предрассудках, стереотипах и прочих убеждениях. И во всём этом вашем ответе я, если честно, не увидела ни логики, ни здравого смысла. Вы снова претендуете на абсолютную истину, напрочь забыв, что это всего лишь ваше личное мнение, которое далеко не все люди разделяют.

Elhana писал(а): ↑Это базовая структура, которая не нуждается в объяснении.

Для меня - нуждается! Все базовые структуры описаны не просто в научной литературе, а в учебниках. Они могут не нуждаться в объяснении только если могут быть представлены визуально - как точка, прямая и плоскость. Вот это - логика!

Elhana писал(а): ↑Выражение "сам себе злобный Буратино" понимаю в таком контексте не понимаю. обычно его используют, если твои действия и размышления мешают тебе самому жить. мне мои помогают.

Каким образом они вам помогают, если вы сами не догоняете очевидных для других людей вещей?

Elhana писал(а): ↑Без этого существование не представляется возможным.

Только вам и ещё некоторому весьма небольшому проценту людей.

Elhana писал(а): ↑Да. я многого не догоняю. Я не догоняю в ядерной физике, квантовой механике, генетике и многих других вещах. Это естественно. И естественно ,что я туплю, когда пытаюсь разобраться в них.

Речь вроде шла о социальном взаимодействии, а не о естественных науках. В последних, я считаю, очевидных вещей НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - всё нужно объяснять и доказывать. А ваш тупёж в этих вещах мне вполне понятен - я тоже довольно часто туплю, когда пытаюсь в чём-то разобраться. И довольно многие НТ тоже тупят.

Elhana писал(а): ↑А Рон и Гарри описаны автором откровенно глупыми.

Сама Роулинг тоже так считает?

Elhana писал(а): ↑Они просто неумны, базово, в отличие от многих других персонажей описанного Роулинг мира.

Разве что по сравнению с Гермионой. От остальных учеников Хогвартса они почти ничем не отличаются, а Невилл, воспитанный бабушкой-тираном, даже ещё глупее. И близнецы Уизли придурки. И профессор Дамблдор не такой уж и мудрый, как многие думают. А Фадж вообще идиот.

Elhana писал(а): ↑Хотя у самой Роулинг в описании мира и событий тоже логика сильно хромает.

Роулинг описывает вымышленный мир, в котором может быть другая логика или может вовсе не быть таковой.

Elhana писал(а): ↑А в проблемах с математикой она и сама признавалась. Но накосячить столько в математике на том уровне, каком она представлена в ГП, можно только при очень слабом логическом/аналитическом мышлении

Наверное. В это я не вникала. Для меня это просто фэнтези, рассчитанное на детей и подростков.

__________
Прошу помощи зала, а особо - тех, кто занимается наукой.

dr_spring писал(а): ↑

20 окт 2024, 22:07

Вы снова претендуете на абсолютную истину, напрочь забыв, что это всего лишь ваше личное мнение,

Предостережение. Приписывать другим людям то, что они не делали - провокация конфликта.

Elhana писал(а): ↑для меня главные критерии в людях - интеллект и мудрость.

Elhana писал(а): ↑Ваши вопросы для меня абсолютно лишены логики. Потому что без логики и здравого смысла общение невозможно. Просто потому, что невозможно. Для меня это первично в общении. Это базовая структура, которая не нуждается в объяснении.

Приведу цитаты из статьи, ссылку на которую дала mkdir в далёком 2011 году:

Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость.

ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения.

Если вы действительно цените интеллект и мудрость, то я полагаю, что вы сможете увидеть здесь логику.

dr_spring писал(а): ↑Вы снова претендуете на абсолютную истину, напрочь забыв, что это всего лишь ваше личное мнение, которое далеко не все люди разделяют.

я ни разу не сказала, что претендую на абсолютную истину. я говорила ,что для меня это так. и я не понимаю ,как может быть по-другому. Исключительно для меня. и именно поэтому я не могу это объяснить .Это все равно как заставить человека объяснять ,как он осуществляет акт дыхания. и именно поэтому для меня ваши вопросы лишены смысла - я написала выше, что для меня это так, но вы все равно пытаетесь докопаться, почему это так. Если другие люди могут общаться на других принципах - это их проблемы (или достоинства). но я все равно буду оценивать их со стороны логики и анализа в первую очередь.

dr_spring писал(а): ↑Разве что по сравнению с Гермионой. От остальных учеников Хогвартса они почти ничем не отличаются, а Невилл, воспитанный бабушкой-тираном, даже ещё глупее.

Невилл - отнюдь не глупее. Он неуверенный, потому что бабушка постоянно его сравнивает со своим сыном, он боится Снейпа, но тот сам все делает для того,. потому что, скорее всего, злится, что Волдеморт не выбрал семью Невилла для атаки. Тогда бы Лили оказалась жива. У Невилла есть упорство, старание. А его неудачи в учебе, в первую очередь ,связаны с неподходящей волшебной палочкой отца - она ему не подходила катастрофически