Ученики как раз этого могут не осознавать, что такое плохо и что такое ерунда в новом для них предмете. И это надо показывать. Возможно, давая ученикам ошибаться и "набивать шишки".
Родители покупали, т.к. я интересовался подобной литературой.А где вы брали эти сборники?
Учительница Bruhl либо не понимала этого, либо воспринимала ошибки учеников как угрозу своему авторитету.
А где они их покупали? Я либо никогда не видела олимпиадных заданий в продаже, либо не замечала.
Что очевидное для других вы не догоняете?
Неужели социальное взаимодействие невозможно без оценки людей по этому критерию?
И я оцениваю людей в первую очередь по этим критериям, а уже потом по интеллекту.
Почему?
Hапример?
Это правда. И тогда мне тем более кажется странным и даже глупым оценивать людей по этому критерию. Вы сами не догоняете многие вещи, очевидные для других людей, так зачем же ВАМ записывать таких же "не догоняющих" (даже тех же Гарри Поттера и Рона Уизли) в дураки и в УО? Получается, что вы "сами себе злобный Буратино", как говорит Dig386.
Что такое, на ваш взгляд, логика и здравый смысл? Я считаю, что логика в моих вопросах ЕСТЬ, но вашему пониманию она по каким-то неведомым мне причинам недоступна.
Только для вас и ещё для некоторого весьма незначительного количества людей. Я уверена, что абсолютное большинство людей МОЖЕТ общаться и без логики, и без здравого смысла, а исключительно на предрассудках, стереотипах и прочих убеждениях. И во всём этом вашем ответе я, если честно, не увидела ни логики, ни здравого смысла. Вы снова претендуете на абсолютную истину, напрочь забыв, что это всего лишь ваше личное мнение, которое далеко не все люди разделяют.
Для меня - нуждается! Все базовые структуры описаны не просто в научной литературе, а в учебниках. Они могут не нуждаться в объяснении только если могут быть представлены визуально - как точка, прямая и плоскость. Вот это - логика!
Каким образом они вам помогают, если вы сами не догоняете очевидных для других людей вещей?
Только вам и ещё некоторому весьма небольшому проценту людей.
Речь вроде шла о социальном взаимодействии, а не о естественных науках. В последних, я считаю, очевидных вещей НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - всё нужно объяснять и доказывать. А ваш тупёж в этих вещах мне вполне понятен - я тоже довольно часто туплю, когда пытаюсь в чём-то разобраться. И довольно многие НТ тоже тупят.
Сама Роулинг тоже так считает?
Разве что по сравнению с Гермионой. От остальных учеников Хогвартса они почти ничем не отличаются, а Невилл, воспитанный бабушкой-тираном, даже ещё глупее. И близнецы Уизли придурки. И профессор Дамблдор не такой уж и мудрый, как многие думают. А Фадж вообще идиот.
Роулинг описывает вымышленный мир, в котором может быть другая логика или может вовсе не быть таковой.
Наверное. В это я не вникала. Для меня это просто фэнтези, рассчитанное на детей и подростков.
Предостережение. Приписывать другим людям то, что они не делали - провокация конфликта.
Приведу цитаты из статьи, ссылку на которую дала mkdir в далёком 2011 году:
Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость.
Если вы действительно цените интеллект и мудрость, то я полагаю, что вы сможете увидеть здесь логику.ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения.
я ни разу не сказала, что претендую на абсолютную истину. я говорила ,что для меня это так. и я не понимаю ,как может быть по-другому. Исключительно для меня. и именно поэтому я не могу это объяснить .Это все равно как заставить человека объяснять ,как он осуществляет акт дыхания. и именно поэтому для меня ваши вопросы лишены смысла - я написала выше, что для меня это так, но вы все равно пытаетесь докопаться, почему это так. Если другие люди могут общаться на других принципах - это их проблемы (или достоинства). но я все равно буду оценивать их со стороны логики и анализа в первую очередь.
Невилл - отнюдь не глупее. Он неуверенный, потому что бабушка постоянно его сравнивает со своим сыном, он боится Снейпа, но тот сам все делает для того,. потому что, скорее всего, злится, что Волдеморт не выбрал семью Невилла для атаки. Тогда бы Лили оказалась жива. У Невилла есть упорство, старание. А его неудачи в учебе, в первую очередь ,связаны с неподходящей волшебной палочкой отца - она ему не подходила катастрофически
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость