В данном конкретном случае на гиперопеку указывал только один реальный (по свидетельству топикстартера) психолог. + гиперопёка оказалась почему-то "налицо" очевидной для одного виртуального интернет-психолога. Остальные участники дискуссии, включая топикстартера (самого объекта), высказали обоснованные сомнения.George писал(а):В данном случае налицо гиперопёка, гиперконтроль и высокая тревожность родителей, которые принесут вред любому ребёнку. У топикстатера диагноз врачами пока не подтверждён.
Под словом "они" я подразумевал профессионалов, с которыми присутствующие общались лично.
В данном конкретном случае заключение профильного специалиста ("врач-психиатр, профессор кафедры детской, социальной и судовой психиатрии, также руководит стационарным детским отделением") оставляет вопрос о наличии РАС открытым:
Ребёнок ещё не достиг возраста, в котором например СА проявляется наиболее очевидно.Vesna писал(а):Врач был немного озадачен, сказал "что везде есть небольшие хвостики отклонений, но, тем не менее, нельзя поставить диагноз РАС".
Поэтому предостережения (ghoststory и Phobos), учитывающие сообщённые топикстартером сведения о поведении ребёнка и существующую вероятность, что РАС ещё может проявиться, предостережения, основанные на известных знаниях о РАС и на своём личном опыте (в обоих случаях), предостережения о необходимости проявить внимание к проблемному в поведении ребёнка - чтобы не пропустить в случае чего негативный вариант развития событий - вполне уместные в данной теме и хорошо обоснованные предостережения.
Безапелляционные заключения об очевидно неправильных педагогических усилиях топикстартера и поучения, основанные исключительно на психологических моделях, без учёта возможной вероятности РАС, - как минимум неуместны в той форме, в которой они были даны.