Форум аутичных людей

Phobos писал(а): Вам это уточнение как-то поможет наконец сформулировать ответ на мой вопрос?

Ваш вопрос слишком расплывчатый, дать простой и однозначный вопрос было бы глупостью.

Phobos писал(а): Ваш ответ о себе как-то зависит от того, что Вам известно обо мне?

Зависит от того, что и как я буду Вам обьяснять.

Phobos писал(а): Всегда считал, что я природный эгоист.

А я осознанный альтруист.
Наверное, Вам будет трудно меня понять. Не удивляйтесь, если не получится.
Просто разные системы ценностей.

Phobos писал(а): Объяснение, описание чужих мотивов для меня остаётся абстракцией, которую сложно соотнести с ими демонстрируемым поведением.

А мне удается рационально анализировать иррациональные поступки людей.

Phobos писал(а): Так как у Вас складывается суждение о чужих интересах? Откуда Вы знаете, что хорошо другим?

А как у Вас складывается суждение о чем-либо?
Источников информации очень много.

Начнем с того, что люди могут говорить, чего хотят. Их можно спросить.

albera писал(а): И слова о готовности дописывать его всю жизнь. Ваше? Я не ошиблась?

Да, мануал написал я, имя и фамилия мои, блог мой.
Буду дописывать - у меня ведь будут формулироваться новые мысли, появляться новый опыт.

albera писал(а): почувствовать что ли, какая моя реакция на что-то.

Знаете, когда я был маленький - мне казалось глупым (чуть ли не унизительным) "разбираться в себе".
Я всегда старался поступать так, как поступало бы идеальное существо, если бы владело моим телом.

Потом я понял, что чувства и все, что творится в моей душе - тоже важно. Как груз, которым я могу пользоваться в своих интересах, а в чем-то он может мне мешать.

albera писал(а): А Вы, наоборот, так быстро отвечаете всем. Как будто между прочим, совсем не напрягаясь.

И иногда получается плохо.
То-то на меня и обижаются.
Мне mkdir сделала замечание, что я отвечаю, не предвосхищая следующие вопросы, и потому выглядит как шапкозакидательство.

albera писал(а): Над теми вопросами, которые Вам задавали, лично я бы думала долго.

Может, я просто не очень добросовестный?

albera писал(а):Люди выстраивают иерархию взглядами?
Простите, пожалуйста, но мне кажется Вы ошибаетесь.

Это этология.
При столкновении интересов (например, кому первому пройти в дверь) люди общаются взглядами и решают, кто имеет приоритет.

albera писал(а): Лично для меня всякая иерархия параллельна. Почему то мне кажется, что я в ней не участвую.

Видите ли, даже если человек не участвует в иерархии - иерархия участвует в человеке.
Если Вы, например, ведете себя так, что для других людей это выглядит как признак слабости - Вас будут пытаться притеснить и использовать.

Да, иерархия - это зло.
Но если позволить топтать себя - этого зла станет только больше.
"Тряпка" опаснее, чем тиран.
Потому что "тряпка" делает выгодной стратегию тиранов.

Про шапкозакидательство я не очень поняла. Но, наверно, она в чем то права.
А откуда у Вас маленького были представления об идеальном существе?
Мне в детстве казалось, что я веду себя правильно, как взрослые говорили, так и делала. Оказывалось на практике, что что-то я все таки делала не так, раз взрослые были не довольны. Это и служило поводом для 'копания'. Но и ответов я не находила. И вроде все делала по 'инструкции'.

Про этологию понятно. Это у животных поведение иерархически детерминировано.
Думаю не стоит так же примитивно расценивать поведение и мотивы человека.
В конце концов у людей первым пропустит тот, кто более вежлив, или снисходителен.
А тот, кто находится на вершине нашей людской иерархии, вообще не зачем расчищать дорогу глазами - ему двери другие откроют.

albera писал(а): А откуда у Вас маленького были представления об идеальном существе?

Не знаю, может быть, христианское воспитание.

albera писал(а): как взрослые говорили, так и делала.

Я лет до 20 был таким моралистом, шо аж "дым стоял коромыслом".
Заметил, как люди говорят об алкоголе и сексе: это, конечно, плохо, но все делают, значит, и мне можно (главное - не попасться).
Я принимал за чистую монету первую позицию (что секс и алкоголь - это очень плохо), но категорически отрицал вторую: если плохо - значит, я этого делать не буду.

albera писал(а): Думаю не стоит так же примитивно расценивать поведение и мотивы человека.

Человек - не разумное животное, а животное, способное к разуму.
Свифт.

На самом деле примитивное играет большую роль в жизни людей.
Кое в чем оно видоизменилось, приспособилось к наличию разума.

albera писал(а): В конце концов у людей первым пропустит тот, кто более вежлив, или снисходителен.

Все равно, надо договориться, кто пропускает.
А то, если оба снисходительны - будут вечно стоять.
Договариваться словами - слишком хлопотно.
Люди делают это взглядами.

stzozo писал(а):

Phobos писал(а):Вам это уточнение как-то поможет наконец сформулировать ответ на мой вопрос?

Ваш вопрос слишком расплывчатый, дать простой и однозначный вопрос было бы глупостью.

Наверное, по смыслу имелось в виду: "простой и однозначный ответ"?
Каким образом Ваш уточняющий вопрос и мой ответ могли конкретизировать, сделать для Вас менее расплывчатым мой вопрос?

stzozo писал(а):

Phobos писал(а):Ваш ответ о себе как-то зависит от того, что Вам известно обо мне?

Зависит от того, что и как я буду Вам обьяснять.

Перевожу сказанное: Ваши объяснения, содержащиеся в ответе на мой вопрос, зависят от того, что и как Вы будете объяснять. Т.е. объяснения зависят от объяснений.
Для чего Вам потребовалось уточнение обо мне, Вы так и не ответили...

Хороший пример того, как отпарировать, но ничего по сути не сказать. Большая часть Ваших ответов написаны именно в таком стиле. Знаете, кто в совершенстве владеет подобными приёмами?...

Вот хороший сравнительный анализ:

Прямолинейное общение:
- Переданное является сообщением;
- Намерение выразить чью-то истину или знание;
- Сообщить как можно больше деталей;
- Принимать меры для того, чтобы быть точным и избегать неправильного понимания;
- Минимизация неправильного понимания в будущем сообщением достаточного количества общих концепций.

Реагирующе-предсказывающее общение:
- Реакция является сообщением;
- Намерение повлиять на других посредством лично желаемого поведения;
- Избегать деталей: говорить только то, что нужно для предотвращения нежелательных побочных эффектов или неожиданных реакций;
- Принимать меры для того, чтобы быть нечетким для максимальной гибкости в исправлении ошибок в общении;
- Минимизация мер, требующихся для запуска желательной реакции.

http://www.aspergers.ru/node/139
http://www.aspergers.ru/node/138

Ваш стиль очень напоминает РПО.
Вы утверждаете, что это не естествененый для Вас стиль (хотя пулеметная скорость Ваших ответов свидетельствует скорее об обратном), что Вы просто в совершенстве им овладели, довели навык до автоматизма...
И теперь практикуетесь на нас? Оттачиваете и доводите своё умение до совершенства?
Ваше право (если это не входит в противоречие с целями и задачами форума, с положением о запретах, отраженных в Правилах).
Но, извините, доверия к Вам не возникает. Не потому, что Вы проповедуете важность овладения навыком такого общения, а потому, что Вы демонстрируете его при естественном (?) общении с подобными (?) себе.

А знаете, да. У меня сложилось впечатление, что вы точно вперед никого не пропустите.
При первой возможности перечитаю Ваш Мануал.
Вы сами как бы кратко охарактеризовали,
что есть социализация?

Phobos, спасибо за цитату и ссылки. Мне было полезно.