Видеотест HS1944 (Heider-Simmel Demonstration)

[Phobos]

Поскольку произвольное движение персонажей без помощи посторонних сил является одним из основных признаков одушевленности предмета. А половозрастные параметры и эмоциии являются стандартными характеристиками одушевленных предметов: людей, животных. Таким образом в виде простейших геометрических фигуры изображены люди или животные.

+
понравилась логичность объяснения

Такое поведение ещё могут демонстрировать, например, абстрактные персонажи компьютерной игры, или запрограммированные роботы с функцией, но без подразумеваемых половозрастных параметров и эмоций.

[Byte]

Вначале, этот прямоугольник с дверью, напомнил мне чайник, в который положили пакет чая, пакет чая упал вниз под действием гравитации. С приходом двух других фигур, мое описание таково: Большой треугольник агрессивно вел себя по отношению к другим фигурам с целью захвата территории. Захватив "вражескую базу", решил её уничтожить.

[MioLisse]

не поняла, какие впечатления должны быть от ролика. зачем-то в пространство большой мушки ворвались две поменьше и устроили бардак, в итоге большая мушка слетела с катушек и все разрушила, а те двое преспокойно удалились, оставив ту в ярости разносить все вокруг. возникает вопрос - и что это было? после прочтения пары комментов примешалась какая-то досада к этому. Точно знаю, что если бы не знала что это какой-то тест и не напрягала внимание, то увидела бы просто фигурки движущиеся, может под конец подумала, что это аллегоричные персонажи. Это надо смотреть не в контексте, не зная вообще о чем это и для чего.

[ghoststory]

не поняла, какие впечатления должны быть от ролика. зачем-то в пространство большой мушки ворвались две поменьше и устроили бардак, в итоге большая мушка слетела с катушек и все разрушила, а те двое преспокойно удалились, оставив ту в ярости разносить все вокруг. возникает вопрос - и что это было? после прочтения пары комментов примешалась какая-то досада к этому. Точно знаю, что если бы не знала что это какой-то тест и не напрягала внимание, то увидела бы просто фигурки движущиеся, может под конец подумала, что это аллегоричные персонажи. Это надо смотреть не в контексте, не зная вообще о чем это и для чего.

В Вашей трактовке ролика довольно много обозначений эмоций ("преспокойно", "в ярости"), в том числе Ваших ("досада"). Для аутизма такая ситуация, как правило, не характерна.
У Вас стоит статус "Аутичный": Вы имеете официальный диагноз? Если нет, статуи "Аутичный" ставится после публикации результатов тестов, указанных в п. 1.15 Правил форума. Результаты можно опубликовать в разделе "Представления участников форума".

[MioLisse]

исправила статус. спасибо, создам тему в "представлении".
второй ролик мне вообще непонятен - бабочки порхают, два раза столкнулись - и что это должно значить? то, что я могу обозначать эмоции, не значит, что всегда умела. я очень много читаю, так что могу знать когда что как может выражаться. хотя "может" - не обязательно значит что только так и должно. и в этом же топике трактовки разные. без комментов и спойлера мне бы и в голову не пришло, что там можно вообще найти что-то кроме явной злости БТ. разве что посмотреть много раз. я так могу по сто раз пересматривать фильмы, потому что открываются какие-то новые детали, которых сразу не открываются

[Legion]

//только сейчас заметил это видео.

iframe width="425" height="350" src="https://www.youtube.com/embed/4-6NwohEEBk?autoplay=1" frameborder="0" allowfullscreen

Какие ассоциации вызывает ролик? Какую социальную ситуацию вы фиксируете? Каковы характеры персонажей?

Увидел тут "нападение" одного треугольника на другого. Можно предположить, что большой треугольник(БТ) имеет более агрессивный характер чем маленький(МТ) (так как нападение инициирует именно БТ).

[Zirutan]

Мне кажется, что в этом 8-ми секундном ролике не случайно повторение. Там две точки зрения на происходящие события – оптимистическая и пессимистическая. Оптимистическая точка зрения: БТ – мальчик, МТ – девочка; действие – поцелуи. Пессимистическая: БТ – сильный, МТ – слабый; действие – драка.

[Phobos]

Мне кажется, что в этом 8-ми секундном ролике не случайно повторение. Там две точки зрения на происходящие события – оптимистическая и пессимистическая. Оптимистическая точка зрения: БТ – мальчик, МТ – девочка; действие – поцелуи. Пессимистическая: БТ – сильный, МТ – слабый; действие – драка.

Вы это видите?
Или это предположение, что такая была задумка авторов ролика?
По-моему, абсолютно одинаковые как по скорости, так и по интенсивности столкновения двух прямоугольников, а одного ещё и с ограничивающей линией, показанные 2 раза.

[Zirutan]

Мне кажется, что в этом 8-ми секундном ролике не случайно повторение. Там две точки зрения на происходящие события – оптимистическая и пессимистическая. Оптимистическая точка зрения: БТ – мальчик, МТ – девочка; действие – поцелуи. Пессимистическая: БТ – сильный, МТ – слабый; действие – драка.

Вы это видите?
Или это предположение, что такая была задумка авторов ролика?
По-моему, абсолютно одинаковые как по скорости, так и по интенсивности столкновения двух прямоугольников, а одного ещё и с ограничивающей линией, показанные 2 раза.

Ограничивающая линия - это контуры помещения. Лично я увидел схему помещения. И в моём понимании МТ столкнулся не с линией, а со стеной. Когда БТ сталкивается с МТ, почему он не отскакивает и не останавливается, как должно быть по законам физики, а прыгает на МТ как на пружине? Причём Мт при этом не деформируется. Видно, что треугольники ведут себя как живые существа. К тому же то, что они символизируют живых существ, понятно из природы данного теста. Далее рассуждаю... Почему они разного размера? Я сразу провёл аналогию с мужчиной и женщиной. Других вариантов не было. А что касается скорости и интенсивности, то мне кажется, что это второстепенно для данного теста. Я как раз на эти характеристики не обратил внимания.

Двухкратное повторение может быть вызвано ещё тем, что четырёх секунд недостаточно для восприятия и интерпретации содержания, поэтому создатели дважды прокрутили. Но я смотрел этот ролик несколько раз.

[Phobos]

А различия между первой и второй итерациями в чем? У Вас там разный вывод о предполагаемом содержании делается.