Форум аутичных людей

rise писал(а): ↑ Избивали, эмоционально насиловали, шантажировали, стигматизировали.

Очень тяжело это читать. Глубокое мучительное сострадание и чувство безнадёжности - что никак туда, в-тогда не вернуться и не помочь.

Как хорошо, что моя семья не знала! Потому что одна моя знакомая аспи всё детство слышала, что она урод и закончит жизнь в психушке.. У меня хоть этого не было.

rise писал(а): ↑Сколько же дней общения было обесценено

Как я вас понимаю! Очень знакомое чувство . И эта сдвигающаяся под ногами земля и плывущие стены - да.. Всё внутренне откликается, прям хоть сиди и молча смотри в монитор.


И они так забавно ещё оправдываются - "а что, мне сразу надо было сказать - ты мне не нравишься?" Ну вообще да, на мой взгляд, лучше было бы сказать... Но с другой стороны - если просто отстранённо-логически подумать - может, в чём-то они правы? - как мне как-то сказали, не дословно, по сути - если я не выражу своё недовольство - то будет шанс. Что-то построить, наладить, может, в тебе нашлось бы что-то такое, что полностью бы затмило первичное недовольство? - и в этом что-то есть! Ведь правда, всё изменчиво, и бог знает, что там в человеке скрывается? И наш партнёр может искренне ждать и верить, что в нас есть это сокровище, а его не оказывается, и им обидно. Может, мы слишком требовательны к ним, нт? Нт сама по себе не обеспечивает им безошибочность, умение идеально распознавать особенности других людей, умение не очаровываться и не придумывать себе идеалов, не избавляет от страхов... Но это философия в чистом виде, игра разума, душой я полностью резонирую вашему сообщению - до самой глубины.

rise, Вы сейчас живёте отдельно от родителей? Довольно интимный вопрос - с некоторой стороны, не знаю, могу ли его задавать, углубляться в эту тему - особенно после прочитанного. Предлагаю спрашивать обо всём, а если не хотим отвечать - прсто так и говорить. Вам будет так удобно?

Alcoholfree писал(а): ↑Очень тяжело это читать. Глубокое мучительное сострадание и чувство безнадёжности - что никак туда, в-тогда не вернуться и не помочь.

Оно и сейчас временами продолжается.

Alcoholfree писал(а): ↑если я не выражу своё недовольство - то будет шанс. Что-то построить, наладить, может, в тебе нашлось бы что-то такое, что полностью бы затмило первичное недовольство? - и в этом что-то есть! Ведь правда, всё изменчиво, и бог знает, что там в человеке скрывается?

Чудес не бывает, противоположности не притягиваются, совершенно. Так хочется узнать, что им не нравится и что-то поменять, но как изменить себя?

Alcoholfree писал(а): ↑Нт сама по себе не обеспечивает им безошибочность, умение идеально распознавать особенности других людей, умение не очаровываться и не придумывать себе идеалов, не избавляет от страхов...

Они не распознают нашу коммуникацию, мы - их коммуникацию.

Alcoholfree писал(а): ↑rise, Вы сейчас живёте отдельно от родителей?

Пока нет, надеюсь, скоро это изменится.

Alcoholfree писал(а): ↑редлагаю спрашивать обо всём, а если не хотим отвечать - прсто так и говорить. Вам будет так удобно?

Может, за пределами этой темы? Личные сообщения, например. Буду очень ждать.

rise писал(а): ↑узнать, что им не нравится и что-то поменять

В идеале, здесь речь не о том, чтобы что-то в себе менять, а в том, что со временем человек что-то узнаёт о нас - и сумма положительных качеств перевешивает отрицательные. Нам трудно понимать друг друга, но не невозможно. Договориться всегда можно - если есть желание. Правда, в этом желании зачастую проблема и есть.. =(

rise писал(а): ↑Они не распознают нашу коммуникацию, мы - их коммуникацию.

Я думаю, лишь частично. Мы не считываем людей так естественно, как это делают нт друг с другом, но на уровне логики и аналогий мы можем друг друга понять. Правда, это возможно лишь когда наша ценность перевешивает наши недостатки, и иногда меня посещает мысль (а в последнее время всё больше и больше), что наша инородность - такой веский недостаток для нт, что желания понимать нас у них никогда не возникнет.

rise писал(а): ↑Может, за пределами этой темы

Смешно, но я не знаю, как это делается. Вы можете написать мне первым?

rise писал(а): ↑Alcoholfree писал(а): ↑
качественным волевым усилием реально передвинуть фокус внимания на то, что что-то чувствовать,

Расскажите по подробнее, пожалуйста, как вы это волевое усилие делаете.

Человек, как биологический вид сформировался в процессе эволюции. А там всё просто - остаётся только то, что жизнеспособно и имеет максимальную вероятность дать потомство и его сохранить.
Довольно трудно придумать механизмы, которые которые позволяют моногамному животному выиграть а в процессе эволюции у полигамного. У полигамного и потомства будет больше и генофонд разнообразнее. Так что, полигамность естественна.
Но человек не животное, а живёт в обществе. Тут социальные отношения доминируют над биологией. И именно тут появляются ограничения приводящие к моногамии. На первом месте стоит религия, на втором экономические отношения.
Кстати, ислам ограничивает число жён у одного мужчины числом 4, да и то не всегда. Они спокойно обходят и это ограничение. У тибетских народов встречалась традиция многомужества. Всё это результат социальных отношений только. Поэтому довольно странно слышать о важности такого ограничения от людей с нарушенной социализацией. Это значит только, что она нарушена куда меньше, чем кажется на первый взгляд.
Конечно, возможна такая удача - сразу встретить такую половинку, с которой можно было бы прожить всё жизнь, но это не закон, не правило, не догма, а только удача. Очень-очень редкая удача. О том, что выпал именно этот лотерейный билет, можно узнать только на своих похоронах.
Тем более странно слышать претензии на такую удачу от людей, для которых даже просто знакомство является проблемой.

Но ведь моногамные животные есть.

Anechka писал(а): ↑Но ведь моногамные животные есть.

Вот поэтому я и написал: "Довольно трудно придумать механизмы...", а не "Нет механизмов...".
В любом случае, у конкретных животных это диктуется рациональными причинами, а не убеждениями или "принципами".
Кроме того, немногочисленная моногамность животных тоже может быть преувеличена. Часть таких случаев могут оказаться мифом.

Вообще, как можно говорить о моногамности, если пары вообще нет? Тут просто нет причины для разговора. Сначала надо обзавестись парой, и только после этого можно заняться исследованием своей моногамности. А если знакомство было, но не срослось, расстались, это как, нарушение моногамности? Больше знакомиться нельзя из принципа моногамности?

AntonV писал(а): ↑Всё это результат социальных отношений только. Поэтому довольно странно слышать о важности такого ограничения от людей с нарушенной социализацией. Это значит только, что она нарушена куда меньше, чем кажется на первый взгляд.
Конечно, возможна такая удача - сразу встретить такую половинку, с которой можно было бы прожить всё жизнь, но это не закон, не правило, не догма, а только удача. Очень-очень редкая удача. О том, что выпал именно этот лотерейный билет, можно узнать только на своих похоронах.
Тем более странно слышать претензии на такую удачу от людей, для которых даже просто знакомство является проблемой.

Странный вывод ("Это значит только, что она нарушена куда меньше, чем кажется на первый взгляд").

Именно потому, что "даже просто знакомство является проблемой", существование традиций толерантного восприятия, и даже поощрения полигамии представляет проблему. Слишком простое, легкое и поверхностное восприятие отношений, когда не получается - ну и ладно, не страшно, легко найдем и перепробуем ещё с десятком других. Подавляющее большинство не ориентировано на глубину чувств и серьезность отношений. А когда на попытку (со сверхнапряжением) способен лишь пару раз в жизни, поведенческий социальный стереотип, диктующий потенциальным партнерам поведение, при котором несколько десятков раз норма, действительно представляет серьёзную, почти непреодолимую проблему. Рациональная причина для аутиста? И если это ("сначала обзавестись парой") для кого-то совсем не проблема, а только психо-физиология полового акта иногда проблема, то может он и не аутист вовсе?

Претензии не на удачу. Претензии к качественной стороне социальных отношений, стереотипу социальных отношений, бездумному сведению всего к животности и инстинктивности. К навязыванию этого стереотипа поведения всем как правильного, престижного, модного, естественного, и якобы безальтернативного.