Форум аутичных людей

yar писал(а): ↑Я любил математику, но на первых же лекциях по Алгебре понял, что математика - это религия

Какие свойства, характерные для религии, видите в математике? В чём они проявляются? Почему из всего изучения математики именно лекции по алгебре привели к такому заключению?

motoprogger, как минимум в основе математики лежат аксиомы (постулаты).
Если вдаваться в подробности:
1. Религия основана на вере в постулаты, математика на вере в аксиомы.
2. В религии есть четкие определения, в математике тоже
3. На основе постулатов в религии строятся теории, которые путем умозаключений на основе постулатов доказываются. Например, молния попала в дерево, потому что Бог метнул молнию в дерево. Математика делает тоже самое доказывая теоремы.
4. Окружающий наш мир можно узнать 3мя способами. Вера, умозаключение и исследование
Толку от исследований в теоретической математике нет, как и в религии. Обе модели основаны на вере и умозаключениях на базе веры.
5. В религии есть противоречия, которые объясняются примерно так: "Это Бог испытывает его праведность".
В математики противоречия называются исключениями. Исключений навалом, почти в каждой теореме есть такое. В некоторых теоремах есть более 1го исключения. Да, мы знаем, что "Исключение подтверждает правило" это религиозный девиз.
6. Если есть что-то, что невозможно доказать в религии, то это просто предлагается принять на веру.
В математике тоже присутствую не доказанные теоремы, на базе которых дальше строиться математическая теория. Их доказательство просто предлагается принять на веру.

Посему делаю вывод, что математика - религия, просто довольно развитая и описанная.

А почему алгебра? Так это формально описанные принципы математики. Как раз на первых лекциях по алгебре и знакомят с такими понятиями как кольца и поля, постулаты для колец и полей (наборы постулатов даже отличаются).
А далее шире больше. Определения, Недоказанные Теоремы, Исключения и пошло-поехало.

yar писал(а): ↑Посему делаю вывод, что математика - религия, просто довольно развитая и описанная.

что то есть в этом умозаключение. по сути эти законы придуманы людьми, работают в нашем понимании времени и пространства. в других системах они будут "ложь". есть же например не Евклидова геометрия, основаная на других законах - которые работают отлично, но в другой системе.

yar писал(а): ↑1. Религия основана на вере в постулаты, математика на вере в аксиомы.

Математика описывает свойства, назначенные придуманным в её рамках объектам, и делает выводы, какие их свойства из этого вытекают. Каким образом вытекают, тоже описано формально. Религия претендует на описание свойств, в том числе, объектов окружающего мира, их свойств и свойственных им причинно-следственных связей, но при этом далеко не всегда имеет полное и непротиворечивое описание порядка, как из известных свойств можно сделать выводы о неизвестных.

yar писал(а): ↑4. Окружающий наш мир можно узнать 3мя способами. Вера, умозаключение и исследование
Толку от исследований в теоретической математике нет, как и в религии. Обе модели основаны на вере и умозаключениях на базе веры.

Математика не претендует на познание окружающего мира и не предлагает ни во что верить. Она лишь предлагает инструменты, которые могут быть использованы для описания и, частично, выявления свойств тех или иных взаимосвязей.

yar писал(а): ↑5. В религии есть противоречия, которые объясняются примерно так: "Это Бог испытывает его праведность".
В математики противоречия называются исключениями. Исключений навалом, почти в каждой теореме есть такое. В некоторых теоремах есть более 1го исключения. Да, мы знаем, что "Исключение подтверждает правило" это религиозный девиз.

Не вспомню ни одной математической теоремы, имеющей исключения. Противоречий математика не допускает. Если из какого-то утверждения следует противоречие, это считается достаточным, чтобы исходное утверждение считать ложным (метод доказательства "от противного").

yar писал(а): ↑В математике тоже присутствую не доказанные теоремы, на базе которых дальше строиться математическая теория. Их доказательство просто предлагается принять на веру.

На недоказанных теоремах не строится математическая теория. Максимум отдельные математики и энтузиасты строят предположения, как может пойти дальнейшее развитие математики после их доказательства.

yar писал(а): ↑Думаю что в обществе анонимных алкоголиков мне делать нечего, ведь там меня закусит.

Я этого и не предлагала. Я не ходила на встречи АА, я только переняла их опыт, суть их программы 12 шагов. Например, второй шаг: «Мы пришли к убеждению, что только Сила, более могущественная, чем наша собственная, может вернуть нам здравомыслие». Вы ведь сами пишите:

yar писал(а): ↑я застрял в болоте и тону в нем

levandowskij писал(а): ↑ по сути эти законы придуманы людьми, работают в нашем понимании времени и пространства

Вот именно, но даже не во времени и пространстве. О окружающем нас пространстве мы вообще судить слабо можем, обладая фактами того, что наш мозг нам врет и подстраивает наше восприятие мира. Да, все Дело в нашем восприятия мира. Сначала ты думаешь, что то на чем ты живешь плоское, а потом оказывается сферообразным. Сначала ты думаешь, что все вращается вокруг земли, и даже преследуешь за ересь и обучаешь других, а потом оказывается, что земля просто песчинка в космосе.
Сначала ты думаешь, что черта оседлости верный закон, а теперь это просто дико.
Я давно пришел в к выводу, что Объективности нет, объективны могут только факты. А наши размышления на их тему субъективны и могут быть ложны. Человеку свойственно ошибаться, он ошибается на протяжении всей своей истории.

motoprogger писал(а): ↑Математика описывает свойства, назначенные придуманным в её рамках объектам, и делает выводы, какие их свойства из этого вытекают. Каким образом вытекают, тоже описано формально. Религия претендует на описание свойств, в том числе, объектов окружающего мира, их свойств и свойственных им причинно-следственных связей, но при этом далеко не всегда имеет полное и непротиворечивое описание порядка, как из известных свойств можно сделать выводы о неизвестных.

Ваше определение математики довольно сложно и громозко. Если кратко, то математика - это свод законов описания окружающего нас мира. Даже та же декардова система координат не совсем эфективна в описании мира. А замечание про религию верно, но я и ранее заметил, что математика системна, а религия нет.
Тогда выходит, что раз математика - это свод законов, то это только фундоментальная база религии (такие как определения, постулаты и знания). А к примеру георграфия, метрология, физика и так далее, это трактовка фундоментальных основ религии. По аналогии каталичество-православие-протистанство и т.п. Выходит так, если формальнее отнестись к слову "религия".

motoprogger писал(а): ↑Математика не претендует на познание окружающего мира и не предлагает ни во что верить. Она лишь предлагает инструменты, которые могут быть использованы для описания и, частично, выявления свойств тех или иных взаимосвязей.

Она не предлагает и не претендует, она и есть инструмент. А верят в неё и несут учения об этом инструменте уже люди. Так же как и в религиозном учении.

motoprogger писал(а): ↑Не вспомню ни одной математической теоремы, имеющей исключения. Противоречий математика не допускает. Если из какого-то утверждения следует противоречие, это считается достаточным, чтобы исходное утверждение считать ложным (метод доказательства "от противного").

Это не так. Даже в теории множеств доказательство "от противного" редко работает, т.к. инверсию не применить. Все зависит от суждения, которое надо доказать. Про алгебру я вообще молчу. Да дело даже не в этом. Во многих теоремах даже в условиях встречаются исключения. Мол берется кольцо целых чисел и для всех элементов, кроме например 2 работает какой-то закон.

motoprogger писал(а): ↑На недоказанных теоремах не строится математическая теория. Максимум отдельные математики и энтузиасты строят предположения, как может пойти дальнейшее развитие математики после их доказательства.

А вот это Вы, похоже, верно заметили, Т.к. в целом та же алгебра сторонится длинных выводов. Она больше ветвиста, чем цепеобразна. я не особо понимаю, зачем нам надо было проходить тогда эти бездоказательные теоремы. Не особо помню, давняя это история...

Jesse, Спасибо, что пояснили. Изучение других постулатов и их переваривание и переосмысление, может дать новые идеи. Посмотрю на досуге

yar писал(а): ↑Результаты Тестов мне показывают черти какие результаты, ставят мне РАС, но РАС лишь одна из черт моего характера.

А можете привести здесь результаты тестов?

Да, конечно, я сделал не все, не делал про эмпатию. Я понимаю примерно, как равняться на мимику человека, но она может лгать. В итоге я, вообще, не особо понимаю что это такое. Ведь человеку в голову не влезешь, а значит и не применишь его личность и опыт на себя, значит эмпатии нет. Все то ты чувствуешь, то чувствуешь ты, твоя личность, а не человек.
Ах да, тесты:

эта пдфка испортилась почему-то, но картинка есть

Я асоциальный лицемер и похоже на то, что и результаты тестов у меня такие же