Fratervagus писал(а): ↑11 дек 2017, 16:07
Я вижу разницу в том, чтобы сказать: "у вас (такая-то болезнь), поэтому у вас тут дефицит, тут, и тут, и тут. Так что вы никогда не будете нормальным, но у нас есть специальная программа, она может сделать вас нормальной чуть-чуть" и "у вас необычный тип развития нервной системы, мозга, так что ваш способ адаптироваться к жизни будет отличаться от большинства. вам, вероятно, потребуется больше помощи, чтобы социализоваться и наладить быть. также важно будет изучить свои сильные и слабые стороны, чтобы лучше понимать себя и требовать от себя того, в чём сильны именно вы".
Это, на мой взгляд, высказывания, имеющие абсолютно одинаковый смысл. Но, видимо, я тогда не очень способна понимать таких смысловых различий (см. тему, начатую мной
viewtopic.php?f=17&t=6570, где тоже только про разную форму подачи материала). И так, и так сказано одно и то же - про отличия, с которыми просто нужно жить дальше, частично адаптируясь.
Ощущение себя больной или больным лишает человека импульса надежды. Родители, когда узнают, что их дети - аутисты, и так находятся с сильном стрессе, как и человек, узнающий, что у него шизофрения.
У меня не было стресса, когда (в 12 лет) я решила, что у меня шизофрения. И это не мешало мне жить так, как я считала нужным. Какая разница, как что назвать, если это только название, а от присвоения любого названия существующая реальность (проявления) не изменится. Название нужно в основном для знания прогноза на будущее и способов адаптации, но нет разницы (для меня), как это обозначить (болезнь, расстройство, особенность, необычность), хотя и наиболее правильным обозначением действительно, наверно, лучше подходит "расстройство" (в отличие от болезни - нельзя вылечить, в отличие от особенностей - слишком сильно влияет на жизнедеятельность, в отличие от необычности - не делает необыкновенным человеком).
Кому-то нужно больше помощи, кому-то меньше, на полноценность человека, его возможности получать любовь, воспитание и образование, своё призвание это никак не должно влиять.
Если бы не влияло, и не было бы речи ни о каких расстройствах/отклонениях, это была бы чистая норма (нейротипичность).
задача психолога - морально и эмоционально настроить человека относиться к себе и своей среде так, как это будет здорово для него, а для этого надо начинать не с коррекции патологий, а с примирения с реальностью, которая не должна выглядеть ужасающей и уродливой.
Любой психолог будет делать это, даже "стигматизирующий", потому что именно за это ему и платят деньги. При приятной (и эффективной) его работе с клиентом больше вероятности, что его признают хорошим специалистом (чем когда он будет разговаривать с ними в негативном аспекте).
Вообще-то, возможно, и бесполезно мне что-то объяснять, потому что на то, каким образом что говорится, я обычно и не обращаю внимания, а только на фактическую сторону смысла сказанного. А тут, похоже, разница в форме подачи информации только. Или же в том, что я ничего в центр никогда не ставлю, наподобие как здесь
Нейроразнообразие (в моём понимании) не упирается в то, называть нейроотличия вариантом нормы или отклонениями в результате нарушений. Оно про то, что делать дальше: поставить в центр своей жизнь свои силы и возможности или норму, и равняться на неё бесконечно, чувствуя себя ущербным.
А принимаю факты такими, какие они есть в моём понимании, без какого-либо определённого отношения к ним или к себе.