Тест ASBQ (Horwitz et al. 2016)

[NiceFellow]

1) Результат по строчке = (0 - 2) x (f1 + f2 + f3 + f4 + f5 + f6)
2) Результат по строчкам сложить в группу с названием
3) Всё сложить = общий результат.

Я сделала так. Результат получился правдоподобный.

Думаю, таким образом получилось верное значение Total, но отдельные шкалы друг с другом перемешались.

[Alarika]

но отдельные шкалы друг с другом перемешались.

То есть, вы предполагаете, что результат исследуемого направления - столбик с цифрой сверху?
Вот это:

спойлер

6D362170-00DC-4DE4-9774-882E94895012.png (188.42 КБ) 1149 просмотров

Я исходила из предположения, что исследуемое направление - сумма строчек под соответствующим общим названием.
Вот это:

спойлер

3D045A47-C9B0-40AF-9043-75173A913F65.png (561.38 КБ) 1149 просмотров

[NiceFellow]

То есть, вы предполагаете, что результат исследуемого направления - столбик с цифрой сверху?

Да)

По группам вопросы разнесены просто для наглядности. И чтобы понять, что та или иная группа может оценивать (по общему смыслу её вопросов). При этом один вопрос может влиять не только на ту группу, в которую он входит, но и на другие (как в +, так и в -), за счет побочных весов. У меня, например, одна из шкал дала значение около 4 по тем вопросам, которые относятся к ней непосредственно, но с учетом влияния других групп выросла до 6. А если же считать так, как вы, то тогда ни один вопрос в принципе не повлияет ни на какую шкалу, кроме своей основной.

UPD; Кроме того, не было бы смысла разносить веса на разные столбцы, если все равно нужно всегда просто суммировать по строчкам. Их тогда бы сразу суммированными дали, в один столбец.

[Alarika]

Да

Ага, поняла. Спасибо.

Тогда убирается моё недоумение, зачем они при моём способе сами не посчитали общий коэффициент на строчку, а заставили нас считать.

[IncrediblyClose]

0.55 0 0.13 -0.25 0 0

это не "веса", а коэффициенты, что будет при умножении на 0 ведь знаете? так что с этим согласиться нельзя

[IncrediblyClose]

Тогда убирается моё недоумение, зачем они при моём способе сами не посчитали общий коэффициент на строчку, а заставили нас считать.

они его не посчитали, потому что это матрица, и она распределена автоматически с помощью математической формулы. Вот при составлении онлайн-теста уже можно самому сложить все коэффициенты и на каждый вопрос делать умножение на суммарный коэффициент без всяких матриц

[NiceFellow]

это не "веса", а коэффициенты, что будет при умножении на 0 ведь знаете? так что с этим согласиться нельзя

"Весовые коэффициенты" если говорить совсем правильно, а сокращенно - веса или коэффициенты, это синонимы. Не очень понял, что вы хотели сказать насчет нуля и с чем не согласились...

они его не посчитали, потому что это матрица, и она распределена автоматически с помощью математической формулы. Вот при составлении онлайн-теста уже можно самому сложить все коэффициенты и на каждый вопрос делать умножение на суммарный коэффициент без всяких матриц

Нет.

[IncrediblyClose]

1) Результат по строчке = (0 - 2) x (f1 + f2 + f3 + f4 + f5 + f6)
2) Результат по строчкам сложить в группу с названием
3) Всё сложить = общий результат.

Это правильный способ. Я тоже ему следовала. У меня высокие баллы, потому что примерно на 75% я давала ответ 2,
нули у меня только в 4 шкале и один 0 в третьей, а единиц 20%.

[IncrediblyClose]

Не очень понял, что вы хотели сказать насчет нуля и с чем не согласились...

умножение на 0 дает 0, так что ваше представление о пустых полях - заблуждение. Умножать нужно на суммарный коэффициент в соответствующей вопросу строке

[NiceFellow]

умножение на 0 дает 0, так что ваше представление о пустых полях - заблуждение.

Как авторы указывают в тексте, пустые места - это коэффициенты, которые оказались меньше 0.1 по модулю. Их они заменили на нули, чтобы упростить тест.